Carl von Clausewitz beobachtete in seinem Klassiker Im Krieg dass „der maximale Einsatz von Gewalt keineswegs mit dem gleichzeitigen Einsatz des Intellekts unvereinbar ist.“ Das bedeutet zum Teil, nachdenklich, aber mit größter Anstrengung zu handeln und zu verstehen, dass Krieg eher ein Kneipenkampf als ein Schachspiel ist. Oder, um es mit den einfacheren Worten von Jim Malone, dem Berater von Eliot Ness, auszudrücken Die Unberührbaren, „Du willst wissen, wie man Capone bekommt? Sie ziehen ein Messer, du ziehst eine Waffe. Er schickt einen von Ihnen ins Krankenhaus, Sie schicken einen von ihm ins Leichenschauhaus. Das ist der Chicago-Weg! Und so bekommt man Capone.“
Al Capone ist eine treffende Analogie für das, was dem Westen in Russland begegnet: einer besonders schädlichen Mischung aus Mafia-Mentalität, hypernationalistischer Ideologie und totalitärer Technik. Eleganz ist nicht der russische Weg, und es kann nicht unser Weg sein. An diesem Licht sollte man die Errungenschaften des jüngsten NATO-Treffens in Madrid messen.
Die konkreten Bemühungen, die die westlichen Führer angekündigt haben, waren in vielerlei Hinsicht beeindruckend, insbesondere die Zusagen, der Ukraine fast 500 Artilleriesysteme, 600 Panzer, Hunderttausende Schuss Munition und mehr zur Verfügung zu stellen. Die Frage ist wie immer, ob diese so schnell geliefert werden, wie sie absorbiert werden können, und ob die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten „das Ziel anführen“, indem sie jetzt die Infrastruktur schaffen, um die Ukraine auf die Waffen vorzubereiten, die sie benötigen wird und hoffentlich von jetzt an ein, zwei oder sechs Monate erhalten, und für die Ausbildung der großen Kräfte, die es mobilisieren muss.
Die Vereinigten Staaten machten einige inkrementelle zusätzliche Truppenverpflichtungen für Europa, darunter zwei Zerstörer für einen Marinestützpunkt in Spanien. Auch die Grundsatzerklärungen waren wichtig: eine Entscheidung, die hochgerüsteten Streitkräfte der NATO um eine Größenordnung zu erweitern; eine formelle Anerkennung der Herausforderung (die NATO vermied vorerst das Wort Drohung) gestellt von China; und eine Vereinbarung, finnische und schwedische Bewerbungen für den Beitritt zur Allianz zu begrüßen.
Aber diese Schritte, so nützlich sie auch sein mögen, entsprechen nur teilweise den Bedürfnissen des Augenblicks. Die Ukraine hat immer wieder ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, hochwertige militärische Hardware aufzunehmen und schnell und effektiv einzusetzen. Dies scheint bei HIMARS der Fall zu sein, den mobilen Raketensystemen, die äußerst genau sind und mit denen ukrainische Streitkräfte offenbar bereits russische Munitionslager und militärische Hauptquartiere treffen. Statt der versprochenen acht brauchen die Ukrainer 80, und es sollte jetzt daran gearbeitet werden, den Transfer dieser und ähnlicher Waffen so schnell wie möglich auszuweiten.
Womit die Biden-Administration immer noch zu kämpfen hat, ist das Ultimative Zweck der westlichen Hilfe für die Ukraine. Auf seiner Pressekonferenz sagte der Präsident, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten „nicht zulassen würden, dass die Ukraine besiegt wird“. Das ist das falsche Ziel. Es sollte vielmehr sein, Russlands Niederlage sicherzustellen – die Vereitelung seiner Ziele, noch mehr ukrainisches Territorium zu erobern, die Zerschlagung seiner Streitkräfte und beides auf überzeugende, öffentliche und, ja, deshalb demütigende Weise. Mit anderen Worten: Chicago herrscht.
Ebenso ist es falsch, wenn die Regierung aus dem fehlgeleiteten Wunsch, eine russische Eskalation zu provozieren oder den Ukrainern zu erlauben, zu viel zu tun, die Waffen titriert. Der Westen befindet sich in einer militärisch-industriellen Krise; sie sollte konkrete Maßnahmen ergreifen, um die industrielle Mobilisierung anzukurbeln, mit dem Ziel, die Ukraine maximal auszurüsten und gleichzeitig die expandierenden Kräfte einer neu erwachten NATO aufzurüsten.
Auch wenn westliche Verbündete Russlands Invasion in der Ukraine entgegentreten, müssen sie sich auch der umfassenderen und längerfristigen Bedrohung stellen, die Russland für die östlichen NATO-Mitglieder darstellt, insbesondere für die baltischen Staaten.
Die westlichen Verbündeten werden weder in Russland einmarschieren, noch werden sie sein Regime direkt stürzen – hoffentlich werden die Russen das eines Tages tun. Putin wird von imperialen Fantasien motiviert, Peter den Großen und andere, noch weniger wohlschmeckende russische Führer zu imitieren. Und Putins Nachfolger wird, sollte der russische Führer sterben oder während seiner Amtszeit arbeitsunfähig werden, wahrscheinlich nicht besser sein. Um das zu belegen, braucht man nur die Schwärmereien wichtiger Berater wie Nikolai Patruschew zu Rate zu ziehen. Wenn und wenn die Kämpfe in der Ukraine aufhören, werden Russlands Absichten, seine Nachbarn zu erweitern und zu unterwerfen, bestehen bleiben.
Die gute Nachricht hier ist, dass, wenn man irreführende Erinnerungen an den Zweiten Weltkrieg und den Kalten Krieg beiseite legt und das ominöse Gemurmel von Experten, die die russischen Kapazitäten vor dem Krieg übertrieben, außer Acht lässt, dann wird klar, dass Russland ein schwacher Staat ist.
Russlands BIP ist geringer als das Südkoreas. Ihre Führung hat Angst, ihre Mittelklasse offen zu mobilisieren, also weigert sie sich, den Krieg zu erklären und junge Männer aus Moskau und St. Petersburg in den Schlachthof Donbass zu schicken. Seine Generäle sind größtenteils inkompetent, weshalb die Säuberungen von ihnen fortgesetzt werden. Es kratzt am Boden seines Personalfasses und hebt so das Altersniveau potenzieller Soldaten in absurde Höhen. Korruption und Disziplinlosigkeit haben ihre Aufrechterhaltung und Führung auf niedriger Ebene verrottet. Was es hat, sind Waffen- und Munitionsvorräte aus der Zeit des Kalten Krieges (und diese sind riesig, aber endlich); einige Exzellenznester, zum Beispiel seine Eisenbahneinheiten; und völlige Missachtung menschlichen Lebens in der gesamten Befehlskette.
Trotzdem ist ein räuiger, kurzsichtiger und tollwütiger Bär immer noch eine gefährliche Bestie. Deshalb reicht es nicht aus, die russischen Streitkräfte in der Ukraine zu schlagen. Der Westen muss Russland Sanktionen auferlegen, die nicht, wie die gegenwärtigen, der Bestrafung, sondern der Schwächung dienen sollen (wiederum Chicago-Regeln). Der Einbruch der russischen Autoproduktion ist ein Beispiel für eine grundlegende Tatsache, nämlich dass die russische Produktion mehr als man denkt vom Zugang zu westlichen Chips, Werkzeugmaschinen und Spezialmaterialien abhängt. Wie auch immer der Ukrainekrieg endet, dauerhaft oder vorübergehend, der Westen muss sich auf ein umfassendes Sanktionsregime einstellen, das Russlands Wirtschaft auf lange Sicht schwächt und seine Fähigkeit zur Aufrüstung in großem Umfang drosselt, wenn die Schießerei aufhört.
Die NATO-Erweiterung sollte diesen Prozess unterstützen. Dem Bündnis werden aller Voraussicht nach bald Schweden und Finnland als Vollmitglieder angehören. Sie verfügen über reale und potenzielle Kapazitäten (Finnland eher ersteres, Schweden eher letzteres) und ernsthafte politische Führung. Aber eine NATO mit 32 Mitgliedern wird noch unhandlicher sein als das, was wir jetzt haben.
Die Lösung – die nicht öffentlich verkündet werden kann – ist eine NATO innerhalb der NATO. Deutschland, Frankreich und Italien haben die größten Volkswirtschaften in der Europäischen Union und sollten theoretisch auch das größte Gewicht bei der Entscheidungsfindung im Bereich der europäischen Sicherheit haben. Aber sie können es nicht. Deutschland, der sprichwörtliche Hamlet der Nationen, ist durch seine mangelnde Bereitschaft und Unfähigkeit, militärische Verpflichtungen einzuhalten, und seine jüngste schmutzige Vergangenheit, Russlands Wachstum zu ermöglichen und die europäischen Energieversorgungen im Würgegriff zu halten, tödlich gefährdet. Frankreich ist innenpolitisch zerrissen, während die übertriebene Eitelkeit seiner Präsidenten es ihnen schwer macht, bei den Kleinsterblichen Gehör zu finden. Italien bringt nach wie vor gelegentlich Staatsmänner hervor, aber keine Staatskunst.
Eine im Entstehen begriffene Mächtekoalition ist jedoch bereit, Russland ernst zu nehmen, und hat die Kraft, ihm einen Strich durch die Rechnung zu machen, während sie weniger entschlossene europäische Staaten mitbringt. Die osteuropäischen und baltischen Staaten, allen voran Polen, kennen die russische Tyrannei aus erster Hand und sind bereit, sich dagegen zu wehren; die skandinavischen Staaten, insbesondere Finnland und Norwegen, sind fast ebenso entschlossen; Die englischsprachigen Außenmächte, einschließlich des Vereinigten Königreichs und Kanadas, sind ähnlich lebendig und entschlossen. Auf diese Kerngruppe muss sich die amerikanische Staatskunst richten.
Der britische Generalstabschef bezeichnete die Ukraine-Krise kürzlich als einen 1937-Moment für den Westen. Es war ein akuter historischer Vergleich. In diesem Jahr begann der chinesisch-japanische Krieg und bereitete den Weg für den Zweiten Weltkrieg. In diesem Jahr hatte der Westen Entscheidungen vor sich, die die Schrecken eines weitaus schlimmeren Konflikts hätten vermeiden können, aber er duckte sich.
Man muss ihnen zugutehalten, dass westliche Führer im gegenwärtigen Moment weitaus besser abschneiden als ihre Kollegen vor 85 Jahren – aber noch nicht gut genug. Wir haben es mit Capone zu tun, und während wir, wie Eliot Ness, innerhalb der Grenzen des Gesetzes und des grundlegenden Anstands bleiben müssen, müssen wir auch die Regeln von Chicago anwenden.