Österreich und sechs weitere EU-Mitgliedstaaten versuchen, die Umsetzung eines neuen Anti-Entwaldungsgesetzes innerhalb der Union zu verzögern und Kleinbauern von den Regeln auszunehmen, heißt es in einer zwischen den Mitgliedstaaten verbreiteten Mitteilung, die Euractiv im Vorfeld eingesehen hat Treffen der Agrarminister der Union am Dienstag (26. März).
„Die Umsetzung der EUDR wird sich – entgegen ihrer ursprünglichen Absicht – negativ auf nachhaltige und kleinbäuerliche Land- und Forstwirtschaftspraktiken in der Europäischen Union auswirken, während Drittländern lediglich die Einfuhr in die EU verboten ist“, heißt es im Text.
Die von Österreich angeführten und von Finnland, Italien, Polen, der Slowakei, Slowenien und Schweden unterstützten Bemühungen zielen darauf ab, die Umsetzung der EU-Anti-Entwaldungsverordnung (EUDR) zu schwächen und die Anforderungen für EU-Mitgliedstaaten zu lockern.
Die EUDR erstreckt sich auf Rinder, Kakao, Kaffee, Palmöl, Soja, Holz und viele Folgeprodukte wie Schokolade und Leder, die außerhalb und innerhalb der EU hergestellt werden.
Unternehmen, die ihre Produkte auf den Markt des Blocks bringen möchten, müssen nach Dezember 2020 nachweisen, dass diese nicht aus abgeholzten oder degradierten Flächen stammen. Diese Maßnahme wird für Kleinbauern ab dem 30. Juni 2025 verpflichtend sein.
Die österreichische Delegation argumentiert, dass die neuen Verpflichtungen einen „unverhältnismäßigen Verwaltungsaufwand“ für den europäischen Agrarsektor bedeuten würden.
Außerdem wird darauf hingewiesen, dass die Vorschriften die Entwicklung des Bio-Sektors in der EU behindern könnten, was sich insbesondere auf konventionelle Rinderfarmen auswirken könnte, die auf Bio umsteigen wollen, da sie größere Weideflächen benötigen würden.
„Solche Gebiete, die unter die EUDR-Walddefinition fallen, werden entsprechende Beschränkungen nach sich ziehen und eine nachhaltige (Alpen-)Weidebewirtschaftung behindern, die die Artenvielfalt und den Tierschutz fördert“, heißt es weiter.
Darüber hinaus warnte die Sieben-Länder-Koalition vor einem „drastischen Rückgang“ der Produktion von Eiweißpflanzen aufgrund der durch die neuen Regeln geschaffenen Bürokratie, insbesondere für Sojabohnen, und betonte, dass dies zu mehr Importen von außerhalb der EU führen könnte.
„Die Vorgaben widersprechen der geplanten EU-Proteininitiative zur Stärkung des Anbaus von Eiweißpflanzen, insbesondere Soja“, heißt es im Text.
Um diese Herausforderungen zu bewältigen, fordern die Mitgliedstaaten eine „erhebliche“ Verlängerung der Frist Umsetzung der Maßnahmen und Befreiung kleiner landwirtschaftlicher Betriebe in der EU von den neuen Sorgfaltspflichtbestimmungen sowie Erzeugern in Ländern, in denen das Risiko der Entwaldung gering ist.
„Angesichts der aktuellen Bemühungen, den bürokratischen Aufwand in der gesamten EU-Gesetzgebung zu verringern, ist es wichtig, die bestehenden Zertifizierungssysteme neu zu bewerten und so weit wie möglich zu vereinfachen“, heißt es darin.
Keine „offizielle“ Position
Der vom österreichischen Landwirtschaftsministerium angeführte Versuch, die Umsetzung der EUDRs zu verwässern, wurde jedoch von der Umweltministerin des Landes, Leonore Gewessler, abgelehnt.
In einem Brief an EU-Umweltkommissar Virginijus Sinkevičius, der Euractiv vorliegt, erklärte Gewessler, dass die Notiz „keine offizielle österreichische Position darstelle“, da das Umweltministerium an der Erstellung nicht beteiligt gewesen sei.
„Wir fordern Sie dringend auf, auf Kurs zu bleiben und keine gezielten Änderungen des vereinbarten Systems in Betracht zu ziehen“, schrieb Gewessler.
Sie wies darauf hin, dass sich die Entwaldung und der Verlust der Kohlenstoffspeicherung auch auf Österreich und seine Alpenregion auswirken und die Landwirtschaft zu einem der am stärksten von diesen Herausforderungen betroffenen Sektoren werde.
„Daher leistet die Verordnung auch einen wichtigen Beitrag zum Klimaschutz“, fügte sie hinzu.
Der Bio-Sektor schlägt Bewegung vor
Die österreichische Note wurde auch von Eric Gall, stellvertretender Direktor von IFOAM Organics Europe, der die Interessen des Bio-Sektors in Europa verteidigt, scharf kritisiert. Er teilte Euractiv mit, dass keine seiner Mitgliedsorganisationen die in dem Dokument geäußerten Bedenken geäußert habe.
„Die Behörden nutzen den ökologischen Landbau als Vorwand, um die Umweltgesetzgebung zu schwächen (…) die Argumente ergeben keinen Sinn“, betonte er.
Gail erklärte, dass die ökologische Viehhaltung nicht vom Anti-Entwaldungsgesetz betroffen sein sollte, da die Herdengröße der Kapazität des Landes entsprechen sollte.
„Wir alle wissen, dass wir bis zu einem gewissen Grad auch die Produktion und den Konsum tierischer Produkte reduzieren müssen, daher ergibt dieses Argument im Grunde keinen Sinn“, sagte Gail.
Ebenso betonte Nicole Polsterer, Aktivistin bei FERN, einer NGO, die sich für Wälder und die Rechte der Waldvölker in der EU einsetzt, dass jede Änderung der bereits verabschiedeten Regeln die „bahnbrechende“ Gesetzgebung untergraben würde.
„Die Botschaft an den Rest der Welt wird klar sein: Europa ist bereit, entschiedene Maßnahmen zu ergreifen, um die Waldzerstörung im Ausland zu beenden, ist aber nicht dazu bereit, dies im eigenen Land zu tun“, sagte Polsterer.
[Edited by Rajnish Singh]
