Eine modische Kritik an vielen politischen Gelehrten ist, dass es sich um Theaterkritik handelt, die sich zu sehr auf die Persönlichkeit und oberflächliche Handlungen konzentriert und sich nicht genug auf die wirklichen Dinge der Politik konzentriert.
Aber wir sprechen heute über Kyrsten Sinema, die Senatorin aus Arizona, die es liebt, Drama zu schaffen. Und das ist der beste Weg, um ihre Ankündigung heute Morgen zu verstehen, dass sie ihre Zugehörigkeit von Demokrat zu Unabhängig geändert hat.
Hier sind zwei widersprüchliche Möglichkeiten, Sinemas Schritt zu verstehen: Zum einen war sie sowieso nie wirklich eine echte Demokratin, und dies bestätigt einfach, was alle bereits wussten. Im zweiten Fall ist sie immer noch Demokratin, das ist fast reine Leistung, und sie wird weiterhin ein entscheidendes und größtenteils zuverlässiges Mitglied der dünnen Mehrheit der Demokraten sein. Beide Ansichten könnten sich als richtig erweisen.
Beginnen wir mit dem ersten. Joe Manchin aus West Virginia hat mehr Aufmerksamkeit auf sich gezogen, aber Sinema war vielleicht das verrückteste mutmaßliche Mitglied der demokratischen Fraktion. Manchin kann in seinen Aussagen wankelmütig und verwirrend sein, aber er ist, wer er schon immer war: ein Typ der Mitte der Straße mit gutem Wahlinstinkt, anständigen Absichten und schlechten Ideen, wie ich es letztes Jahr ausdrückte. Er ist glücklich, sich gegen seine Partei zu stellen, aber er scheint oft wirklich besorgt über die Entscheidungen zu sein, die er treffen muss.
Sinema ist anders. Sie ist ideologisch unberechenbar und unberechenbar; wie sonst könnte jemand von einer radikalen Antikriegsaktivistin dazu übergehen, John McCain als ihr politisches Vorbild zu bezeichnen? Niemand scheint zu wissen, was er von Sinema zu erwarten hat, und sie wird es ihnen oft nicht sagen, was sie sowohl zu einem schlechten Caucus-Mitglied als auch zu einem schlechten Verhandlungspartner macht. Man kann nicht mit jemandem verhandeln, der nicht sagt, was er will. Sie nimmt auch selten an Caucus-Meetings teil.
Und wenn sie explizit ist, sind viele ihrer Ideen fehlgeleitet. Betrachten Sie ihre Haltung zugunsten eines Schlupflochs für Carried Interest – im Wesentlichen eine Möglichkeit für ein paar reiche Leute, sich vor Steuern zu schützen, kaum ein Brot-und-Butter-Problem in Arizona – und gegen einen Plan, die Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente zu senken. Letzteres war so sinnlos, dass eine Demokratin über ihre Unbeständigkeit und Sturheit wütend wurde: „Wir hatten einen Senator aus Arizona, der uns bei unseren Verhandlungen im Grunde nicht so weit gehen ließ und uns zwei Jahre warten ließ.“ Dieser Demokrat war Manchin.
Wenn Sinema also ihre Zugehörigkeit wechselt, sagt sie wirklich allen, was sie bereits wussten: Natürlich ist sie keine Demokratin.
All dies ist wahr, und doch wurde Sinemas Untreue immer etwas übertrieben. Niemand kann bestreiten, dass Sinemas Ansichten den Geltungsbereich einiger demokratischer Gesetze eingeschränkt haben, wie in den oben genannten Fällen. Sie trägt auch einen Großteil der Schuld dafür, dass sie Änderungen am Filibuster blockiert, aber es ist unmöglich zu wissen, ob andere Demokraten wirklich Änderungen in einem Umfeld unterstützen würden, in dem sie sich nicht wie jetzt hinter ihr und Manchin verstecken könnten.
Aber Sinema war meistens da, wenn Mehrheitsführer Chuck Schumer sie brauchte. Fünfunddreißig berechnet, dass sie in 93 Prozent der Fälle mit Präsident Joe Biden abstimmt, mehr als Manchin, Jon Tester aus Montana, Jacky Rosen und Catherine Cortez Masto aus Nevada und Bernie Sanders aus Vermont, einem Unabhängigen, der mit den Demokraten parteiiert. Diese Prozentsätze können irreführend sein, da nicht alle Stimmen gleich stark sind. Aber denken Sie an die Nominierung von Richtern, vielleicht das Wichtigste für die Demokraten in den nächsten zwei Jahren. Sinema stimmte für die Bestätigung von Richterin Ketanji Brown Jackson, und bis Februar hatte sie nicht gegen einen einzigen Kandidaten für die Biden-Bank gestimmt.
Das könnte Sinema natürlich verhindern. Sie hat nicht alle Details ihrer Pläne offengelegt. Als Jake Tapper sie fragte, wie sich der Wechsel auf die Kontrolle des Senats auswirken würde, antwortete sie entlassen es ist „eine Art DC-Sache, über die man sich Sorgen machen muss“, was eine lustige Sache ist, von einem Senator der Vereinigten Staaten zu hören, der in Washington arbeitet.
Bisher hat sie jedoch einige Hinweise auf Konstanz gegeben. Sie schrieb in einem Kommentar: „Unabhängig zu werden, wird meine Arbeit im Senat nicht ändern; Mein Dienst für Arizona bleibt derselbe.“ Sie sagte auch, dass sie beabsichtige, weiterhin in den von den Demokraten ernannten Ausschüssen zu dienen, und dass sie nicht mit den Republikanern parteiieren werde; Das Weiße Haus gab eine versöhnliche Erklärung ab, in der es hieß: „Wir haben allen Grund zu der Annahme, dass wir weiterhin erfolgreich mit ihr zusammenarbeiten werden.“ Die Leute wissen es inzwischen besser, als auf Sinemas Wort zu vertrauen, aber unter den gegebenen Umständen sind dies ermutigende Zeichen für die Demokraten.
Bei Sinemas Wechsel geht es weniger um die Funktionsweise des Senats für die nächsten zwei Jahre, als vielmehr um das Ende ihrer Amtszeit im Jahr 2024. Obwohl sie nicht angekündigt hat, ob sie erneut kandidieren will, steht sie vor Schwierigkeiten. Eine Umfrage im September ergab, dass sie in Arizona nur zu 37 Prozent positiv eingestellt war (gegenüber 54 Prozent negativer Meinung). Selbst unter den Unabhängigen vertraten nur 41 Prozent eine positive Meinung. Die Demokraten, angeführt vom Abgeordneten Ruben Gallego, sind bestrebt, eine erste Herausforderung zu meistern.
Die Zwischenwahlen haben das Terrain unter Sinema verschoben. Raphael Warnocks Wiederwahlsieg in dieser Woche bedeutete, dass sie mit 51 demokratischen Senatoren nicht mehr so eine starke Stimme war. Und ein demokratischer Sweep in Arizona deutete an, dass sich der Staat ein wenig mehr auf die Partei zubewegt hat, mit der Gefahr, dass sie zurückgelassen werden könnte. Mit der Unabhängigkeitserklärung scheint Sinema nach einer Rettungsleine oder zumindest einem kleinen Hebel zu greifen. Sie wird sich keiner demokratischen Vorwahl stellen müssen, die sie wahrscheinlich verlieren würde, und ihre ehemaligen Landsleute müssen überlegen, ob ihr Wunsch nach einem zuverlässigen Demokraten das Risiko wert ist, blaue Stimmen zu spalten und einen Republikaner zu wählen, insbesondere in dem, was erwartet wird hartes Senatsjahr für Demokraten.
Das bedeutet, dass Sinema für die Demokraten in den nächsten zwei Jahren ein ewiger Schmerz sein wird. Aber was ist noch neu?