Als ich heute Morgen in der U-Bahn aufblickte, sah ich eine Anzeige für eine neue Kryptowährung. Genauer gesagt blickte ich auf ein hellrotes Rechteck hinter einer großen weißen Schrift mit der Aufschrift: Es ist nie zu spät, früh zu sein.
Wir befinden uns mitten in einem Spekulationsboom, der verschiedentlich mit dem Beanie-Babies-Wahn, der Dotcom-Blase und dem Tulpenwahn verglichen wurde. Vor einem Jahr hat der Durchschnittsmensch den Begriff vielleicht noch nie gehört Web3. Jetzt müssen wir alle als Paris Hilton zusehen sieht ein Cartoon-Affe NFT (non-fungible token), für den Jimmy Fallon 216.000 Dollar ausgegeben hat, und bemerkt dann: „Ich liebe den Kapitänshut.“ Geschichten über diese neue Vision für das Internet erscheinen mehr oder weniger jeden Tag in den Technik- und Wirtschaftsteilen nationaler Zeitungen, im Allgemeinen mit dem Vorbehalt, dass viele Menschen aufrichtig glauben, dass Web3 ein Ponzi-Schemaein Griff, a Multilevel-Marketing Anordnung und ein Betrug.
Diese Einschätzung hat ihr eigenes, schnell wachsendes Heer von Anhängern. „Web3 ist ein Ponzi-Schema“ ist als Meme, in viel zitierten Manifesten und in viralen Blog-Beiträgen in Umlauf gekommen. Vielleicht wird es bald ein politischer Slogan. (Diejenigen, die NFTs besonders verachten, haben sich bereits den Spitznamen „Rechtsklicker“ zugelegt.) Web3 mit einem Ponzi-Schema zu vergleichen, ist nützlich, weil ein Ponzi-Schema im Gegensatz zu Web3 selbst leicht zu verstehen ist: Wir alle wissen, was daran falsch ist Betrug, und wir verstehen, dass Schneeballsysteme schlecht sind. Wir verstehen vielleicht nicht, was die Leute meinen, wenn sie über die Blockchain sprechen, aber wir haben das Gefühl, dass wir ihre Marken sein sollen und dass wir unter dem Druck stehen, uns ihnen anzuschließen oder zu sterben.
Ob diese Rhetorik fair ist – ob Web3 es ist buchstäblich ein Betrug – hängt davon ab, von welchem Teil eines breiten Ökosystems neuer Technologien Sie gerade sprechen. (Offensichtlich gibt es viele Betrügereien; die Federal Trade Commission ist so weit gegangen, offiziell zu verkünden, dass Betrügereien im Überfluss vorhanden sind.) Im Grunde stellt sich Web3 eine massive Abkehr von der Gewohnheit vor, über zentralisierte Plattformen wie Facebook und Google auf das Internet zuzugreifen, und hin zu einer Norm der Kommunikation, Speicherung von Informationen und Durchführung von Zahlungen über ein angeblich unbestechliches, nicht editierbares, ausfallsicheres System. Dies würde dem Durchschnittsbürger möglicherweise mehr Kontrolle über seine persönlichen Daten und die Folgen seiner Interaktionen geben, aber aus verschiedenen Gründen war es bisher eine kleine Farce.
Der Begriff selbst—Web3– wurde erstmals 2014 von Gavin Wood, dem Mitbegründer der beliebten Ethereum-Blockchain, in einem Aufsatz verwendet, der heute von Krypto-Enthusiasten als „bahnbrechend“ und „klassisch“ bezeichnet wird. Das Gift, das immer dann ausbrechen kann, wenn sein Neologismus erwähnt wird – der Treibstoff, der diese Gespräche oft von null auf 100 bringt – kommt von dem schleichenden Gefühl, dass die Zukunftsvision von Wood und anderen unvermeidlich ist, dass Web3 trotz aller Vorbehalte zustande kommen wird , so sehr es auch ein Betrug zu sein scheint. Der Rausch der Spekulation wird mit einem Gegenrausch des Grolls begegnet.
Die Leute, die sagen, dass Web3 ein Betrug ist, haben andere Probleme mit der ganzen Idee. Tatsächlich hassen sie es jeden Tag aus einem neuen Grund. Ich übertreibe nicht: Sie hassen es.
Als die Associated Press letzten Monat ankündigte, einige ihrer Fotografien als NFTs zu verkaufen, war die Entscheidung gefallen beschrieben als „rückgratlos, amoralisch“ und die Nachrichtenorganisation war erzählte „Scheiße essen“. (Dwayne Desaulniers, der das AP-Projekt leitet, erzählte mir, dass er acht Stunden damit verbracht habe, die Twitter-Antworten zu durchkämmen. „Die Lautstärke, ich war überrascht“, sagte er.) Im Herbst, als NFL-Star Aaron Rodgers das sagte Er würde einen Teil seines Gehalts in Bitcoin auszahlen, er wurde verprügelt, weil er an dem teilgenommen hatte, was einige sagten eine Bestätigung von „Geldwäsche“. Als sich die „Fan-Token“-Plattform Socios in den Fußball der britischen Premier League einmischte, erschienen Crystal Palace-Fans zu einem Spiel mit einem Banner mit der Aufschrift: MORALISCHE BANKRUPT-PARASITEN SOCIOS NICHT WILLKOMMEN. Auf Twitter, die Anti-Web3-Menge kursiert neuerdings ein digitales Plakat im Stil von Zeitungsanzeigen des 19. Jahrhunderts mit NFTs sind verdammt scheiße und Augen auf, Scheißhirn Überschrift in kunstvoller Schrift.
Eine Person, die in Krypto oder eine gemeinsame Zukunft auf der Blockchain investiert, wird gesagt hasse die Erde und die „Hyperfinanzialisierung der gesamten menschlichen Existenz“ unterstützen. Oder sie sind ein gieriger Idiot, der verdient Millionen von Dollar für digitale Affenporträts zu verschwenden, während Marc Andreessen reicher wird, wenn nicht sogar ein peinlicher Freak, der eigentlich nur nach Deckung sucht, um über Gesetze zum Einwilligungsalter zu debattieren. Aber das einfache Beharren darauf, dass Web3 ein Betrug ist – nicht mehr und nicht weniger – bleibt die konsequenteste Kritik. Nachdem Kim Kardashian verklagt wurde, weil sie auf ihrem Instagram-Profil für eine zweifelhafte Investitionsmöglichkeit in Kryptowährung geworben hatte, schrieb Ben McKenzie, ein Teenie-Soap-Star aus den frühen 2000er Jahren (ist das seltsam?), einen Aufsatz für Schiefer mit dem Journalisten Jacob Silverman, der Kardashian beschimpft und argumentiert, dass Prominente, die für Krypto werben, „so gut Zahltagdarlehen vorantreiben oder ihr Publikum an einen manipulierten Blackjack-Tisch setzen könnten“. Hört sich schlecht an.
Die Wut auf Web3 trägt Echos der Wut über den Zusammenbruch der Subprime-Hypotheken vor fast 15 Jahren. Das grobe Verhalten, das dieses Ereignis aufdeckte, und die darauf folgenden Rettungsaktionen der Regierungen trugen dazu bei, die frühe Akzeptanz von Bitcoin zu motivieren, das überzeugend als ein Finanzsystem beschrieben wurde, das auf „Beweisen“ basierte und nicht auf der Art von „Vertrauen“, in das die Welt gerade gekommen war ein riesiges Durcheinander. Jetzt dient ironischerweise dasselbe historische Ereignis als Grundlage für die Web3-Gegenreaktion. „Ich habe im Vorfeld der Finanzkrise von 2008 einen regelrechten Goldrausch aus nächster Nähe gesehen“, sagte Michael Hsu, ein Bankenaufsichtsbeamter im US-Finanzministerium, in einer September-Rede vor der Blockchain Association. „Es fühlt sich an, als stünden wir mit Kryptowährungen an der Schwelle zu einem anderen.“
Letztes Jahr, als ein Haufen Reddit-Nutzer Wochen damit verbrachte, GameStop-Aktien zu entsaften, nur um sich mit allen anzulegen – und als der New York Young Republican Club darauf reagierte, indem er eine verwirrende Wiederbesetzung der Wall Street inszenierte –, dachten sie an die Krise von 2008 zurück. (Die Rettungsaktionen waren „immer noch ein Plot Point“, argumentierte Paige K. Bradley in einem Bericht für Kunstforum. „Die Leute sind stinksauer.“ Dasselbe gilt für Web3-Widerständler in den hochaktiven Reddit-Foren r/CryptoReality und r/Buttcoin. In letzterem werden Krypto-Enthusiasten stereotypisiert und verspottet als „die tausendjährigen männlichen Versionen von MLM-Hunnen, die auf Facebook Diätshakes feilbieten“ und in Posts mit Titeln wie „Leben wir in der Zukunft? (Snacks mit $USD gekauft).“ Aber sie werden auch als schurkische Ingenieure eines drohenden Zusammenbruchs dargestellt, die uns alle in eine Zukunft stoßen, in der sich die Geschichte wirklich wiederholt.
Ein r/Buttcoin-Moderator, der darum bat, aus Angst vor Belästigung und Doxing anonym zu bleiben, gab diesen Tausch zu bisschen Pro Hintern ist jugendlich, sagte mir aber, ich könne unmöglich wissen, wie nervig es ist, wenn „Crypto Bros“ Reddit mit ihren Links spammen und sagen, dass jeder, der nicht ihrer Meinung ist, ein Dummkopf ist. (Der am längsten laufende Teil im r/Buttcoin-Forum ist der Kommentar „Das ist gut für Bitcoin“ unter jeder kryptobezogenen Nachricht, die angeblich desillusionierend sein sollte, um den unermüdlichen Glauben der Krypto-Brüder nachzuahmen.) Der Moderator sagte auch Das Forum dient als öffentliches Archiv des räuberischen Verhaltens der Krypto-Brüder.
„Es geht nicht darum, ob der Markt zusammenbrechen wird; es wird zusammenbrechen“, sagte er. „Und wenn das passiert, wird es eine Menge Leute geben, die so tun, als wären sie Opfer. Und es gibt eine große Gruppe von uns, die das Gefühl haben, dass wir ihnen das nicht durchgehen lassen können. Für diese Leute sollte es keine Rettungsaktionen geben.“
Die Pandemie hat die Art und Weise verändert, wie Amerikaner über Betrug denken. Vor einigen Jahren, als Donald Trump im Amt war und die Theranos-Gründerin Elizabeth Holmes auf ihren Prozess wartete, schien Grifting die Standardverhaltensweise in einer Gesellschaft zu sein, die auf Eigennutz aufgebaut war. Der New-Yorker Die Autorin Jia Tolentino beschrieb es in ihrem Bestseller 2019: Trickspiegel: Reflexionen über Selbsttäuschungals „das endgültige tausendjährige Ethos“.
Wir wurden von Betrügereien gekitzelt, waren von ihnen widerwillig beeindruckt und frönten einer morbiden Neugier in ihrem Innenleben. Aber irgendwie haben das unerbittliche Elend und die erstaunlich ungleichen Ergebnisse der letzten zwei Jahre eine unerwartete Korrektur dieser Denkweise bewirkt. Eine neue Verzweiflung hat sich unter den Milliardären, abgehobenen Prominenten und zweifelhaft talentierten Influencern breit gemacht, die es nicht in sich finden konnten, geschmackvoll zu handeln, während andere litten, und die durch das Schlimmste der Pandemie abgeschottet waren das Geld, das immer wieder hereinrollte. Rufe nach hartem Durchgreifen gegen alle Lügner, Heuchler und Opportunisten, die ihre Verzweiflung ausnutzen.
Die onlineste Strecke der Menschheitsgeschichte spielte sicherlich eine Rolle bei dieser Umkehrung. In sozialen Netzwerken sind Anti-Scamming-Bewegungen durch Likes und Shares genauso schnell eskaliert wie die Scammy-Bewegungen selbst. Anti-Betrüger scheinen von der Frustration über die Art und Weise, wie die Dinge funktionieren, motiviert zu sein – und von der Tatsache, dass sie bei ihrer Vereinbarung kein Mitspracherecht hatten. Ebenso scheint bei Web3 die Wut aus dem Wissen zu kommen, dass normale Menschen möglicherweise nicht in der Lage sind, sich vor den möglicherweise tragischen Auswirkungen einer Bewegung zu entschuldigen, die sie weder verfolgt noch unterstützt haben. „Wenn es nur eine Dotcom-Blase ist, ist das für die Leute, die investiert haben, scheiße“, sagte Hilary Allen, Juraprofessorin an der American University, kürzlich Vox. „Aber wenn doch [like] 2008, dann sind wir alle am Arsch, auch diejenigen von uns, die nicht investieren, und das ist nicht fair.“
Als ich mit Wood, dem Mitbegründer von Ethereum, sprach und ihn fragte, ob er von der jüngsten Zurückweisung von Web3 überrascht sei, schien er unbeeindruckt. Die Menschen haben einfach Angst vor Veränderungen, sagte er, und das ist in Ordnung, denn wie bei jedem großen gesellschaftlichen Wandel wird Web3 in Wellen zustande kommen. „Zuerst gibt es die Bauherren“, sagte er, „die Leute, die die nächste Generation von Sachen bauen.“ Dann gibt es eine breitere Gruppe einflussreicher Menschen, die „ziemlich tief darüber nachdenken, wie sie ihr Leben leben“. Wenn diese zweite Gruppe sich auf ein schlüssiges Argument einlässt, warum der große gesellschaftliche Wandel zu ihrem Vorteil ist, werden sie „den Rest der Bevölkerung weitgehend mitreißen“.
Das Mitschleppen ist das, was die Leute wirklich, wirklich übel nehmen. Und dieser Groll wird zu einer eigenen Kraft.
Wenn Sie über einen Link auf dieser Seite ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.