Die Einführung neuer Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge im Inflation Reduction Act ist ein Kernstück des Engagements der Biden-Regierung, den Klimawandel zu bekämpfen, indem sie die Art und Weise, wie wir unsere Lastkraftwagen und Autos mit Kraftstoff versorgen, revolutioniert. Diese Anreize von bis zu 7.500 US-Dollar pro Fahrzeug werden der Produktion sauberer Autos einen enormen Schub verleihen und das Ziel einer kohlenstoffarmen Zukunft für die Automobilindustrie weitaus realistischer machen.
Aber in der Eile, sicherzustellen, dass solche Anreize der heimischen Produktion zugute kommen, hat der Kongress ein gewaltiges neues Hindernis auf dem Weg zu diesem Ziel geschaffen. Die komplexen und restriktiven Beschaffungsanforderungen des Gesetzes könnten die inländische Produktion von Elektrofahrzeugen tatsächlich verlangsamen und China einen Wettbewerbsvorteil verschaffen, das bei Elektrofahrzeugen bereits einen großen Vorsprung hat. Obwohl dies offensichtlich nicht die Absicht war, müssen Biden und der Kongress zusammenarbeiten, um das Gesetz so umzusetzen, dass ein derart perverses Ergebnis vermieden wird.
Während sich die Verbündeten weiterhin über die nordamerikanischen Montageanforderungen des Inflation Reduction Act ärgern, sind möglicherweise die restriktiven Vorschriften des Gesetzes zur Beschaffung kritischer Mineralien, die für die Batterieherstellung unerlässlich sind, ein größeres Hindernis. Indem das Gesetz vorschreibt, dass innerhalb von sieben Jahren 80 Prozent dieser Mineralien in den Vereinigten Staaten oder von Freihandelspartnern bezogen werden müssen, besteht die Gefahr, dass die globalen Preise aufgeteilt werden, wodurch die inländischen Inputkosten für in den USA ansässige Automobilunternehmen steigen und sie für Hersteller anderswo sinken. Dies könnte den Kredit für viele US-Automobilhersteller unbrauchbar machen, was zu höheren Aufkleberpreisen und sogar zu Engpässen bei unseren Elektrofahrzeugen führen könnte, während wir beobachten, wie China, Japan und Europa ihre Produktion steigern, was genau das Gegenteil des Ziels der IRA darstellt.
Wie schlimm kann diese Dichotomie werden? Analysten sind sich im Großen und Ganzen einig, dass wir eine EV-Revolution nicht allein auf der Grundlage der nach den geltenden Regeln zugänglichen Mineralien vorantreiben können. Und nicht nur Elektrofahrzeuge erfordern eine Batterieproduktion, sondern auch Solar- und Windparks, um den höheren Strombedarf zu decken. Darüber hinaus findet weltweit die Revolution der Elektrofahrzeuge statt, die den Kampf um die langfristige Sicherung der Versorgung mit wichtigen Mineralien verschärft. Selbst wenn neue Lithiumminen in Betrieb gehen, werden die USA wahrscheinlich weniger als ein Viertel der künftigen Nachfrage nach diesem wichtigen Rohstoff produzieren. Mittlerweile verfügen die USA über weniger als 1 Prozent der weltweiten Kobalt- und Nickelreserven. Ein noch größeres Problem besteht darin, dass China bereits der weltweit führende Raffinierer kritischer Mineralien ist und 73 Prozent des weltweiten Kobalts, 68 Prozent seines Nickels und 60 Prozent seines Lithiums raffiniert.
Während einige unserer Freihandelspartner wie Kanada, Australien und Chile über erhebliche Reserven an bestimmten Mineralien verfügen, verfügen sie auch über bestehende Märkte mit langfristigen Käufern. Wir können auf sie zählen, wenn es um einen Teil unseres Bedarfs geht, aber wenn wir andere kostengünstigere Lieferanten ausschließen, die nicht über den Status eines Freihandelsabkommens verfügen, geraten wir in eine gefährliche Lage. Viele dieser Länder verfügen über große Anteile an den weltweiten Reserven an Schlüsselmineralien. Sie sind für unseren Erfolg von entscheidender Bedeutung, und wenn wir sie nicht in unsere Lieferkette integrieren, wird dies die Abhängigkeit von China als Markt für Bergbauproduktion nur verstärken. Die Partnerschaft mit diesen potenziellen Lieferanten kritischer Mineralien ist entscheidend, um Chinas Würgegriff über die globale Batterieproduktion zu brechen.
Bisher haben Indonesien, die Philippinen und Argentinien darum gebeten, Gespräche über ein wichtiges Mineralabkommen mit den USA aufzunehmen, und die Verhandlungen mit Europa laufen. Der schnelle Abschluss kritischer Mineralienverträge, wie dies mit Japan geschehen ist, kann Teil der Lösung für die Materialherausforderung sein. Wir müssen anerkennen, dass ohne den Aufbau eines Netzwerks von Lieferanten kritischer Mineralien das Versprechen des Inflation Reduction Act aus Umwelt- und Beschäftigungssicht nicht erfüllt werden kann. Durch die Einbindung möglichst vieler Handelspartner durch Abkommen über wichtige Mineralien haben die USA eine große Chance, Einfluss auf die Art und Weise zu nehmen, in der Länder ihre Ressourcen nutzen, und gleichzeitig unsere eigene Lieferkette zu sichern. Darüber hinaus würde uns dies die Chance geben, in diesen Märkten im Vergleich zu China höhere Umwelt- und Arbeitnehmerstandards zu fördern.
Kurz gesagt: Wenn es den Vereinigten Staaten wirklich gelingen will, weltweit führend in der Produktion von Elektrofahrzeugen und anderen batteriebetriebenen Technologien zu werden, hat die Biden-Regierung keine andere Wahl, als die US-Lieferkette zu erweitern und um den Zugang zu wichtigen Quellen kritischer Mineralien zu konkurrieren durch aggressives Streben nach kritischen Mineralabkommen mit möglichst vielen Handelspartnern.