Der frühere Präsident Donald Trump fordert, dass der Zugang zu Abtreibungen den Bürgern jedes Bundesstaates überlassen werden soll, und die republikanischen Kandidaten auf und abseits des Wahlgangs reihen sich ein.
Diese Haltung steht jedoch in direktem Widerspruch zu den Bemühungen konservativer Gesetzgeber und Aktivisten, Initiativen zum Abtreibungsrecht von den Wahlen in den Bundesstaaten fernzuhalten.
Zu ihren Taktiken gehören mehrere Gesetzesentwürfe und Abstimmungsmaßnahmen, die die Hürde für die Sammlung von Unterschriften oder Abstimmungen für die Änderung der Landesverfassungen erhöhen würden, Klagen zur Blockierung der Initiativen, bürokratische Manöver, um Abtreibungsgegner in die Vorschläge einzubauen, und Konfrontationen auf Straßenebene, um sie davon abzubringen Wähler davon abhalten, Petitionen zu unterzeichnen, um Abtreibung auf den Stimmzettel zu setzen.
Die Kluft zwischen Trumps „Lass das den Staaten überlassen“-Ansicht und den Bemühungen der Anti-Abtreibungsbewegung unterstreicht die Spaltungen, die die Konservativen seit zwei Jahren verfolgenRoe gegen Wadewurde umgeworfen.
„Diese kurzfristige, utilitaristische, mittel-zum-Zweck-politische und zweckmäßige Haltung, die viele in der Republikanischen Partei vertreten haben, marginalisiert die Ungeborenen und untergräbt diese Sache der Gerechtigkeit“, sagte Jesse Southerland, der bundespolitische Direktor von Amerikaner vereint fürs Leben. „Wir können nicht entscheiden, wer lebt und stirbt. Menschenrechte für Frauen und Ungeborene sollten nicht zur Abstimmung stehen.“
Abtreibungsrechtsmaßnahmen haben jedes Mal, wenn sie auf dem Stimmzettel standen, mit überwältigender Mehrheit gewonnenDobbsDie Entscheidung wird im Jahr 2022 getroffen, was Forderungen an die Rechte befeuert, die Angelegenheit aus den Händen der Wähler zu nehmen, und die Spannungen zwischen Trump und der Bewegung verschärft, die ihm 2016 zum Einzug ins Weiße Haus verholfen hat.
Einige Abtreibungsgegner argumentieren, dass es schwieriger sein sollte, die Verfassung des Staates zu ändern, ein Prozess, den sie für zu anfällig für den Einfluss von Gruppen außerhalb des Staates halten. Andere bestehen darauf, dass solche Referenden gar nicht erst stattfinden sollten.
„Präsident Trump sagt, dass Abtreibung vom ‚Willen des Volkes‘ abhängen sollte“, sagte Lila Rose, Gründerin der Anti-Abtreibungsgruppe Live Action. „Es ist nicht richtig, dass demokratische Gesellschaften über die Grundrechte unbeliebter Minderheiten abstimmen. Es gibt heute keine unbeliebtere Minderheit als die vorgeborenen Amerikaner. Bei der Abtreibung geht es nicht um den ‚Willen des Volkes‘, sondern darum, das Menschenrecht zu respektieren, das uns von unserem Schöpfer verliehen wurde.“
Rose sagte, Trumps neue Haltung bedeute, dass er sich nicht mehr glaubwürdig als Pro-Life bezeichnen könne. Aber selbst Anti-Abtreibungsgruppen, die Trumps Abtreibungserklärung lobten, darunter Students for Life of America, bestreiten seine Forderung, die Angelegenheit den Bundesstaaten zu überlassen, und argumentieren, dass die Bundesregierung bereits stark involviert sei, und zwar auf verschiedene Arten, die von der FDA-Regulierung von Abtreibungspillen bis hin zu reichen keine Finanzierung für Planned Parenthood und hat daher sowohl das Recht als auch die Pflicht, den Zugang einzuschränken.
Demokraten und Aktivisten für das Recht auf Abtreibung tun unterdessen Trumps Aufruf zum „Willen des Volkes“ als leere Rhetorik ab, angesichts der Versuche der Republikaner, staatliche Referenden über den Zugang zu Abtreibungen zu verhindern.
„Als er am Montag diese Aussage machte, spuckte ich fast mein Wasser aus“, sagte Kelly Hall, die Geschäftsführerin von The Fairness Project, das mehrere verschiedene Wahlkampfkampagnen zum Abtreibungsrecht finanziert und berät. „Es steht sicherlich nicht im Einklang mit dem Verhalten seiner konservativen Landsleute.“
Darüber hinaus betonen die Progressiven, dass die „Leave-it-to-States“-Regel die Tatsache verdeckt, dass etwa die Hälfte der Bundesstaaten es den Bürgern nicht erlauben, Unterschriften zu sammeln, um eine Verfassungsänderung auf den Stimmzettel zu setzen, d. h. Millionen von Menschen in Texas, den Carolinas und anderen Staaten mit Abtreibungsverboten haben keine Möglichkeit, ein Referendum zu ihrer Aufhebung vorzulegen. Aber für viele Konservative, die glauben, dass es besser ist, wenn gewählte Gesetzgeber die Abtreibungspolitik festlegen, als eine Volksabstimmung, ist dies ein Merkmal und kein Fehler.
„Die Menschen können ihre Gesetzgeber einbeziehen – das nennt man den demokratischen Prozess. Deshalb haben wir dieses ganze Check-and-Balance-System“, sagte Susan Haugland, eine Aktivistin von Arizona Right to Life. „Aber wenn man etwas so Radikales und Extremes in die Verfassung einfügt, ist es praktisch unmöglich, es zu kippen.“
In Arizona genehmigte das von der Republikanischen Partei kontrollierte Parlament eine Maßnahme für die Abstimmung im November, die es den Bürgern erschweren würde, von den Bürgern vorgeschlagene Verfassungsänderungen den Wählern vorzulegen. Die vorgeschlagene Regelung würde nicht nur Hunderttausende Unterschriften erfordern, sondern auch eine bestimmte Anzahl aus jedem Kongressbezirk. Republikanische Gesetzgeber brachten außerdem Gesetzesentwürfe ein, die eine Supermehrheit von 60 Prozent erfordern, um Wahlmaßnahmen zu verabschieden, und um es den Wählern zu erleichtern, Wahlinitiativen vor einer Wahl vor Gericht anzufechten.
Die Möglichkeit der Wähler in Arizona, Einfluss auf die Abtreibungspolitik zu nehmen, hat durch eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates, mit der ein Gesetz aus dem Jahr 1864 bestätigt wurde, das den Eingriff in jedem Stadium der Schwangerschaft verbietet, ohne Ausnahmen bei Vergewaltigung oder Inzest und mit obligatorischer Gefängnisstrafe, neue Bedeutung erlangt für Ärzte, die sich nicht daran halten. Abtreibungsrechtsgruppen sind auf dem Weg, die erforderlichen Unterschriften zu sammeln, um auf dem November-Abstimmungszettel eine Maßnahme zur Wiederherstellung des Abtreibungszugangs bis zur Lebensfähigkeit des Fötus, etwa in der 24. Schwangerschaftswoche, vorzusehen.
In Missouri, wo ebenfalls eine Wahlkampfkampagne läuft, die darauf abzielt, das nahezu vollständige Abtreibungsverbot des Staates aufzuheben, haben republikanische Vertreter dieses Jahr fast zwei Dutzend Gesetzesentwürfe eingebracht, um den Prozess zu erschweren.
Man braucht Initiativen, die in jedem Kongressbezirk eine Mehrheit der Stimmen gewinnen. Eine andere würde erfordern, dass eine Wahlinitiative die Unterstützung einer Mehrheit der registrierten Wähler im Staat und nicht einer Mehrheit der bei dieser Wahl abgegebenen Stimmen erhält. Ein anderer würde eine Zweidrittelmehrheit für die Verabschiedung erfordern. Andere würden die Schriftart, die Schriftgröße und die Randbreite vorschreiben, die Unterschriftensammler auf ihren Formularen verwenden müssen, Freiwillige aus anderen Bundesstaaten vom Sammeln von Unterschriften ausschließen und es ehemaligen Inhaftierten erschweren, Unterschriften zu sammeln.
„Sie lassen sich neue Tricks einfallen“, sagte Hall über die Missouri-Vorschläge, einen Trend, den sie darauf zurückführt, dass Wähler in den letzten beiden Bundesstaaten Arkansas, Ohio und South Dakota direkte Versuche ablehnten, die Wahlschwelle für Wahlinitiativen von einer Mehrheit auf 60 Prozent anzuheben Jahre. „Wir sehen eine neue Kreativität, und wir sehen diese Kreativität als eine Möglichkeit, die Wähler zu verwirren.
Dennoch verteidigen der republikanische Abgeordnete Brad Hudson und andere Konservative die Bemühungen als vernünftige Reaktion auf die Gefahr einer Wahlmaßnahme, die das derzeitige Verbot des Staates außer Kraft setzt, und wehren sich gegen Trumps Aufruf, die Angelegenheit den Wählern zu überlassen.
„Ich kenne keinen Präsidenten, der mehr für die Pro-Life-Sache und die Pro-Life-Gemeinschaft getan hat als Präsident Trump, aber wenn wir über den Bundesstaat Missouri sprechen und die Tatsache, dass wir die reale Möglichkeit haben, dass etwas passiert „Wenn jemand auf den Stimmzettel geht, der diese ungeborenen Leben gefährden würde, halte ich das für unmoralisch, falsch, verfassungswidrig und ich tue, was ich kann, um dagegen anzukämpfen“, sagte er gegenüber POLITICO.
In Florida, wo die Hürde für Wahlmaßnahmen bei 60 Prozent liegt, erwägen die GOP-Gesetzgeber, diese auf zwei Drittel anzuheben. In North Dakota stimmten die Gesetzgeber einer Maßnahme für die Abstimmung im November zu, die die Verabschiedung von Verfassungsänderungen sowohl bei den Vorwahlen als auch bei den Parlamentswahlen erfordern würde, um in Kraft zu treten. Und in Mississippi, wo ein Gericht im Jahr 2021 das Wahlinitiativeverfahren des Bundesstaates abgesagt hatte, debattierten die republikanischen Gesetzgeber darüber, es durch eine Ausnahmeregelung, die abtreibungsbezogene Maßnahmen verbietet, wiederherzustellen. Diese Bemühungen scheiterten, so dass die Wähler nicht in der Lage waren, Abstimmungsmaßnahmen zu irgendeinem Thema durchzuführen.
Selbst wenn diese Bemühungen der GOP nicht dazu führen, dass Wahlinitiativen blockiert werden, warnen progressive Befürworter der Maßnahmen, dass die monatelangen Kämpfe den Beginn der Unterschriftensammlung und des Wahlkampfs verzögern, was die Befürchtung schürt, dass ihnen die Zeit davonläuft, da die Fristen im Sommer näher rückten.
In Montana beispielsweise entschied der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates kürzlich, dass die vorgeschlagene Abstimmungssprache zum Schutz des Abtreibungsrechts nicht mehrere Themen zusammenfasste und dass der republikanische Generalstaatsanwalt Austin Knudsen seine Befugnisse überschritten habe, als er argumentierte, die Maßnahme sei verwirrend und würde mit anderen Teilen des Staates in Konflikt geraten die Landesverfassung. Aber Abtreibungsrechtsgruppen mussten mit dem Start ihrer Kampagne warten, bis der Rechtsstreit letzte Woche abgeschlossen war, sodass ihnen nur wenige Monate blieben, um mehr als 60.000 Unterschriften zu sammeln.
„Es hat viel Zeit und Ressourcen verschlungen, und das macht es schwierig, die Unterschriften zu sammeln, die Öffentlichkeit aufzuklären und alles zu tun, was wir tun müssen, um erfolgreich zu sein“, sagte Deirdre Schifeling, die Chefin für Politik und Interessenvertretung Beamter der American Civil Liberties Union. „Es ist also ehrlich gesagt albern zu sagen, dass die Republikaner die Abtreibung den Staaten überlassen wollen. Überall dort, wo wir daran arbeiten, den Wählern eine direkte Entscheidung zu ermöglichen, verwickeln sich gewählte Amtsträger von der AG bis hin zum Landtag, um den Wählern kein Mitspracherecht zu geben.“
Megan Messerly hat zu diesem Bericht beigetragen.