Die genauen Ursachen des psychischen Notfalls der Generation Z werden in den kommenden Jahren noch geklärt, aber die Schwere der Krise selbst steht zum jetzigen Zeitpunkt außer Frage. Mitglieder der Generation Z, die zwischen Mitte und Ende der Neunzigerjahre bis Anfang Zwanzig geboren wurden, neigen dazu, einsamer zu sein als die Mitglieder früherer Generationen. Sie sind ängstlicher und depressiver; sie bekommen weniger Schlaf. Sie denken häufiger, dass ihr Leben keinen Sinn hat. Es ist wahrscheinlicher, dass sie sich selbst Schaden zufügen oder Selbstmordgedanken haben. (Selbstmordtodesfälle bei Kindern im Alter von zehn bis vierzehn Jahren haben sich zwischen 2007 und 2017 mehr als verdoppelt.) Sie sind misstrauischer oder weniger interessiert an den Dingen, die einst Meilensteine der Freiheit waren: Trinken, Dating, Sex haben, Führerschein machen, Auszug aus dem Elternhaus.
„Im Durchschnitt“, schreibt der Sozialpsychologe und NYU-Professor Jonathan Haidt in „The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness“, „waren Menschen, die 1996 und danach geboren wurden, psychologisch anders als diejenigen, die es waren.“ war erst ein paar Jahre zuvor geboren.“ Haidt schlägt vor, dass sie seit ihrer Kindheit unter einem schwachen „psychologischen Immunsystem“ leiden – der Fähigkeit eines Kindes, mit Frustrationen, kleineren Unfällen, Hänseleien, Ausgrenzung, wahrgenommenen Ungerechtigkeiten und normalen Konflikten umzugehen, sie zu verarbeiten und zu überwinden, ohne Stunden oder Stunden zum Opfer zu fallen Tage voller innerer Unruhe.“ Diese Immunsuppression hält bis ins Jugendalter und darüber hinaus an und begünstigt einen höheren Anteil nervöser, meidender junger Erwachsener.
Für Haidt ist die Erklärung teils kulturell, teils technologisch. Die ältesten Mitglieder der Generation Z waren 2009 und 2010 in der Mittelschule, als Facebook den „Gefällt mir“-Button und Twitter die Retweet-Option hinzufügten und die Frontkameras von Smartphones allgegenwärtig wurden, was das Zeitalter des Selfies einläutete. Haidt schreibt, dass diese Werkzeuge dazu führten, dass Kinder in einem kritischen Moment ihrer kognitiven und psychologischen Entwicklung an eine „Feuerwehr des sozialen Vergleichs“ gebunden wurden, die ihr Selbstwertgefühl beeinträchtigte. Studien zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Kinder unter Angstzuständen und Depressionen leiden, umso größer ist, je mehr sie soziale Medien nutzen. Mädchen, schwarze Kinder und LGBTQ-Jugendliche sind am stärksten betroffen. (Alles in allem geht es Jungen, die von Pornos und Videospielen hypnotisiert sind, nicht viel besser als Mädchen.) Und die ständige Diskussion und Selbstdiagnose von psychischen Störungen auf TikTok, Instagram und anderswo könnte zu dem beitragen, was zwei Forscher der Universität Oxford gemacht haben Man spricht von einer „Prävalenzinflation“, bei der Menschen alltäglichen Stress und Unwohlsein als Zeichen einer schweren Störung verwechseln, „auf eine Art und Weise, die letztlich selbsterfüllend ist“. Als Beispiel stellen die Wissenschaftler fest, dass „die Interpretation geringer Angstzustände als symptomatisch für eine Angststörung zu Verhaltensvermeidung führen könnte, die die Angstsymptome weiter verschlimmern kann.“
Als Smartphones und soziale Medien im späten 20. und frühen 20. Jahrhundert allgegenwärtig wurden, verbrachten Kinder auch immer weniger Zeit damit, unstrukturiert und weitgehend unbeaufsichtigt mit Gleichaltrigen zu spielen. Diese Benachteiligung war auf die Sorge ihrer Eltern um ihre Sicherheit zurückzuführen – eine Verunsicherung, die als „Safetyismus“ bekannt ist – und auf eine wettbewerbsorientierte, auf das College fixierte Denkweise, die von Erwachsenen geleitete Aktivitäten, die Erstellung von Lebensläufen und „bereichernde“ Aktivitäten in den Vordergrund stellte. Unbegleitete Kinder, die normale Kinderdinge verrichteten, wie zum Beispiel von der Schule nach Hause gehen oder einen Spielplatz besuchen, wurden auffällig, seltsam und vielleicht sogar Gegenstand eines Notrufs oder einer CPS-Ermittlung. Die Neunjährige aus einem Vorort oder einer Kleinstadt, die vor einer Generation den ganzen Nachmittag draußen mit den anderen Kindern aus der Nachbarschaft herumgelaufen wäre, ist jetzt drinnen und starrt auf ihr Telefon.
Leider sind Kinder, die kein freies Spiel haben, schlechter darin, Risiken einzugehen, soziale Signale zu erkennen, Freundschaften zu schließen und Konflikte zu lösen. Improvisationsloses, unkontrolliertes Spiel fungiert als Konfrontationstherapie für das Leben selbst. In einem Kommentar, der letztes Jahr in veröffentlicht wurde Das Journal of Pediatrics In der Studie, in der die kausalen Zusammenhänge zwischen freiem Spiel und psychischer Gesundheit zusammengefasst wurden, erklärten die Autoren, dass „der Rückgang der selbstständigen Aktivität von Kindern und damit auch des psychischen Wohlbefindens eine nationale und internationale Gesundheitskrise darstellt und als solche behandelt werden sollte.“
Natürlich hat es eine lange Tradition, sich über die Defizite der heutigen Jugend zu ärgern. Älteste haben immer überreagiert auf die vermeintlich bewusstseinsverändernden Eigenschaften bestimmter technologischer Fortschritte, von der Druckerpresse bis zum Fernsehgerät. Aufgrund eines viralen Virus ist Haidt heutzutage einer der prominentesten Verfechter von Kinderproblemen in Amerika atlantisch Der Artikel, den er 2015 gemeinsam mit dem Anwalt und Aktivisten für freie Meinungsäußerung Greg Lukianoff verfasste, trug die Überschrift „The Coddling of the American Mind“. In diesem Artikel und im gleichnamigen Buch aus dem Jahr 2018 porträtierten Haidt und Lukianoff eine in Luftpolsterfolie verpackte Generation, die dazu erzogen worden war, „zerbrechlich, ängstlich und leicht verletzt“ zu sein, und schimpften gegen das, was sie als studentisch gesteuert bezeichneten Bewegung „um den Campus von Worten, Ideen und Themen zu befreien, die Unbehagen hervorrufen oder Anstoß erregen könnten.“ Zu den ätzenden Reinigungsmitteln gehörten laut den Autoren Auslösewarnungen, falsche Aussagen über „Mikroaggressionen“ und Forderungen nach „sicheren Räumen“. Haidt und Lukianoff argumentierten, dass die Opfer des Safetyismus der Generation Z auch die aggressivsten Täter seien.
„The Coddling of the American Mind“ war ein etwas besseres Buch, als der reaktionäre Titel versprach, aber Haidts und Lukianoffs reflexartige Verachtung für die linksgerichtete Jugend und ihre Schwäche für Karikaturen wirkten sich glättend auf ihre Analyse aus. Haidt war in den frühen 2000ern durch seine Arbeiten zur positiven Psychologie zu öffentlichem, intellektuellem Ruhm gelangt, aber „Coddling“ verwandelte ihn in einem oft fadenscheinigen Krieg gegen die Abbruchkultur in einen Volkshelden und gewann Fans unter revanchistischen Leuten wie Joe Rogan , Bari Weiss und Jordan Peterson. Er hat bei politischen Konflikten oft einen beidseitigen Ansatz gewählt, bei dem linker Aktivismus mit tödlichem Rechtsextremismus gleichgesetzt wird. (Ein Abschnitt in „Coddling“, der sich mit der „Unite the Right“-Kundgebung weißer Supremacisten 2017 und den Gegendemonstranten, die sie anzog, in Charlottesville befasst, ist ein besonders ungeheuerliches Beispiel für diese Tendenz.) Er ist von einer beunruhigenden Fixierung geplagt über die Erblichkeit des IQ – eine Behauptung, die weithin als wissenschaftlicher Rassismus abgetan wird – und die angebliche Richtigkeit von Stereotypen. Er argumentierte einmal gegen einen Vorschlag zur Diversifizierung der spezialisierten High Schools in New York City und sagte, dass dies den Rassismus verschärfen würde. Auf Twitter und Bluesky bin ich häufig an dem glatzköpfigen Mann mit dem struppigen Bart vorbeigescrollt, der die visuelle Abkürzung des Clickhole-Klassikers „Heartbreaking: The Worst Person You Know Just Made a Great Point“ ist, aber ich hatte noch nie so viel Hitze gespürt wie er Ich blickte ihn stolz und stoisch an, bis ich ertappte, dass ich zustimmend zu einem Großteil von „The Anxious Generation“ nickte.
Die kognitive Dissonanz ist besonders unangenehm, da „The Anxious Generation“ in erheblichem Maße eine Wiederholung und Erweiterung von „Coddling“ ist. Aber es ist auch ein weit überlegenes Werk. Es ist weniger auf Campus-Empörungsthemen fixiert und profitiert von sechs weiteren Jahren Forschung darüber, wie Smartphones und soziale Medien die Nerven junger Menschen, insbesondere im Alter zwischen zehn und fünfzehn Jahren, schädigen und die Stimmung schwächen. Diese etablierten Verbindungen sind heute Gegenstand der Ratschläge, alarmierenden CDC-Berichte und Sammelklagen des Surgeon General. Was vor einem halben Jahrzehnt vielleicht noch eine fundierte Vermutung war, ist heute eine düstere, klinische Gewissheit.
Es besteht auch eine überraschende Gewissheit über mögliche Gegenmaßnahmen für das, was Haidt zusammenfasst: „Überschutz in der realen Welt und Unterschutz in der virtuellen Welt.“ In „The Anxious Generation“ richtet Haidt vier zentrale Appelle an Eltern und Pädagogen: mehr unstrukturiertes freies Spielen für Kinder, keine Smartphones vor der High School, keine sozialen Medien vor dem sechzehnten Lebensjahr und keine Telefone in Schulen. All dies erscheint mir nicht nur vernünftig, sondern unwiderlegbar notwendig. Weniger klar ist, ob es genügend kollektiven und institutionellen Willen gibt, diese Ziele zu erreichen.
Im vergangenen Jahr habe ich Eltern interviewt, die versucht haben, die Nutzung von Smartphones und sozialen Medien durch ihre Kinder im Teenager- und Teenageralter zu blockieren oder strikt einzuschränken. Gespräche mit diesen Eltern – die alle im Großraum New York City leben und deren Kinder eine Mischung aus öffentlichen, Charter- und Privatschulen besuchen – stoßen auf gemeinsame Refrains. Eltern machten sich Sorgen, dass ihre Kinder etwas Dummes sagen oder tun könnten, das sie für den Rest ihres Lebens verfolgen würde, wenn es erfasst und über das Smartphone verbreitet würde. Sie waren wütend darüber, dass Technologieunternehmen, die sich an Bundesgesetze halten, Kindern bereits im willkürlichen und absurd jungen Alter von dreizehn Jahren die Online-Emanzipation von ihren Eltern ermöglichen und sich selbst dann kaum um die Altersüberprüfung kümmern. (Eine davon sprach davon, das Geburtsdatum ihres Kindes auf Googles Family Link zu fälschen, um die volle Kontrolle über den Dienst zu behalten.) Sie beklagten die Reibung und das Misstrauen, die durch Geräte gesät wurden – ich hörte von Kindern, die in ihren sozialen Medien ständig heimlich die Elterneinstellungen änderten, oder die Finstas voller Entengesichter und Provokationen haben oder die Telefone in ihre Schlafzimmer schmuggeln und die ganze Nacht mit ihnen wach bleiben.
Bei diesen Eltern herrscht immer noch ein Hauch von Safetyismus vor. Einige weigerten sich, ihrem Kind ein Gerät zu kaufen, hatten jedoch das Gefühl, keine andere Wahl zu haben, als das Kind begann, mit der U-Bahn zu fahren oder ohne Begleitung eines Erwachsenen zur Schule zu gehen. Und ich war überrascht, inwieweit die GPS-Ortung von Kindern als selbstverständlich angesehen wird, so allgegenwärtig und unverzichtbar wie Rucksäcke und Turnschuhe. Mehrere Eltern sagten, dass sie sich nicht sicher seien, wie sie die Wahrung der Privatsphäre ihrer Kinder – die Möglichkeit, einen heiligen Raum von ihren Eltern abzutrennen, in dem sie in sich hineinwachsen können – und die Überwachung ihres Online- und Offline-Verhaltens miteinander in Einklang bringen könnten, um ihre Sicherheit zu gewährleisten. Einer sagte mir: „Ich bin definitiv ein Helikopter-Elternteil, und meine Generation ist voll von Helikopter-Eltern, weil wir ihnen Zugang dazu gegeben haben, wie zum Beispiel: schreckliche Leere.“
Diesen Eltern ist aufgefallen, wie einsam ihre Kinder oft zu sein scheinen und wie soziale Medien diese Lücke gleichzeitig füllen und vergrößern. Obwohl Online-Foren einen Teil der Zusammengehörigkeit bieten können, nach der sich junge Menschen sehnen, sollten laut Haidt die meisten ihrer Interaktionen im Idealfall persönlich und ohne Vermittlung durch Bildschirme stattfinden, was emotionalen Einsatz und Investitionen erfordert. Beim Lesen von „The Anxious Generation“ und im Gespräch mit Eltern dachte ich oft darüber nach, was die verstorbene Literatur- und Kulturtheoretikerin Lauren Berlant „die Unannehmlichkeiten anderer Menschen“ nannte – das „affektive Gefühl der vertrauten Reibung, in Beziehung zu sein“. Zumindest sind Unannehmlichkeiten die Kraft, die einen dazu bringt, sich ein wenig zu bewegen, während man die Welt verarbeitet.“ Die Fähigkeit, Geist und Körper spontan mit anderen Geistern und Körpern zu interagieren, ist während der Pandemie abgestumpft. es kann langweilig, frustrierend oder belastend sein; es erfordert Zeit, Kompromisse und Entgegenkommen. Die unbequeme Person, schrieb Berlant, sei „jemand, über den man stolpert, und sei es nur in Gedanken.“ Kinder müssen über Menschen und Ideen stolpern, auf die Gefahr hin, ihre Psyche zu beschädigen, um zu lernen, wie sie sich durch die Welt bewegen und eine sinnvolle Verbindung zu den Menschen in ihr aufbauen können.
Vielen Teenagern ist bewusst, dass Smartphones ihren Schlaf, ihre Stimmung und ihr Selbstbild stören, aber sie glauben, wie mir mehrere Eltern sagten, dass der Verzicht auf ihre Telefone ihr soziales Leben zerstören würde. Untersuchungen haben gezeigt, dass sich die psychische Gesundheit von Jugendlichen verbessert, wenn sie eine Zeit lang auf soziale Medien verzichten, selbst wenn die Isolation von ihren Freunden, die noch auf den Plattformen sind, zunimmt; Ein kluges, emotional intelligentes Kind kann die Vorzüge dieses Kompromisses erkennen und sich dennoch dafür entscheiden, seine TikTok- und Snapchat-Konten zu behalten. (Ein letztes Jahr veröffentlichtes Arbeitspapier der University of Chicago ergab, dass 57 Prozent der College-Studenten, die Instagram aktiv nutzen, „am liebsten in einer Welt ohne die Plattform leben würden“.) Eine Mutter sprach über die Erfahrungen ihrer Tochter bei einem renommierten Unternehmen Sommerprogramm, wo sie kurz nach ihrer Ankunft mit einer Gruppe anderer Neuankömmlinge zusammensaß; Anstatt sich kennenzulernen, starrten die anderen Kinder alle auf ihre Telefone, und sie hatte keines. Sie sagte zu ihrer Mutter: „Es war so dumm. Aber in diesem Moment wollte ich auch dumm sein.“