Können Sie nach Jahren der Dürre in LA einen Rasen ohne schlechtes Gewissen haben?

Reiß alles raus, sagte sie. Jeder Grashalm, Vorgarten und Hinterhof. Als meine Frau hörte, dass die Stadt einen Rabatt gewährte, wollte sie unsere Rasenflächen durch Rindenmulch und Haufengras ersetzen.

„Wir sparen die Wasserrechnung“, sagte sie. „Und wir helfen der Umwelt.“

Ich hatte meine Zweifel. Was würden Nachbarn davon halten, die Prozession aus ordentlichen, grünen Rechtecken zu stören, die unseren Block definierten? Wie sieht es mit dem Wiederverkaufswert aus? Würde unsere Hündin ihren alten Garten vermissen?

Meine Frau runzelte die Stirn.

Die darauffolgende Debatte dauerte Wochen, ein Hin und Her, das durch jeden neuen Bericht über Dürre und Wassereinschränkungen wiederbelebt wurde. Es hat mich vor eine wesentliche Frage gestellt: Gibt es in LA so etwas wie einen Rasen ohne Schuldgefühle?

Das Los Angeles Department of Water and Power versorgt Privatkunden jedes Jahr mit rund 91 Milliarden Gallonen Wasser. Während ein Großteil davon zum Trinken, Kochen und Waschen verwendet wird, entfällt Schätzungen zufolge sogar die Hälfte auf Gras, Pflanzen und Bäume. Das sind 45 Milliarden Gallonen.

Trotz der Regenfälle des letzten Winters und der Tatsache, dass die Bewohner Südkaliforniens während der Dürre ihre Bewirtschaftung reduziert haben, haben die Aussicht auf künftige Dürreperioden und einen schwindenden Colorado River die Argumente für eine Veränderung unserer Landschaftsgestaltung in einem mediterranen Klima bestärkt.

Gras – oder Rasen – ist nicht nur durstig, es verdrängt auch einheimische Pflanzen und erfordert chemische Behandlungen, die in die Kanalisation gelangen. Gab es da draußen irgendjemanden, der dafür plädieren könnte, umweltfreundlich zu bleiben?

Don Hodel, ein Umweltgärtner und emeritierter Berater der University of California, begann seine Antwort auf diese Frage mit einem Haftungsausschluss: „Ich weiß, dass es nicht mehr populär ist zu sagen, dass man einen Rasen will.“

Hodel schlug jedoch vor, dass wir es uns zweimal überlegen sollten, bevor wir große Änderungen vornehmen. Rasen habe einzigartige Vorteile, sagte er. Es lockt uns ins Freie, animiert zur Erholung und kühlt die Luft an heißen Sommernachmittagen spürbar ab.

Hodel hat auch eine etwas andere Sicht auf die Mathematik. Von dem Wasser, das in Kalifornien für den häuslichen und geschäftlichen Gebrauch vorgesehen ist, gehen schätzungsweise 80 % in die Landwirtschaft, im Vergleich zu etwa 20 % für städtische Zwecke.

„Ich bin nicht gegen Wasserschutz“, sagte er. „Es ist einfach so, dass Rasenflächen in vielerlei Hinsicht funktionsfähig sind und ich glaube nicht, dass wir insgesamt so viel sparen, wenn wir sie loswerden.“

Als Umwelthistoriker betrachtet Ted Steinberg Wohnrasen langfristig. Er beginnt mit der Beschreibung seines eigenen Gartens.

„Von der anderen Straßenseite aus sieht es den perfekt grünen Rasenflächen meiner Nachbarn relativ ähnlich“, sagte der Autor von „American Green: The Obsessive Quest for the Perfect Lawn“. „Aber wenn man näher kommt, findet man viele verschiedene Gräserarten … was manche Leute Unkraut nennen.“

Darin liegt ein Kompromiss. Steinberg hat Anleihen bei der frühen amerikanischen Geschichte genommen, als Rasenflächen bestenfalls willkürlich waren und oft Gras, Klee und Unkraut vermischten. Wir sprechen von einer Zeit ohne Sprinkleranlagen, Rasenmäher und Unkrautvernichter. Hausbesitzer schwangen gelegentlich eine Sense.

Es bedurfte drastischer Maßnahmen, um unseren Landschaftsgeschmack zu verbessern. Es dauerte den Zweiten Weltkrieg.

Das Herbizid 2,4-D wurde als biochemische Waffe entwickelt, die später in Agent Orange eingesetzt wurde. Seine Wirksamkeit bei der Unkrautvernichtung führte bald zu einer Reihe von Rasenprodukten, die an Vorstadtbewohner in Reihenhäusern mit Glasschiebetüren vermarktet wurden, die die Unterscheidung zwischen drinnen und draußen verwischten. Madison Avenue gab „Unmengen von Dollar aus, um die Menschen von der Notwendigkeit üppiger, grüner Flächen zu überzeugen.“ sagte Steinberg.

Eine kulturelle Norm etablierte sich: Hausbesitzer fühlten sich verpflichtet, ihre Gärten mit Chemikalien, Düngemitteln und Wasser zu übergießen. In meinem Fall bedeutete das häufige Besuche im Home Depot, um Vorräte für den Kampf gegen hartnäckige Stellen zu sammeln, an denen kein Gras wachsen würde. Steinberg schlägt vor, dass mir eine Stückliste verkauft wurde.

„Ich bin kein Rasengegner“, sagte er. „Mein Ziel ist ein Anti-perfekter Rasen.“

Als mein Argument für Rasen an Bedeutung gewann, stieß es in der Form von Alessandro Ossola auf ein Hindernis. Der Assistenzprofessor für Pflanzenwissenschaften an der UC Davis lieferte diese einfache, unbestreitbare ökophysiologische Tatsache.

In Kalifornien gibt es Tausende und Abertausende Arten, Unterarten und Sorten einheimischer Pflanzen, erzählte er mir. Gräser – zumindest die Art, die wir in unseren Gärten säen, gießen und mähen – gehören nicht dazu.

„Sie liegen völlig außerhalb der Klimanische“, sagte Ossola. „Die Umgebung ist zu heiß und trocken.“

Einheimische Gärten machen den Einsatz von Unkrautvernichtungsmitteln und anderen Chemikalien überflüssig, die in die Dachrinnen gelangen und ins Meer gelangen. Sie bieten Bienen einen freundlicheren Lebensraum. Wassereinsparungen können erheblich sein.

In Los Angeles der Rabatt, von dem meine Frau gehört hat – er zahlt den Bewohnern 5 US-Dollar pro Quadratfuß bis zu einem Höchstbetrag von 25.000 US-Dollar – hat dazu geführt, dass seit 2009 53,4 Millionen Quadratfuß Rasen ersetzt wurden. Das LADWP schätzt die Einsparungen auf etwa 2,3 Milliarden Gallonen pro Jahr, was ausreicht, um 28.800 Haushalte mit Trinkwasser zu versorgen.

„Wir kennen das Rezept“, sagte Ossola, als er über Dürre sprach. „Wenn wir unser Verhalten nicht ändern, werden wir diesen Krieg nicht gewinnen.“

Was ist also in meinem Haus passiert?

Wir rissen den Vorgarten ab und ersetzten ihn durch eine Vielzahl von hohen Gräsern und niedrigen, blühenden Sträuchern, die durch ein Tropfsystem sparsam ernährt werden konnten. Genau wie meine Frau vorhergesagt hatte, reduzierte die Entfernung dieser 802 Quadratmeter Rasenfläche unseren Gesamtwasserverbrauch über Nacht um 10 %.

Der neue Garten war nicht nur umweltfreundlich, er sah auch gut aus und wurde von den Nachbarn gelobt.

„Unsere Wasserherausforderungen sind so groß und die Chancen so groß“, sagte Heather Cooley, Forschungsdirektorin am Pacific Institute. „Ich würde behaupten, dass wir alle unseren Teil beitragen müssen.“

Allerdings gab es einen Haken.

Den Rasen haben wir hinten behalten. Wie Steinberg reduzierten wir das Gießen und stellten die Düngung ein. Bald erschienen Klee, Unkraut und braune Flecken.

Damit war ich einverstanden. Ebenso der Hund.