Der heute vom Repräsentantenhaus verabschiedete Inflation Reduction Act steht kurz davor, die erste umfassende Klimagesetzgebung in der Geschichte der USA zu werden. Verglichen mit der planlosen Herangehensweise des Kongresses an das Thema in der Vergangenheit sind die Zahlen bemerkenswert: Die Gesetzgebung wird in den nächsten 10 Jahren rund 374 Milliarden US-Dollar für Dekarbonisierung und Klimaresilienz ausgeben und uns zwei Drittel des Weges zu den Zielen des amerikanischen Pariser Abkommens bringen.
Aber die vielleicht wichtigste Zahl über das Paket ist Null. Null Republikaner im Repräsentantenhaus. Null Republikaner im Senat. Die IRA wurde vollständig entlang der Parteilinie angenommen, wobei alle Demokraten und kein einziger Republikaner im Kongress die Gesetzgebung unterstützten.
Die Zahl zeigt eine unmissverständliche Realität: Auch nach jahrelangen Bemühungen von Umweltschützern bleibt der Klimawandel in Amerika ein stark parteiisches Thema. Der Gesetzentwurf wurde nur angenommen, weil 50 Demokraten im Senat saßen, mit einem demokratischen Vizepräsidenten, der die entscheidende Stimme abgeben sollte. Hätte einer dieser Demokraten seine Wahlen verloren – hätte sich beispielsweise Joe Manchin gegen eine Wiederwahl 2018 in seinem stark republikanisch geprägten Heimatstaat entschieden, oder hätten die Demokraten im vergangenen Jahr nicht zwei Senatssiege in Georgia errungen –, dann wäre dies nicht der Fall gewesen über die Ziellinie geschafft.
Kein Republikaner im Kongress, der sich öffentlich zu einem gewissen Maß an Klimaschutz verpflichtet hat, unterstützte die Maßnahme. Auch keiner der Republikaner des Repräsentantenhauses im Climate Solutions Caucus. Senator Mitt Romney aus Utah, der kürzlich schrieb Der Atlantik dass Amerika das Ausmaß der Klimabedrohung „leugnete“, lehnte das Gesetz ab, ebenso wie Senatorin Lisa Murkowski aus Alaska, eine gemäßigte, die darüber gesprochen hat, wie der Klimawandel ihren Staat verändert.
Zugegeben, das Inflation Reduction Act ist nicht nur ein Klimagesetz, und die Republikaner lehnen es aus Gründen ab, die über die Klimapolitik hinausgehen. Während der Kongressdebatte in der vergangenen Woche haben die GOP-Gesetzgeber im Allgemeinen mehr Zeit damit verbracht, die Steuer- und Gesundheitsbestimmungen des Gesetzentwurfs anzugreifen als seine Energiemaßnahmen. „Heute sind die Demokraten zu ihrem gleichen müden Drehbuch zurückgekehrt, um Steuern zu erhöhen, mehr Geld auszugeben und die Größe der Regierung zu erweitern“, sagte Romney in einer Erklärung nach seiner Abstimmung. „Anstatt auf das amerikanische Volk zu hören, das unter der Inflation leidet, haben die Demokraten für eine liberale Wunschliste gestimmt.“ Seine Aussage spielte nur einmal auf die Klimabestimmungen an, in einer Behauptung, dass die IRA „die Öl- und Gasförderung reduziert“.
Die Unnachgiebigkeit der GOP kommt trotz jahrelanger Bemühungen, die darauf abzielen, die Republikaner dazu zu bringen, sich der Klimapolitik anzuschließen. Seit die Senatoren John McCain, ein Republikaner, und Joe Lieberman, ein Demokrat, im Jahr 2003 zum ersten Mal ein Cap-and-Trade-Gesetz vorgelegt haben, hoffen Umweltschützer, dass die Parteien zusammenkommen könnten, um das Problem anzugehen. Das hat nie geklappt: Sogar McCain hat sich während der Präsidentschaft Obamas von den Klimagesprächen getrennt.
Auch die von den Republikanern angeführten Klimabemühungen haben keine Früchte getragen. Seit der Regierung von George HW Bush behandelt die Pro-Fossile-Brennstoff-Fraktion der GOP die Klimapolitik als eine existenzielle Bedrohung, die um jeden Preis verhindert werden muss. Im Jahr 2017 befürwortete eine Gruppe von GOP-Graubärten eine aufkommensneutrale CO2-Steuer als ausreichend konservative Lösung für das Klimaproblem. Aber die Partei lehnte es ab, als sie im folgenden Jahr Teile der Abgabenordnung umschrieb.
Und Präsident Donald Trump ging noch weiter und argumentierte, dass fossile Brennstoffe, insbesondere Kohle, keine natürlichen Ressourcen mit ökologischen und wirtschaftlichen Kompromissen seien, sondern ein unverfälschtes positives Gut, das von ganzem Herzen angenommen werden sollte.
Die GOP war es nicht total nicht bereit, sich mit Klimaproblemen zu befassen. Die Republikaner haben kleinere, inkrementellere Gesetze unterstützt, die begrenztere Aspekte des Klimaproblems angehen. Wenn Sie dort hinschauen, kommt eine hoffnungsvollere Linie in Sicht, sagte mir Carlos Curbelo, ein ehemaliges Mitglied des republikanischen Repräsentantenhauses aus Südflorida, der versuchte, ein CO2-Steuerabkommen zu schmieden, während er im Kongress war.
„Bis zu Manchin-Schumer gab es im Kongress einen unverkennbaren Trend hin zu überparteilichen Klimaschutzmaßnahmen“, sagte Curbelo. Er führte eine Reihe kleinerer Erfolge an – ein wichtiges Energiegesetz für 2020; ein Verbot von teilfluorierten Kohlenwasserstoffen, einer Kategorie von Klima-Superschadstoffen; und die Klimabestimmungen im parteiübergreifenden Infrastrukturabkommen – die zeigen, dass die Politik zunehmend an Dynamik gewinnt. „Das war von Anfang an ein parteiischer Prozess; alle Versöhnungsrechnungen sind. Wir sollten nicht zu viel über den Widerstand der Republikaner gegen dieses Gesetz lesen“, fügte er hinzu. „Und was wahrscheinlicher ist, ist, dass der Trend, sobald dies hinter uns liegt, wieder aufgenommen wird.“
Auch wenn die Republikaner jetzt Gestank über die Gesetzesvorlage machen, ist es möglich, dass sie „dann bei weiteren Nachverfolgungen hinter den Kulissen konstruktiv sein können“, meint Kristin Eberhard, die klimapolitische Direktorin des Niskanen Center, eine gemäßigte Meinung Panzer mit libertären Wurzeln, sagte er mir. Letztes Jahr stimmten die Republikaner im US-Bundesstaat Washington einstimmig gegen ein ehrgeiziges Cap-and-Trade-Gesetz, halfen dann aber, eine produktivere Nachfolge des Gesetzentwurfs zu schaffen, sagte sie.
Das passiert vielleicht nicht in der nationalen Politik, die deutlich ideologischer und erbitterter bleibt als ein Staatshaus an der Westküste. Aber die nationalen Republikaner werden die Möglichkeit haben, mit den Demokraten beim Klima zusammenzuarbeiten, wenn sie dies wünschen, bemerkte sie. Als Teil seines Abkommens mit Senator Joe Manchin über die IRA versprach der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, dem Senat einen Gesetzentwurf zur Lockerung einiger Umweltgenehmigungsvorschriften vorzulegen. Die Genehmigung von Reformen war ein wichtiger Bestandteil der Klimapolitik, die die Republikaner des Repräsentantenhauses Anfang dieses Jahres angekündigt hatten.
Aber wenn die GOP an ihrer standhaften Opposition gegen jede bedeutende Klimapolitik festhält, könnte dies in Zukunft Komplikationen für die IRA haben. Präsident Joe Biden wird das Gesetz voraussichtlich Anfang nächster Woche unterzeichnen, aber können die Republikaner es irgendwann rückgängig machen? In gewisser Weise ist die Frage sinnlos. Der Kongress kann innerhalb seiner verfassungsmäßigen Grenzen tun, was er will. Die Geografie des Senats ist gegen die aktuelle demografische Koalition der Demokraten verzerrt, und es besteht eine gute Chance, dass die GOP die Kammer im November übernehmen wird. Wenn die Republikaner im Senat 60 Stimmen gewinnen und damit eine filibustersichere Mehrheit schaffen, dann ist keine Möglichkeit ausgeschlossen. Und Bidens Zustimmungsrate liegt nahe an historischen Tiefstständen und öffnet einem Republikaner die Tür, um in zwei Jahren das Weiße Haus zu gewinnen.
Aber einige Teile der IRA werden viel, viel schwerer rückgängig zu machen sein als andere. Bis Januar 2025, wenn Bidens erste Amtszeit endet, werden bereits zig Millionen Dollar aus der Rechnung ausgegeben. „In zwei Jahren kann viel begonnen und viel geplant werden, und einiges an Stahl wird im Boden liegen“, sagte mir Nathan Iyer, Mitarbeiter bei RMI, einer überparteilichen Energie-Denkfabrik. Jede Infrastruktur, die bis 2025 gebaut wird – neue Solarparks, Windturbinen, Fabriken – müsste abgerissen oder übermäßig besteuert werden, um außer Betrieb genommen zu werden, sobald die Republikaner an die Macht kommen.
Aber viele wichtige Maßnahmen werden sich erst Ende 2024 bemerkbar machen. Die neuen Steuergutschriften für sauberen Strom zum Beispiel, die voraussichtlich einen großen Teil der Emissionsreduktionen des Gesetzentwurfs ausmachen, werden erst in Kraft treten 2025. Sobald diese Richtlinie vollständig in Kraft ist, könnte ihre Aufhebung die Stromrechnungen in die Höhe treiben und die Republikaner von der Aufhebung abhalten, aber ein republikanisches Weißes Haus könnte vor diesem Zeitpunkt handeln. (Eine weniger vollständige Version der Richtlinie, die nur für einige kohlenstofffreie Technologien gilt, wird bereits in Kraft sein.)
Es ist für Republikaner möglich, diese Bestimmungen rückgängig zu machen, aber das scheint unwahrscheinlich, es sei denn, es entstehe „ein starker ideologischer Aufruf“, das gesamte Paket zu vernichten, sagte Iyer. Während der Trump-Administration haben die Republikaner eine frühere Version der Steuergutschriften, die nur für erneuerbare Energien galten, nicht ausgeweidet, obwohl sie deren Wert gemindert haben. Und die Republikaner schafften es nicht, den Affordable Care Act aufzuheben, obwohl sie jahrelang darauf bestanden hatten, dass sie es versuchen würden.
Bis 2025, auch wenn die Anlagen für saubere Energie noch nicht eröffnet sind, wird der Bau an vielen im Gange sein, sagte Iyer. Die Chancen stehen gut, dass die meisten dieser neuen Einrichtungen in roten Zuständen sein werden. Ein kürzlich Bloomberg Umfrage ergab, dass die Kongressbezirke mit den meisten geplanten Wind-, Solar- und Batteriekapazitäten überwiegend von Republikanern geführt werden; GOP-geführte Staaten dominieren auch die Fertigungsindustrie. Die Aufhebung der IRA würde auch die erweiterten Subventionen für die Abscheidung und Entfernung von Kohlenstoff wegnehmen, auf die Ölunternehmen bereits setzen.
Wenn Unternehmen für saubere Energie den Grundstein legen oder in GOP-Distrikte investieren, sollten sie sich darüber im Klaren sein, welche Politik ihre neuen Einrichtungen ermöglicht, sagte Iyer. Bis die Republikaner die IRA rückgängig machen können, könnten ihre Wähler diejenigen sein, deren Jobs auf dem Spiel stehen.