Mit Hilfe eines neu vorgeschlagenen Bankenpakets versucht die Europäische Kommission, ein Gleichgewicht zwischen steigender Finanzstabilität, dem Schutz von Bankgewinnen und Nachhaltigkeitsbedenken zu finden. Die vorgeschlagene Umsetzung der höheren Eigenkapitalanforderungen erfolgt über mehrere Jahre.
Das neue Bankenpaket war notwendig, um das EU-Finanzsystem mit dem Basel III-Rahmen, einem internationalen Abkommen zur Erhöhung der Stabilität des Finanzsektors durch Eigenkapitalanforderungen und andere Maßnahmen, in Einklang zu bringen.
„Die heutigen Vorschläge stellen sicher, dass wir die wesentlichen Teile der internationalen Basel-III-Standards umsetzen. Dies ist wichtig für die Stabilität und Widerstandsfähigkeit unserer Banken“, sagte Valdis Dombrovskis, geschäftsführender Vizepräsident der Kommission, bei der Vorstellung der Kommissionsvorschläge am Mittwoch (27. Oktober).
Lange Übergangsfrist für neue Kapitalanforderungen
Das Paket umfasst Änderungen der Eigenkapitalrichtlinie und der Eigenkapitalverordnung. Durch diese Änderungen will die EU-Exekutive die Kapitalpuffer der EU-Kreditgeber erhöhen, sie dazu anregen, Nachhaltigkeit ernster zu nehmen, und die Aufsicht stärken, um betrügerisches Verhalten wie den jüngsten WireCard-Skandal zu verhindern.
In Bezug auf die Kapitalpuffer, die die Reservebanken beiseite legen müssen, betonte die Kommission, dass die Kapitalanforderungen nicht wesentlich steigen werden, was die Befürchtungen im Bankensektor zerstreut. Die Rentabilität der Banken wird in der Regel im Verhältnis zum Eigenkapital der Banken berechnet, weshalb höhere Kapitalanforderungen tendenziell die Rentabilität der Banken verringern.
Banken verwenden in der Regel interne Modelle, um die Risiken ihrer Vermögenswerte zu berechnen, die dann die erforderlichen Kapitalpuffer bestimmen. Um der Versuchung der Banken entgegenzuwirken, das Risiko in ihren internen Modellen zu unterschätzen, hat die Kommission einen „Output-Floor“ vorgeschlagen, der eine Mindestanforderung an das Bankkapital festlegt.
Die Kommission beabsichtigt jedoch, europäischen Banken ausreichend Zeit für die vollständige Einführung der Eigenkapitalanforderungen zu geben und schlägt eine Übergangsfrist von fünf bis acht Jahren vor, die 2025 beginnen soll.
Dennoch befürchten europäische Banken, ihre Wettbewerbsfähigkeit zu verlieren. Die European Savings and Retail Banking Group (ESBG) kritisierte den Output-Floor und plädierte für eine „verhältnismäßige Umsetzung“ des Basel-III-Rahmens.
“Die Umsetzung […] sollte dem Verhältnismäßigkeitsprinzip unter Berücksichtigung der Risikoart, des Umfangs und der Komplexität der Aktivitäten europäischer Kreditinstitute Rechnung tragen“, sagte ESBG-Geschäftsführer Peter Simon.
Klimarisikomanagement…
Darüber hinaus möchte die Kommission, dass Banken Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken (ESG) in ihr Risikomanagement einbeziehen. Der Vorschlag verpflichtet Banken zur Offenlegung ihrer ESG-Risiken und führt regelmäßige Klimastresstests ein. Um den Verwaltungsaufwand zu begrenzen, sollen diese Anforderungen für kleine Banken weniger streng sein.
„Durch die Einbeziehung von ESG-Risikobewertungen werden Banken besser auf zukünftige Herausforderungen wie Klimarisiken vorbereitet und geschützt“, sagte Mairead McGuinness, die für Finanzdienstleistungen, Finanzstabilität und Kapitalmarktunion zuständige Kommissarin.
Der EU-Gesetzgeber Markus Ferber von der Mitte-Rechts-EVP kritisierte den Vorschlag der Kommission und argumentierte, dass die aufsichtsrechtliche Regulierung nicht der richtige Ort sei, um Nachhaltigkeitsfragen zu berücksichtigen.
„Wir müssen Banken sicherer machen, nicht grüner“, sagte Ferber.
…aber keine Kapitalpuffer für Klimarisiken
Aktivisten und Finanzexperten hatten sich zuvor dafür eingesetzt, den Kapitalbedarf für Engagements in fossilen Brennstoffen zu erhöhen, und argumentierten, dass viele dieser Engagements während des grünen Übergangs ihren Wert verlieren würden. Wenn diese Risiken nicht durch genügend Kapital gedeckt sind, könnten sich der Klimawandel und der grüne Übergang als systemisches Risiko für die Finanzstabilität erweisen, argumentierten sie.
Thierry Philipponnat von Finance Watch, einer NGO mit Schwerpunkt Finanzregulierung, bedauerte, dass die Kommission nicht vorhabe, die Kapitalanforderungen für Engagements in fossilen Brennstoffen zu erhöhen.
„Durch die Entscheidung, die […] Kapitalmaßnahmen, die erforderlich sind, um systembedingte Risiken im Zusammenhang mit dem Klimawandel zu bekämpfen, verstößt die Kommission gegen ihre Pflicht, das in der [EU] Behandeln[ies]“, sagte Philipponnat.
Ein EU-Beamter wies darauf hin, dass mehr Daten erforderlich seien, bevor die Banken gezwungen würden, ihre Kapitalpuffer für das Engagement in fossilen Brennstoffen zu erhöhen. Er schlug vor, dass sich die Europäische Bankenaufsichtsbehörde 2023 erneut mit diesem Thema befassen sollte.
Mehr Macht für die Vorgesetzten
Das Bankenpaket beinhaltet auch eine stärkere Rolle der Aufsichtsbehörden. So will die Kommission den Aufsichtsbehörden beispielsweise eine bessere Einschätzung ermöglichen, „ob leitende Bankmitarbeiter über die erforderlichen Fähigkeiten und Kenntnisse für die Führung einer Bank verfügen“.
Als Reaktion auf den WireCard-Skandal will die Kommission die Aufsichtsbehörden zudem mit zusätzlichen Instrumenten zur Überwachung von Fintech-Unternehmen ausstatten.
Schließlich schlägt die Kommission vor, die Rechtsvorschriften für Zweigstellen von Banken aus Drittstaaten in der EU zu harmonisieren, was es den Aufsichtsbehörden ermöglichen würde, „mit diesen Unternehmen verbundene Risiken besser zu managen“. Zweigniederlassungen von Banken aus Drittstaaten sind in letzter Zeit zu einem Thema geworden, da in Großbritannien ansässige Kreditgeber nach dem Brexit als Banken aus Drittstaaten gelten.
Das Bankenpaket wird als nächstes im Europäischen Parlament und von den Regierungen der Mitgliedstaaten im EU-Rat diskutiert.
[Edited by Zoran Radosavljevic]