Laut einer aktuellen Studie kommt die EU-Kohäsionspolitik, die darauf abzielt, regionale Unterschiede zu verringern, hochqualifizierten, reicheren Haushalten mehr zugute als Haushalten mit niedrigem Einkommen und verschärft die Ungleichheit innerhalb der EU-Regionen.
Während ihr Ziel, die interregionale Ungleichheit zu verringern, erfolgreich ist, erreicht die Kohäsionspolitik – die ortsbezogene Regionalpolitik der EU, die ein Drittel des gesamten EU-Haushalts ausmacht – nicht die meisten „Zurückgelassenen“ und verstärkt sogar die Ungleichheit innerhalb Europäische Regionen, gemäß a lernen durchgeführt von Forschern der Universität Mannheim, des Jacques-Delors-Zentrums in Berlin und der Universität Aarhus.
Basierend auf einer Umfrage unter 2,4 Millionen Befragten in der EU untersucht der Bericht, wie sich die Kohäsionspolitik auf die Einkommensungleichheit zwischen 1989 und 2017 in 231 europäischen Regionen ausgewirkt hat.
Die Forscher untersuchten insbesondere zwei Arten von EU-Fonds, den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) und den Europäischen Sozialfonds (ESF), für die sich förderfähige Organisationen bewerben können, indem sie Projektanträge im Rahmen spezifischer „operationeller Programme“ einreichen.
Zunehmende Ungleichheit
Kohäsionspolitik ist laut den Forschern überregional wirksam und trägt zum durchschnittlichen Wirtschaftswachstum der von ihr geförderten Regionen bei.
„Wer einen Euro ausgibt, bekommt einen Euro zurück“, sagt Valentin Lang, einer der Autoren der Studie und Privatdozent an der Universität Mannheim, mit dem Argument, dass Kohäsionsgeld die Wirtschaft erfolgreich ankurbelt. Er fügte jedoch hinzu, dass „der Euro, den Sie ausgeben, die Reichen und die Armen nicht in gleicher Weise erreicht“.
„Die Kohäsionspolitik ist ziemlich effektiv bei der Förderung des durchschnittlichen Einkommenswachstums in den abgehängten Regionen, aber wenn Sie in die Region schauen, gehen diese Einkommensgewinne in erster Linie an die Reichsten, nicht an die Ärmsten“, erklärte Lang.
Insbesondere stellte die Studie fest, dass die Kohäsionspolitik dazu beiträgt, das Arbeitseinkommen der hochqualifizierten und reichsten Einkommensgruppen in den förderfähigen Regionen zu steigern, während die Auswirkungen auf ärmere Haushalte gegen Null gehen.
„Die Kohäsionspolitik erreicht nicht die Ärmsten in den europäischen Regionen“, sagte Lang.
Hochqualifizierte profitieren
Die Gründe für die unterschiedliche Mittelverteilung haben die Forscher nicht untersucht. Lang ist jedoch der Ansicht, dass es „sehr plausibel ist, dass Personen mit höheren Qualifikationen über die erforderlichen Fähigkeiten verfügen oder eher für Unternehmen arbeiten, die über die Kapazität und die Ressourcen verfügen, um diese Mittel zu beantragen“.
Infolgedessen profitieren hochqualifizierte Arbeitnehmer – oft in besser bezahlten Positionen und im Allgemeinen wohlhabender – stärker von Kohäsionsfonds als gering qualifizierte Arbeitnehmer und ärmere Haushalte.
Insgesamt stellten die Forscher auch fest, dass die intraregionale Ungleichheit, die Kohäsionsfonds verschärfen, mehr als die überregionale Ungleichheit zur allgemeinen Ungleichheit in Europa beiträgt, und warnten davor, dass dies zu mehr politischer Unzufriedenheit unter den „Abgehängten“ führen könnte.
Menschenbezogene Politik?
„Das Bewusstsein zu schärfen ist der einfachste erste Schritt“, sagte Lang, als er nach Empfehlungen für politische Entscheidungsträger gefragt wurde.
Gleichzeitig sollte die Kohäsionspolitik „mit Regeln gekoppelt werden, die eine gleichmäßigere Verteilung der ortsbezogenen Unterstützung gewährleisten“, schlägt die Studie vor.
Darüber hinaus sagte Lang, die EU könne die Förderkriterien ändern, um sicherzustellen, dass mehr Menschen, insbesondere die Ärmsten, von den Kohäsionsfonds profitieren können.
Der Forscher schlug auch eine „radikalere Reform“ vor, die von ortsbezogenen zu stärker personenbezogenen Maßnahmen auf EU-Ebene übergehen sollte, damit die Mittel die am stärksten gefährdeten Menschen erreichen.
„Wenn Sie die Ärmsten in Europa erreichen wollen, werden ortsbezogene Maßnahmen nicht ausreichen“, sagte er und fügte hinzu, dass die Ergänzung der beiden Maßnahmen dazu beitragen könnte, die allgemeinen Ungleichheiten langfristig zu verringern.
[Edited by János Allenbach-Ammann and Nathalie Weatherald]