Vielleicht hatten die 234 Wissenschaftler hinter der bahnbrechenden Klimabewertung dieser Woche gehofft, dass ihr Bericht – veröffentlicht während eines Sommers mit tödlichen Überschwemmungen, Waldbränden und Hitzewellen – als Weckruf wirken würde, der Regierungen und Parteien der Welt vereinen würde.
Ein politischer Konsens in der Frage des Klimawandels wird jedoch ebenso wie das Ziel, die Erderwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen, kaum erreicht werden: Während die meisten etablierten politischen Parteien zumindest die Realität des vom Menschen verursachten Klimawandels und der umfassende neue Maßnahmen ergreifen müssen, um dem entgegenzuwirken, lehnen mehrere populistische Parteien den wissenschaftlichen Konsens weiterhin ab. Selbst diejenigen, die es akzeptieren, neigen dazu, Mainstream-Lösungen abzulehnen, einschließlich multilateraler Bemühungen, das Problem anzugehen.
Europa, das einige der schlimmsten Klimakatastrophen des Sommers erlebt hat, bietet eine Vorschau auf das nächste politische Schlachtfeld der populistischen Rechten. Was sich bisher herausgestellt hat, ist kein Sinneswandel, sondern ein Tonwechsel. Populistische Parteien haben schlichte Ablehnung gegen die Position eingetauscht, dass die Klimapolitik wie die der Einwanderung und der COVID-19-Pandemie eine weitere Top-Down-Elite-Agenda darstellt, die die einfachen Menschen, insbesondere die Arbeiterklasse, am härtesten treffen wird.
Wenn Ihnen diese Argumentation bekannt vorkommt, liegt das daran, dass sie es ist. In den letzten Jahren haben sich Rechtspopulisten als die stärksten Verteidiger Europas positioniert – gegen Einwanderung und Bedrohungen der nationalen Souveränität; gegen Pandemiebeschränkungen und den Einfluss globaler Institutionen; und gegen das, was sie als Hysterie der nationalen Regierungen über den Klimawandel betrachten, die von Populisten bestenfalls als „entartete Angstmacherei“ und schlimmstenfalls als „totalitär“ beschrieben wurde.
Das soll nicht heißen, dass Europas populistische Rechte in ihrem Widerstand gegen den Klimawandel vereint sind. Laut einer Studie von Adelphi, einer in Berlin ansässigen Denkfabrik für Umweltpolitik aus dem Jahr 2019, unterstützen nur zwei der fast zwei Dutzend rechtspopulistischen Parteien Europas – Ungarns rechtsextreme Fidesz und Lettlands National Alliance – explizit den wissenschaftlichen Konsens zur Klimakrise . Aber unter anderem gibt es Unterschiede. Einige, darunter die rechtsextreme Alternative für Deutschland und die niederländische Partei für die Freiheit, lehnen die Idee einer anthropogenen globalen Erwärmung ab, während andere, wie die französische Nationalversammlung und die spanische Vox, begonnen haben, ihre eigene nationalistische Umweltpolitik zu befürworten – eine, die unterstützt die lokale Politik zur Bekämpfung des Klimawandels, lehnt jedoch gleichzeitig internationale Vereinbarungen ab, die darauf abzielen.
In der Praxis bedeutet dies, den Naturschutz auf lokaler Ebene zu fördern (durch Maßnahmen wie die Förderung des lokalen Verbrauchs und den Erhalt begrenzter Ressourcen) und gleichzeitig international geführte Initiativen wie das Pariser Abkommen zurückzuweisen. Im Fall von Vox bedeutete dies, dass man sich einerseits für den Erhalt des „Naturerbes“ Spaniens einsetzte und sich andererseits den Bemühungen zur Eindämmung der CO2-Emissionen des Landes widersetzte.
Die Klimawende der populistischen Rechten wird teilweise von der Politik getrieben. Mit der zunehmenden Sensibilität der Wähler für die Bedrohungen durch die Klimakrise, deren Auswirkungen bereits in Ländern wie Deutschland, Italien, Griechenland und Spanien zu spüren sind, sind einige populistische Parteien in Europa gezwungen, ihren Kurs zu ändern. Vox, das den Klimawandel einst als Scherz abgetan hatte, hat seitdem seine eigene Version des Umweltschutzes als Alternative zu dem, was es als „grüne Religion“ der Linken bezeichnet, gefördert. Frankreichs Nationale Rallye hat in den letzten Jahren einen ähnlichen Wandel erlebt, von der Klimaskepsis ihres Gründers Jean-Marie Le Pen zum identitätsbasierten Umweltschutz seiner Tochter und der derzeitigen Parteichefin Marine Le Pen.
Populistische Parteien erkennen, dass „es nachlassende Erträge bringt, wenn man die Karte der Verweigerer ausspielt“, sagte mir Catherine Fieschi, eine politische Analystin, die Dissens gegen die Klimapolitik in Europa verfolgt. Im Gegensatz zu Themen wie Einwanderung oder der Europäischen Union ist der Klimawandel in Europa einfach nicht so spaltend (was man für andere Teile der Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten, nicht sagen kann). Bis vor kurzem galt es für die Wähler nicht als oberste Priorität.
Sogar Parteien, die ihren Kurs zum Klimawandel nicht explizit geändert haben, haben Wege gefunden, das Thema in ihr Weltbild zu integrieren. Schließlich passt der Klimawandel perfekt in das populistische Narrativ vom „reinen Volk“ gegen die „korrupte Elite“. Nach Meinung der populistischen Rechten stellen grüne Politiken wie Kraftstoffsteuern und Anreize zur Dekarbonisierung einen elitären Angriff auf das Leben der einfachen Leute dar. „Die Populisten waren sehr gut darin, zu sagen: ‚Wir werden euch nicht nur vor dem Klimawandel schützen‘“, sagte Fieschi. „‚Wir werden Sie vor einer Elite schützen, die sich einen Dreck um die Kosten schert, die Ihnen die Klimapolitik auferlegt.‘“
Jenseits des ökonomischen Arguments gibt es einen weiteren Klassiker aus dem populistischen Arsenal – das Anti-Expertise-Argument. Laut Ralph Schroeder, Forschungsdirektor am Oxford Internet Institute und Co-Autor einer aktuellen Studie zum Zusammenhang zwischen Klimaskepsis und Unterstützung für Rechtspopulisten, korreliert die populistische Ablehnung der Klimawissenschaft „weniger mit der Ökonomie“. Härten, die es auferlegen kann“, sondern mit der Überzeugung, dass „Experten uns nicht sagen sollten, was zu tun ist“.
Aber das vielleicht stichhaltigste Argument, das Populisten über den Klimawandel anführen, ist eines, auf das sie während des letzten Jahres gedrängt haben: dass dies ein weiteres Beispiel dafür ist, dass das Establishment versucht, die Grundfreiheiten der Menschen einzuschränken. „Nach der Pandemie ist das umso einfacher“, sagte Fieschi und verwies auf die restriktiven Maßnahmen der europäischen Regierungen zur Eindämmung der Ausbreitung von COVID-19, von denen viele auf Proteste gestoßen sind. “Was [populists] sagen: ‚Das ist das dünne Ende des Keils, diese Pandemie-Sache. Jetzt werden sie deine Freiheiten wirklich einschränken.’“
Die größte Herausforderung für dieses populistische Argument ist jedoch die Zeit – etwas, an dem die Welt, wie der Klimabericht der Vereinten Nationen deutlich gemacht hat, knapp ist. Extreme Wetterereignisse werden häufiger; Die Dringlichkeit, die globale Erwärmung zu bekämpfen, wird zunehmen. Populistische Argumente gegen die „Klimahysterie“ mögen zwar vorübergehend beruhigend wirken, sind aber kein Ersatz für echte politische Lösungen. Für Menschen, die durch immer schlimmer werdende Brände und Überschwemmungen vertrieben wurden, wird die Schuldzuweisung durch Eliten wenig Trost bieten.
.