Tassone behauptet, dass Truleo, das 2021 auf den Markt kommt, Ereignisse wie die Durchsuchung einer Person durch einen Beamten oder das Vorlesen von Miranda-Rechten an einem Verdächtigen identifizieren und einen Professionalitätswert berechnen kann. Die Software macht die menschliche Überprüfung nicht überflüssig, sagt er; es verstärkt es. Polizeichefs oder Vorgesetzte erstellen Listen mit Schlüsselwörtern oder Ereignissen, erhalten E-Mails und Benachrichtigungen, wenn das System diese Auslöser erkennt, und überprüfen dann das Filmmaterial. Die Technologie von Truleo ist auf Abteilungsservern installiert, sodass die Daten geheim bleiben.
In den eigenen Studien des Unternehmens, so Tassone, schneiden die von Truleo überwachten Beamten immer besser ab als die Kontrollgruppe; Eine Studie eines Kunden, der Polizeibehörde in Alameda, Kalifornien, ergab einen Rückgang der Gewaltanwendung um 36 %. Es wurden noch keine Analysen von Truleo durch Dritte abgeschlossen; Forscher der gemeinnützigen RTI untersuchen derzeit die Analyse von Bodycam-Aufnahmen von Bewährungshelfern und Bewährungshelfern des Bundesstaates Georgia, Ergebnisse werden jedoch nicht in absehbarer Zeit erwartet. Secure Justice, eine gemeinnützige Organisation mit Sitz in Oakland, Kalifornien, die sich auf Polizeitechnologie und Machtmissbrauch konzentriert, dachte kurz darüber nach, einen Gesetzentwurf voranzutreiben, der den Einsatz von Truleo im ganzen Staat vorschreibt, aber Geschäftsführer Brian Hofer sagt, die Gruppe habe „nicht genug getan“. Wir müssen in dieser Phase eine Due-Diligence-Prüfung durchführen, um mit einem solchen aggressiven Schritt zufrieden zu sein“ und werden die Idee möglicherweise im Jahr 2025 noch einmal aufgreifen.
„Es erweitert den Überwachungsrahmen der Strafverfolgungsbehörden auf eine Art und Weise, mit der wir uns bisher nicht wirklich auseinandersetzen mussten.“
Beryl Lipton, investigative Forscherin, Electronic Frontier Foundation
Dennoch vermutet Hofer, dass die Technologie funktioniert. Tatsächlich könnte gerade diese Wirksamkeit ein Grund dafür sein, dass es nicht allgemein begrüßt wurde: In zwei Polizeibehörden, die Truleo einsetzten und dann wieder fallen ließen, ist ein Drama ausgebrochen. In Vallejo, Kalifornien, protestierten Beamte und Polizeigewerkschaftsfunktionäre gegen die Einführung der Technologie, die möglicherweise unappetitliches Verhalten aufdeckt, und machten sie für Ungenauigkeiten und Arbeitsrechtsverstöße verantwortlich. Die Kontroverse trug dazu bei, dass der Abgang des reformorientierten Chefs des Ministeriums, Shawny Williams, im vergangenen Juli beschleunigt wurde. In Seattle, wo die Polizei wegen Einwänden der Gewerkschaften ebenfalls ihren Vertrag mit Truleo gekündigt hatte, wurde im vergangenen Herbst ein Beamter auf Bodycam-Aufnahmen dabei gefilmt, wie er sich über den Tod einer Frau lustig machte; Truleo hatte den Vorfall gemeldet.
Allerdings sind nicht nur Polizisten berechtigt, diese Technologie in Frage zu stellen. Der zunehmende Einsatz von Bodycam-to-Text-Programmen sowie der zunehmende Einsatz von Kameras und Drohnen normalisieren die Überwachung durch die Strafverfolgungsbehörden weiter und fügen einer durchsuchbaren, indizierbaren Datenbank mehr alltägliche Interaktionen hinzu. Jennifer Lee, ehemalige Managerin des Technologie- und Freiheitsprojekts an der ACLU von Washington, sagte in einer Erklärung, dass „die Möglichkeit, KI-Technologie für andere Zwecke als die Rechenschaftspflicht einzusetzen, erhebliche Fragen aufwirft, die angegangen werden müssen.“
„Es erweitert einfach den Überwachungsrahmen der Strafverfolgungsbehörden auf eine Art und Weise, mit der wir bisher nicht wirklich so viel zu tun hatten, mit der wir uns zunehmend ständig auseinandersetzen müssen“, sagt Beryl Lipton, investigative Forscherin bei der Electronic Frontier Foundation, einer gemeinnützigen Organisation Gruppe für digitale Rechte. Die Aufzeichnung, Transkription und Katalogisierung dessen, was jemand auf der Straße in der Öffentlichkeit im Umgang mit der Polizei sagt, sei alarmierend, sagt sie. Sie weist auch auf Bedenken hinsichtlich Voreingenommenheit und Ungenauigkeit in der Technologie selbst hin, die aufkamen, als Telefonanrufe von Gefangenen aufgezeichnet, analysiert und später mithilfe von KI durchsuchbar gemacht wurden.
Es ist schwierig, solche Bedenken vollständig auszuräumen, da, wie bei vielen KI-Systemen, die genaue Funktionsweise dieser Bodycam-to-Text-Systeme weiterhin unklar ist, und dies umso mehr, wenn Außenstehende nicht wissen können, nach welchen Begriffen Polizeibehörden suchen. Außerdem hängt die Bedeutung ihrer Ergebnisse vom Kontext ab, sagt Rob Voigt, ein Forscher und Linguistikexperte der Northwestern University, der 2017 eine Arbeit mitverfasst hat, in der Bodycam-Aufnahmen verwendet wurden, um Rassenunterschiede in der Einstellung der Polizei gegenüber Minderheiten zu messen.