„Ich glaube nicht, dass er in irgendeiner Gefahr ist. Er arbeitet hart und hat ein gutes Team. Es wird kein Portillo-Moment sein“, fügte er hinzu und verwies auf die überraschende Niederlage des konservativen politischen Moguls Michael Portillo im Jahr 1997.
Luke Tryl von der Initiative „More in Common“, der die öffentliche Meinung regelmäßig durch Fokusgruppen und Umfragen testet, stimmt dem zu.
Die Wahlgeographie, sagt er, sei so, dass „progressive Aktivistenwähler“ – diejenigen, die am meisten über die Haltung der Labour-Partei zu Gaza bestürzt sind – tendenziell sichere Sitze in den städtischen Labour-Parteien besetzen.
„Muslimische Wähler selbst bewerten Wirtschaft, Lebenshaltungskosten und NHS höher“, sagt er.
Führungschaos
James Johnson, ein ehemaliger politischer Berater der Tory, glaubt, dass das „größte Risiko“ für Starmer darin bestehe, „was die Angelegenheit über ihn aussagt“.
Die ungeschickte Reaktion des Labour-Chefs auf durchgesickerte Aufnahmen eines Nachwahlkandidaten, Azhar Ali von Rochdale, mit der Behauptung, Israel habe die Hamas-Angriffe am 7. Oktober als Vorwand für die Invasion in Gaza „zugelassen“, löste bei den Abgeordneten Besorgnis über den Eindruck von Chaos und Inkompetenz an der Spitze aus der Partei. Schattenminister scharten sich zunächst um Ali, bis am nächsten Tag weitere Äußerungen von Ali über „Menschen in den Medien aus bestimmten jüdischen Vierteln“ auftauchten.
Ein zweiter Parlamentskandidat, Graham Jones, wurde suspendiert, nachdem die Website von Gudio Fawkes eine Aufzeichnung von ihm bei derselben Sitzung veröffentlicht hatte, in der er sich in einem Schimpfwort auf Israel bezog und argumentierte, dass britische Kämpfer in den israelischen Streitkräften „eingesperrt werden sollten“.
Der Meinungsforscher Johnson sagte: „Für jeden Wähler mit starken Ansichten zu Gaza, den Starmer zu beschwichtigen versucht, verliert er mehr Wähler in der Mitte – die tatsächlich darüber entscheiden, ob er Platz 10 erreicht.“