Ein Goldmünzenhändler aus Dallas wird einen betrügerischen Scheckausschluss in seiner Versicherungspolice nicht umgehen können, indem er UPS für die Umleitung von Sendungen im Wert von mehr als 1 Million US-Dollar auferlegt.
Der Oberste Gerichtshof von Texas entschied, dass die mutmaßliche falsche Handhabung der Waren durch UPS nach texanischem Recht nicht als unabhängige Schadensursache angesehen werden kann, was bedeutet, dass der Richtlinienausschluss gilt. Das Gericht hat am Freitag eine Stellungnahme abgegeben, um zwei zertifizierte Fragen des 5. US-Berufungsgerichts zu beantworten.
Das Oberste Gericht wies ein Argument des Münzhändlers Dillon Gage zurück, wonach UPS durch die „unerlaubte Umleitung“ der Pakete die betrügerischen Schecks „verdunkelt“ habe, die es als wesentliche Ursache des Verlustes akzeptiert habe.
“Es gibt keine Beweise dafür, dass Dillon Gage Opfer zweier verschiedener krimineller Machenschaften war, die von verschiedenen kriminellen Akteuren begangen wurden”, heißt es in dem Gutachten. „UPS leitete die Pakete auf Geheiß des Diebes um, aber Dillon Gage lieferte die Münzen an UPS und die Tracking-Informationen an den Dieb gegen betrügerische Kontrollen.“
Ein Dieb erhielt irgendwie die Sozialversicherungsnummer von Kenneth Bramlett, einem orthopädischen Chirurgen in Alabama, und erhielt einen Führerschein in seinem Namen. Der Dieb fing auch eine Schachtel mit persönlichen Schecks ab, die von ihrer Bank an Bramletts Haus geschickt worden waren.
Im Januar 2018 gab der Dieb zwei Bestellungen auf und bat um Lieferung der Ware an Bramletts Privatadresse: Eine war für Goldmünzen im Wert von 549.000 US-Dollar; die zweite war für Münzen im Wert von 655.000 USD.
Jedes Mal, wenn die Pakete versandt wurden, nutzte der Dieb das Online-System von UPS, um die Zustellanweisungen zu ändern. Der Dieb wies UPS an, die Pakete zu einer UPS Einrichtung zu leiten, wo er sie persönlich abholen konnte. UPS kam beide Male nach.
Bramletts Frau Laurie entdeckte den Betrug nach dem Versand des zweiten Pakets.
Dillon Gage reichte einen Versicherungsanspruch bei Lloyd’s of London ein und forderte die Erstattung des Wertes der Münzen in Höhe von 1.185.444,30 Millionen US-Dollar. Das Syndikat verweigerte die Deckung für den größten Teil des Anspruchs und verwies auf den Ausschluss jeglicher Verluste „aufgrund“ der Verwendung von betrügerischen Schecks oder Zahlungsanweisungen. Die Police enthielt eine „Verlängerungsklausel“, die eine Zahlung von bis zu 12.500 US-Dollar ermöglichte, selbst wenn es sich um einen betrügerischen Scheck handelte. Lloyd’s hat nur diesen Betrag bezahlt.
Dillon Gage reichte eine Klage ein, die beim US-Bezirksgericht für Nordtexas zurückgewiesen wurde. Das erstinstanzliche Gericht erließ ein summarisches Urteil zugunsten des Versicherers. Dillon Gage legte Berufung ein. Der 5. Bezirk schickte zertifizierte Fragen an den Obersten Gerichtshof von Texas.
- Ob die Verluste von Dillon Gage infolge der Übergabe des versicherten Eigentums an UPS gegen einen betrügerischen Scheck entstanden sind, wodurch der Versicherungsausschluss gilt.
Und wenn die Antwort ja lautet:
2. Ob die angeblichen Fehler von UPS nach texanischem Recht als unabhängiger Grund für die Verluste angesehen werden.
Dillon Gage teilte dem Gericht mit, dass es UPS angewiesen habe, keine seiner Sendungen umzuleiten. Die Anwälte des Unternehmens argumentierten, dass der Verlust „auf“ die Nichtbefolgung dieser Anordnung durch UPS sowie die Verwendung eines betrügerischen Schecks zurückzuführen sei.
Das Gericht hielt die Interpretation von Dillon Gage für unvernünftig.
„Die Übergabe der Münzen gegen den betrügerischen Scheck war nicht nur der Nährboden für die Verluste von Dillon Gage“, heißt es in der Stellungnahme. „Vielmehr leitete Dillon Gage als direktes Ergebnis der betrügerischen Kontrolle die Sendungsverfolgungsinformationen an den Dieb weiter, der sie wiederum dazu nutzte, die Pakete umzuleiten.“
Das Gericht sagte auch, dass die Handlungen von UPS bei der Übergabe der Pakete an den Dieb keine eigenständige Ursache für den Verlust waren.
„UPS hat dem Dieb nicht erlaubt, die Sendungen von Dillon Gage in einem Vakuum umzuleiten. Stattdessen hat der Dieb die angebliche Fahrlässigkeit von UPS verursacht, indem er die Versandinformationen, die Dillon Gage zur Verfügung gestellt hat, gegen das Angebot des Diebes für den betrügerischen Scheck verwendet hat“, heißt es in der Stellungnahme.
Der Fall kehrt nun zur endgültigen Entscheidung an den 5. Bezirk zurück.
Sie möchten auf dem Laufenden bleiben?
Erhalten Sie die neuesten Versicherungsnachrichten
direkt in Ihren Posteingang gesendet.