Kann ein weißer Kurator der afrikanischen Kunst gerecht werden?

Das New Orleans Museum of Art löste einen Sturm der Kontroversen aus, als es auf Instagram die kürzlich erfolgte Einstellung von Amanda M. Maples als neue Kuratorin für afrikanische Kunst bekannt gab. Warum? Ahorn ist weiß. Die Reaktionen gingen in zwei Richtungen: Sie forderten eine gemeinsame Abstammung zwischen Kunstwerken und denjenigen, die sie kuratieren, und forderten eine rassistische Vertretung in einer überwiegend schwarzen Stadt. (Die Bevölkerung von New Orleans besteht zu 59 Prozent aus Schwarzen.)

Das althergebrachte Argument, dass Afrikaner oder Afroamerikaner aufgrund ihrer Abstammung besonders qualifiziert seien, über afrikanische Kunst zu sprechen, ist einfach nicht haltbar. Darüber hinaus würde der Gedanke der Qualifikation durch Vererbung, wenn er allgemein akzeptiert würde, Kuratoren mit nichteuropäischem Hintergrund von den meisten großen Museen in den Vereinigten Staaten ausschließen. Was das Argument betrifft, dass die ethnische Repräsentation bei der Einstellung eines Kurators für afrikanische Kunst im Mittelpunkt stehen sollte, oder? beliebig Arbeit – wenn das Ahnenargument falsch ist, basiert das Argument der Rassenrepräsentation dann nicht auf einer ähnlich fehlerhaften Grundlage?

Das grundlegende Problem betrifft weder die Rassenabstammung noch die Rassenvertretung. Das eigentliche Problem ist der Mangel an gut bezahlten Arbeitsplätzen. Die Idee, einen Kurator oder einen anderen Fachmann einzustellen beliebig Elite-Institution, ist eine grundsätzlich politische Entscheidung falsch. Elite-Kulturinstitutionen tragen Verantwortung für soziale Ungerechtigkeiten – einschließlich Ungerechtigkeiten, die marginalisierte Bevölkerungsgruppen unverhältnismäßig stark treffen. Wenn man jedoch die Probleme der Repräsentation in Eliteinstitutionen als primäres politisches Problem betrachtet, deckt dies lediglich die Beteiligung dieser Institutionen an der Ausbeutung ab. Die Idee einer durchsickernden sozialen Gerechtigkeit ist ebenso bankrott wie ihr ökonomischer Cousin. Die soziale Gerechtigkeit in diesen Institutionen kann nur durch einen Blick auf die politische Ökonomie dieser Institutionen gefördert werden – und nicht auf das Rassenprofil ihrer Mitarbeiter.

Bedenken Sie die Frage der Abstammung. Die NOMA-Kontroverse erinnert an die Einstellung von Kristin Windmuller-Luna im Jahr 2018 als beratende Kuratorin für afrikanische Kunst am Brooklyn Museum. Windmüller-Luna ist weiß. Auch ihre Einstellung löste Kontroversen aus. Einschreiben Fries In der Zeitschrift Chika Okeke-Agulu, Historikerin für afrikanische Kunst in Princeton, kritisierte sie scharf die rassistischen Prämissen, die den Vorstellungen von kulturellem Eigentum zugrunde liegen:

Zu argumentieren, wie viele es getan haben, dass eine Person of Color (POC) aufgrund ihrer Abstammung die komplizierten Geschichten und die komplexe Ästhetik der historischen afrikanischen Kunst von Natur aus verstehen würde, bedeutet, die Arbeit des Kurators oder Wissenschaftlers falsch zu verstehen. Es geht darum, die strenge Berufsausbildung, Forschung und Wissenschaft, die von Museumskuratoren erwartet wird – die Arbeit, die daraus entsteht – zu ignorieren oder herabzusetzen erworben Wissen und Erfahrung. Eine Arbeit, die jeder anstreben kann, ob Schwarz oder Weiß, der so motiviert, fähig und entsprechend ausgebildet ist. Das Brooklyn Museum hat Windmüller-Luna als qualifiziert für den Job verteidigt, und das zu Recht.

Aufgrund Ihrer DNA können Sie sich nicht als Kunstversteher qualifizieren. Was zählt, sind Ausbildung und Wissenschaft erworben mit Zeit und Hingabe. Windmuller-Lunas erstklassige Ivy-League-Qualifikationen – Yale, Princeton, Columbia – sind unbestreitbar. Niemand hat jemals angedeutet, dass Windmüller-Luna nicht vollständig qualifiziert war – nur dass ihr Rennen falsch war.

Eine weitere gefeierte Historikerin afrikanischer Kunst, Suzanne Blier von der Harvard University, verteidigt Maples‘ Einstellung in einer Weise, die Okeke-Agulus Verteidigung von Windmüller-Luna wiederholt. „Erfahrung und Ausbildung“ sind das, was „in diesem Bereich (und anderen) zählt“, sagt Blier, der die Frage dann umgekehrt stellt: „Wo bleibt der Aufschrei nach mehr Minderheitskuratoren in (sagen wir) alter, mittelalterlicher und frühneuzeitlicher Kunst?“ Geschichte? Oder geht es hier nur um das eigene Fachgebiet? Befinden wir uns in einem Moment, in dem wir ein Gelehrter oder Kurator italienischer Kunst sein sollten? [one] Sollte verlangt werden, dass er italienischer Abstammung ist?“

Wie weit sind wir eigentlich vom Ahnenargument entfernt? Eine von der Mellon Foundation veröffentlichte Ithaka S+R-Studie lobte das Brooklyn Museum im selben Jahr, in dem Okeke-Agulu es für seine vielfältige intellektuelle Führung verteidigte. Die Studie verglich die Vertretung von POC in der intellektuellen Führung mit der ethnischen Zusammensetzung des Bezirks Brooklyn. Dabei wurde die Repräsentation von Museumsfachleuten in Führungspositionen im Vergleich zur Gesamtbevölkerung gemessen – nicht im Vergleich zum Pool von Fachleuten, die sich das entsprechende Fachwissen angeeignet hatten. Mit anderen Worten: Während Okeke-Agulu und Blier zwei Museen dafür lobten, dass sie erkannten, dass Fachwissen und nicht ethnische Zugehörigkeit das richtige Kriterium für die Einstellung von Museumsfachleuten ist, lobte die Mellon Foundation das Museum dafür nicht nach der gleichen Lektion handeln.

Wenn wir uns jedoch von afrikanischer Kunst zur Kunst im Allgemeinen wenden, können ähnliche Fehler wiederkehren – sogar in den Ansichten von Okeke-Agulu und Blier. Okeke-Agulu schreibt, dass über den Mangel an Diversität in den Museumsberufen hinaus ein „viel grundlegenderes Problem“ besteht – dass „die Kunstgeschichte nicht genug getan hat, um die Demographie ihrer Studenten und Lehrkräfte zu diversifizieren.“

Auch wenn wir darin übereinstimmen, dass es bei der Einstellung von Kuratoren um Fachwissen geht, besteht ein Problem, wenn Universitäten nicht über einen vielfältigen Expertenpool verfügen. Und die Kunstgeschichte hat – zu Recht – damit begonnen, eine vielfältigere Studentenschaft auszubilden. Dennoch wird selbst eine ideale Verteilung nichts an den größeren Fakten der Ungleichheit ändern – denn das kann und soll sie auch nicht.

Das Brooklyn Museum und das New Orleans Museum of Art sind Elite-Kulturinstitutionen – in denen gut ausgebildete Fachkräfte gute Gehälter verdienen und in ihrem Fachgebiet Ansehen erlangen. Daten aus einem aktuellen Bericht zeigen, dass Elite-Einrichtungen Absolventen der Kunstgeschichte in einer Quote hervorbringen, die sich gut mit der Zusammensetzung ihrer Studentenschaft im Grundstudium und mit der allgemeinen Bevölkerung der Vereinigten Staaten vergleichen lässt. Andererseits haben sie angesichts der Größe der beteiligten Zahlen kaum eine statistische Bedeutung. Die Welt der Elitebildung ist klein, und der Platz der Kunstgeschichte in dieser kleinen Welt ist noch kleiner.

Aber ist es nicht richtig, Gerechtigkeit in jedem Sektor der Belegschaft zu wollen, auch wenn es ein kleiner ist? Ja und nein. Wenn eine Eliteinstitution unterrepräsentierten Bevölkerungsgruppen umfassendere Chancen eröffnen kann, ist das ein Fortschritt. Wenn wir uns andererseits der Lösung eines Problems in einem überaus engen, elitären Sektor unserer Gesellschaft widmen, nur um die Repräsentation der Rasse in weithin sichtbaren Positionen zu fördern, dann erledigen wir eine andere Art von Arbeit – wir bieten Deckung für Ausbeutung, machen sie unsichtbar. Wenn wir uns nur mit diesen Schlagzeilen beschäftigen und nicht mit den Arbeitspraktiken in unseren Kultureinrichtungen, dann dient unsere Empörung der Sache der Ungerechtigkeit.

Jedem Diversitätsanspruch im Zusammenhang mit dem, was die Mellon Foundation „Führungspositionen“ in Museen nennt, liegen Annahmen über die Macht unserer „Führungskräfte“ zugrunde, das Leben derer zu verändern, die sie vermeintlich repräsentieren. Dies ist es, was der Politikwissenschaftler Adolph Reed Jr. kürzlich als das „Racial Uplift“-Modell der sozialen Gerechtigkeit beschrieben hat, bei dem „Vorteile für die oberen Schichten nach unten dringen, weil sie Barrieren niederreißen und Chancen für andere eröffnen, die folgen könnten, und indem sie sich erheben.“ kollektive Bestrebungen durch das praktische Mittel der Vorbildfunktion.“

Es ist an der Zeit, Rassenvielfalt in Führungspositionen als Maßstab für das Engagement von Institutionen für soziale Gerechtigkeit zu hinterfragen. Die Empörung über die rassische Zusammensetzung von „Führungspositionen“ verbirgt die Lohnunterschiede in Museen und akademischen Einrichtungen. Darüber hinaus ist die Korrektur wirtschaftlicher Ungerechtigkeit ein direkterer Weg zur Rassengerechtigkeit als hochkarätige Einstellungen. Wie aus dem Mellon-Bericht hervorgeht, hat sich das Rassenprofil intellektueller Führungspositionen zwischen 2015 und 2022 von 18 Prozent POC auf 27 Prozent POC verändert. Gleichzeitig ist die viel größere Kategorie des „Gebäudebetriebs“-Personals von 37 Prozent POC auf gestiegen 47 Prozent POC.

Laut der aktuellen AAMD-Studie verdienen Museumsdirektoren im mittleren Atlantik ein durchschnittliches Gehalt von 332.600 US-Dollar pro Jahr; im Südosten 245.500 US-Dollar pro Jahr. Das Durchschnittsgehalt für Sicherheitsbeamte/Sicherheitspersonal in der mittelatlantischen Region beträgt nur 43.200 US-Dollar pro Jahr; im Südosten 33.700 US-Dollar pro Jahr. Die Sicherheitskräfte dieser Museen, die überproportional POC-orientiert sind, verdienen in Brooklyn etwa 21 US-Dollar pro Stunde und in New Orleans 18 US-Dollar pro Stunde. Wenn Sie Gerechtigkeit wollen, kümmern Sie sich vor den Kuratoren um Hausmeister und Wachen.

Die Arbeitnehmer im Brooklyn Museum werden von Gewerkschaften vertreten. Das Sicherheits-, Betriebs-, Wartungs- und Verwaltungspersonal wird vom AFSCME District Council 37 Local 1502 vertreten. Doch im Jahr 2021 stimmten über 100 Restauratoren, Kuratoren, Veranstaltungsorganisatoren und andere Mitarbeiter, darunter diejenigen, die am direktesten mit der Öffentlichkeit zu tun haben, für den Beitritt zum Technical, Büro- und Berufsgewerkschaft, Ortsgruppe 2110, die Teil der United Automobile Workers ist. Das Museum hat umstrittene Verhandlungen mit der neuen Gewerkschaft geführt, die behauptet, dass sich die Führung letztes Jahr zwar selbst Gehaltserhöhungen gewährt habe, die Mitglieder der neuen gewerkschaftlichen Verhandlungseinheit jedoch seit zwei Jahren keine Gehaltserhöhungen erhalten hätten; Sie argumentieren auch, dass die Gehälter des Brooklyn Museums im Wachstum hinter denen der Museumskollegen zurückbleiben. Die Präsidentin von Local 2110, Maida Rosenstein, brachte es mit unmissverständlicher Klarheit auf den Punkt: „Das Museum mag es, sich in soziale Gerechtigkeit zu hüllen, aber ich glaube, sie mögen Gewerkschaften wirklich nicht.“

Für viel zu viele ist Vielfalt in gut sichtbaren Jobs an Eliteinstitutionen der Horizont politischer Möglichkeiten, als gäbe es Fortschritt auf magische Weise für alle. Wir sagen magisch weil niemand den Mechanismus artikuliert hat, durch den die Diversifizierung der Elite allen anderen hilft. Es ist magisch – oder noch schlimmer – zu denken, dass es Menschen in schlecht bezahlten Jobs hilft, einer Person einen guten Job zu geben. Wir haben erhebliche Fortschritte bei der Diversifizierung der Elite gemacht; Wir haben es kläglich versäumt, das umfassendere, wachsende Problem der Ungleichheit anzugehen. Ein Grund dafür ist, dass niemand an der Macht der Eliteinstitutionen Interesse an einer Lösung des Problems zeigt.