„Kann die Schleusen nicht aufhalten“

Richter in England und Wales werden die Genehmigung für den „umsichtigen Einsatz“ künstlicher Intelligenz (KI) haben, um bei der Erstellung von Urteilen zu helfen. Experten sind sich jedoch weiterhin uneinig darüber, wie umfassend Richter oder die breitere Anwaltschaft versuchen sollten, die Technologie zu nutzen.

„Ich würde sagen, dass KI wahrscheinlich geeignet ist, ein weites Netz auszuwerfen, um so viele Informationen wie möglich zu sammeln“, sagte William A. Jacobson, Juraprofessor an der Cornell University und Gründer des Equal Protection Project, gegenüber Fox News Digital.

„Das könnte Ihre Entscheidung beeinflussen, aber ich glaube nicht, dass es jetzt so weit ist – und ich weiß nicht, ob das jemals der Fall sein wird –, dass es tatsächlich die Sortierung durchführen kann … und die Art von Entscheidungen und Entscheidungen treffen kann, die Sie benötigen.“ machen müssen, sei es als Richter oder Anwalt“, sagte Jacobson.

Die Courts and Tribunals Judiciary, das Gremium verschiedener Richter, Richter, Gerichtsmitglieder und Gerichtsmediziner in England und Wales, haben entschieden, dass Richter KI verwenden dürfen, um Gutachten zu verfassen, und zwar nur Gutachten, ohne Spielraum, die Technologie für Recherchen oder rechtliche Analysen zu nutzen auf das Potenzial der KI, Informationen zu fabrizieren und irreführende, ungenaue und voreingenommene Informationen bereitzustellen.

Experten sagen, dass die KI-Entwicklung im Jahr 2024 „explodieren“ wird

Die Vorsicht gegenüber dem Einsatz von KI im juristischen Bereich ist teilweise auf einige aufsehenerregende Fehler zurückzuführen, die darauf zurückzuführen sind, dass Anwälte mit der Technologie experimentierten und Gerichtsakten erstellten, die Verweise auf fiktive Fälle enthielten, die als „Halluzinationen“ bekannt sind.

Rechtsanwalt Steven A. Schwartz, der im Namen eines verletzten Mandanten eine Klage gegen die kolumbianische Fluggesellschaft Avianca eingereicht hatte, hatte KI eingesetzt, um nach rechtlichen Präzedenzfällen zu suchen, und dachte, dass die Tatsache, dass er die Fälle selbst nicht finden konnte, daran lag, dass er keinen Zugriff darauf hatte so wie es die KI-Plattform ChatGPT könnte. Schwartz gab zu, dass er keine Ahnung hatte, dass die Plattform Fälle erfinden könnte.

Kürzlich gab der ehemalige Anwalt des ehemaligen Präsidenten Trump, Michael Cohen, zu, einen Antrag eingereicht zu haben, in dem es um gefälschte Rechtsfälle ging, die von Googles KI-Plattform Bard generiert wurden, einem Dienst, von dem er glaubte, dass er einfach eine „aufgeladene“ Suchmaschine sei.

Trotz dieser schwerwiegenden Fehler sind KI-Experten weiterhin zuversichtlich, dass die Plattformen genutzt werden können, solange der menschliche Faktor im Rahmen bleibt und weitgehend die Kontrolle über den Prozess behält.

WAS IST KÜNSTLICHE INTELLIGENZ (KI)?

„Dies wird ein Problem sein, das in dieser Generation der Technologie noch lange bestehen bleiben wird“, sagte Phil Siegel, Gründer des Center for Advanced Preparedness and Threat Response Simulation, gegenüber Fox News Digital.

„Angesichts der Regeln, die [the government] „Um es herumzufassen, die Art und Weise, wie ich charakterisieren würde, was den Richtern zur Verfügung steht … Sie sollten es wie einen superintelligenten Teenager ohne Urteilsvermögen behandeln“, sagte Siegal. „Sie können es bitten, Ihren Brief für Sie zu schreiben, aber wenn Sie es nicht tun.“ Wenn man die Arbeit nicht überprüft und nicht sicherstellt, dass alles korrekt zurückkommt – mit Fällen, auf die verwiesen wird, die echt sind und so weiter –, dann wird man weiterhin Kauderwelsch hören und es wird ein Problem sein. “

Richter des Obersten Gerichtshofs stehen vor dem Obersten Gerichtshof vor dem jährlichen Gottesdienst in der Westminster Abbey in London, der am 2. Oktober 2023 den Beginn des neuen Gerichtsjahres markiert. (Wiktor Szymanowicz/Future Publishing über Getty Images)

Siegel sagte, die Übertragung der Verantwortung auf Richter werde ihnen helfen, noch einen Schritt weiter zu gehen, wenn sie KI in ihrem Prozess einsetzen, und verglich den Prozess mit dem bereits bekannten Sachbearbeitersystem, bei dem häufig sachkundige, aber unerfahrene Jurastudenten oder frischgebackene Juraabsolventen Gutachten verfassen ein Richter.

„Wenn Sie ein Richter sind, der einen Rechtsreferendar ohne Erfahrung hat und Sie dessen Arbeit nicht überprüfen, bekommen Sie meiner Meinung nach, was Sie verdienen“, sagte Siegel.

KÄUFER WERDEN GEDRÜCKT, VOR DEM KLICKEN ZU DENKEN, DA AI-EINZELHANDELS-„WELSE“ DAS INTERNET INFILTIEREN

Michael Frank, Senior Fellow am Wadhwani Center for AI and Advanced Technologies, sagte, die Technologie habe das Ausmaß der Halluzinationen in KI-Modellen bereits reduziert, auch wenn er einräumte, dass aufgrund der Auswirkungen und der Schwere rechtlicher Entscheidungen die Öffentlichkeit wäre wahrscheinlich nicht zufrieden mit einer Halluzinationsrate nahe Null.

Frank bezeichnete die jüngste Rate von 3 % in ChatGPT 4 als „wirklich, wirklich gut“ und sagte gegenüber Fox News Digital, dass „das für etwas so Sensibles wie die Verurteilung und das Verfassen von Rechtsgutachten natürlich immer noch zu hoch ist und im Grunde immer so sein wird.“ sei dieses Problem mit diesem Paradigma der KI.“

Bruno Le Maire, französischer Wirtschafts- und Finanzminister, links, und Rishi Sunak, britischer Premierminister, sind während des AI Safety Summit in Bletchley, England, am 2. November 2023 zu sehen. (Chris J. Ratcliffe/Bloomberg über Getty Images)

„Diese Modelle funktionieren so, dass sie das nächste Wort in einer Sequenz vorhersagen, und darin sind sie sehr gut geworden“, sagte Frank. „Aber wir können nicht genau sagen, warum diese Modelle zu dem Schluss kommen, zu dem sie kommen. Das ist technisch unmöglich, da die Technologie heute existiert.“

Aber Frank sagte, die Technologie sei so weit verbessert, dass sie der englischen Justiz Sicherheit für einen gewissen Nutzen geben könne. Darüber hinaus wird KI, wie auch in anderen Branchen, dazu beitragen, arbeitsintensive Aufgaben zu entlasten und die „Schmerzpunkte“ des Rechtssystems anzugehen.

„Es muss anerkannt werden, dass das Ziel nicht darin bestehen sollte, Menschen vollständig aus dem Verkehr zu ziehen“, sagte Frank. „Es sollte verstehen, was die Rolle eines Richters ist, welche Schwachstellen es derzeit in seinem Job gibt und wie man diese Modelle einsetzen kann, um diese Schwachstellen zu lösen.“

KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN

Jacobson merkte an, dass die Skepsis teilweise auf Generationsunterschiede zurückzuführen sein könnte, und verwies insbesondere auf die größere Akzeptanz und Vertrautheit jüngerer Generationen mit Technologie und KI, was ihn zu Spekulationen veranlasste, dass die Nutzung der Technologie im Laufe der Zeit zunehmen wird, auch wenn sie in erheblichem Maße ungenau bleibt .

„Man kann die Schleusen der Technologie nicht aufhalten, und jeder, der versucht, dies zu ignorieren, wird es meiner Meinung nach vor Gericht zu seinem Nachteil oder Nachteil tun“, sagte Jacobson, „zu seinem Nachteil bei der Führung einer Anwaltskanzlei oder bei der Führung eines Unternehmens.“ . Es ist da. Wir müssen damit klarkommen.“

Brie Stimson von Fox News Digital und Associated Press haben zu diesem Bericht beigetragen.