Die US-Umweltschutzbehörde hat den Plänen eines kalifornischen Ölunternehmens zugestimmt, Kohlenstoffemissionen dauerhaft tief unter der Erde zu speichern, um die globale Erwärmung zu bekämpfen – der erste Vorschlag dieser Art, der im Bundesstaat vorläufig genehmigt wurde.
California Resources Corp., das größte Öl- und Gasunternehmen des Bundesstaates, beantragte die Genehmigung zum Versand von 1,46 Millionen Tonnen Kohlendioxid pro Jahr in das Ölfeld Elk Hills, ein erschöpftes Ölreservoir etwa 25 Meilen außerhalb der Innenstadt von Bakersfield. Die Emissionen würden aus mehreren Industriequellen in der Nähe gesammelt, in einen flüssigkeitsähnlichen Zustand komprimiert und in poröses Gestein mehr als eine Meile unter der Erde injiziert.
Aggressive und wirkungsvolle Berichterstattung über Klimawandel, Umwelt, Gesundheit und Wissenschaft.
Obwohl diese Technik in Kalifornien noch nie in großem Maßstab angewendet wurde, sieht der Klimaplan des Staates vor, dass diese Maßnahmen im gesamten Central Valley weit verbreitet eingesetzt werden, um die Kohlenstoffemissionen von Industrieanlagen zu reduzieren. Die EPA hat einen Genehmigungsentwurf für das California Resources Corp.-Projekt herausgegeben, der nach öffentlichen Kommentaren voraussichtlich im März fertiggestellt wird.
Mit der Abkehr Kaliforniens von der Ölförderung ist ein neues Geschäftsmodell für Unternehmen im Bereich fossiler Brennstoffe entstanden: Kohlenstoffmanagement. Ölunternehmen haben stark in die Umwandlung ihres riesigen Netzwerks erschöpfter Ölvorkommen in Langzeitspeicher für Treibhausgase investiert, darunter auch California Resources Corp., der größte nichtstaatliche Eigentümer von Mineralrechten in Kalifornien.
„CRC entwickelt und betreibt seit Jahrzehnten unterirdische Stauseen im Bundesstaat“, sagte Chris Gould, Chief Sustainability Officer des Unternehmens. „Wir verfügen über ein tiefes und genaues Wissen über die Eigenschaften des Untergrunds.“
„Es ist sozusagen eine Umkehrung der Rolle“, fügte Gould hinzu. „Anstatt Öl und Gas abzubauen, setzen wir Kohlenstoff ein.“
In Kalifornien gibt es etwa ein Dutzend Anwendungen – alle im Central Valley –, die darauf abzielen, gemeinsam Millionen Tonnen Kohlenstoffemissionen in alten Öl- und Gasfeldern im Austausch für staatliche Steuergutschriften einzusparen. Laut Richard Venn, Sprecher von California Resources Corp., wird aber auch der Großraum Los Angeles als potenzieller Speicherort „evaluiert“.
Der neue Sektor der CO2-Sequestrierung könnte einen drastischen Wandel für Unternehmen im Bereich fossiler Brennstoffe und die Gemeinden bedeuten, die ihre Wirtschaft um sie herum aufgebaut haben.
Projekte zur Kohlenstoffsequestrierung fangen CO2 aus industriellen Quellen ein und speichern es tief unter der Erde. In Kalifornien sollen erschöpfte Ölvorkommen zur Speicherung des den Planeten erwärmenden Gases genutzt werden.
(US-Umweltschutzbehörde)
Der Übergang wurde mit einer Mischung aus vorsichtigem Optimismus und extremer Skepsis aufgenommen. Aber öffentliche Entscheidungsträger überlegen, was dies für die Zukunft ihrer Gemeinden bedeuten wird, darunter Kern County, wo Planungsbeamte Darstellungen und wirtschaftliche Aussichten für einen hypothetischen CO2-Management-Gewerbepark veröffentlicht haben.
„Ich weiß, dass es Menschen gibt, die befürchten, dass dies nur eine Möglichkeit für die Ölkonzerne ist, am Leben zu bleiben. Und meine Antwort lautet: Ja, das stimmt tatsächlich“, sagte Lorelei Oviatt, Direktorin für Planung und natürliche Ressourcen im Kern County. „Letztendlich möchte man, dass sie sich neu erfinden, und niemand scheint eine andere gute Idee zu haben, wie wir unsere Bibliotheken offen halten sollen.“
Andere zögern eher, eine solche neue Branche willkommen zu heißen.
„Ich mache mir Sorgen, dass das Central Valley zum Aufbewahrungsort für alles Schlechte wird“, sagte Dean Florez, Mitglied des California Air Resources Board und gebürtiger Kern County. „Wohin gingen in den 80ern alle Gefängnisse? Das Tal. Woher kommen alle in LA? [sewer] Schlamm gehen? Das Tal.”
California Resources Corp. hat Genehmigungen für fünf Kohlenstoffspeicherprojekte in der Region beantragt – mehr als jedes andere Unternehmen im Land. Das Unternehmen ist eine Partnerschaft mit der in Kanada ansässigen Brookfield Corp. eingegangen, die zunächst 500 Millionen US-Dollar in das Joint Venture investiert hat.
Für jede Tonne Kohlenstoff, die es einfängt und speichert, kann das Unternehmen 85 US-Dollar an Bundessteuergutschriften verdienen und möglicherweise noch mehr, wenn es Anspruch auf staatliche Subventionen in Kalifornien hat. Das Unternehmen will auch andere Industrieunternehmen dazu ermutigen, ihre CO2-Emissionen gegen eine Gebühr in ihren unterirdischen Reservoirs zu speichern.
Das Unternehmen sagte, es plane die Speicherung der Emissionen aus seinen Gasfeldbetrieben sowie eine geplante Wasserstoffanlage und eine Anlage zur direkten Luftabscheidung. Direktabscheidungsanlagen verwenden Ventilatoren und Filter, um Kohlendioxid direkt aus der Atmosphäre zu sammeln.
Beamte der California Resources Corp. sagen, dass diese Operationen im Einklang mit dem kalifornischen Klimaplan stehen, der die Abscheidung von Kohlenstoffemissionen aus staatlichen Ölraffinerien, Zementwerken und anderen Industrieanlagen vorsieht, die hohe Wärmemengen benötigen, die damit nicht erreicht werden können erneuerbare Energie.
Doch Umweltverbände und einige Talbewohner haben ernsthafte Bedenken hinsichtlich dieser Strategie. Einige argumentieren, dass dadurch stark umweltschädliche Industrien in die Länge gezogen werden, anstatt diese Unternehmen zu ermutigen, auf emissionsfreie Technologie umzusteigen.
Obwohl CO2-Abscheidungsanlagen CO2 sammeln, würden dennoch andere Emissionen wie smogbildende Stickoxide oder Feinstaub freigesetzt. Das San Joaquin Valley ist bereits das am stärksten verschmutzte Luftbecken des Landes.
Florez, Mitglied des State Air Board, verglich die Technologie mit einem Katalysator und sagte, sie bekämpft nur Treibhausgasemissionen und nicht die lungenschädigenden Schadstoffe.
Florez sagte, die kalifornischen Behörden müssten klar klären, ob die CO2-Abscheidung als Brücke zur emissionsfreien Technologie dienen werde oder ob sie lediglich die Nutzung fossiler Brennstoffe fortsetze.
Umweltschützer sagen außerdem, dass der Transport und die Injektion von CO2 – einem erstickenden Gas, das Sauerstoff verdrängt – zu gefährlichen Lecks führen könnte. Nach Angaben des US-Verkehrsministeriums kam es zwischen 2002 und 2021 landesweit zu mindestens 25 Lecks in Kohlendioxid-Pipelines.
Der vielleicht bemerkenswerteste Vorfall ereignete sich 2020 in Satartia, Mississippi, als eine CO2-Pipeline nach heftigen Regenfällen brach. Das Leck führte zur Krankenhauseinweisung von 45 Menschen und zur Evakuierung von 200 Bewohnern.
„Kohlenstoffabscheidung und -speicherung können einfach nicht als nachhaltige Klimalösung funktionieren, da es sich um einen unerschwinglich teuren Prozess handelt, der umfangreiche ungetestete und unbewiesene Infrastruktur erfordert“, sagte Chirag Bhakta, kalifornischer Direktor der gemeinnützigen Interessenvertretung Food & Water Watch. „Darüber hinaus kann der Transport und die Lagerung von abgeschiedenem Kohlenstoff zu Lecks, Unfällen und Explosionen führen, die giftige Substanzen in die Umgebung freisetzen können. Dies kann zu schwerwiegenden Gesundheitsrisiken führen, insbesondere für Gemeinden, die bereits an vorderster Front der Klimakrise leben.“
Staatssenator Henry Stern (D-Calabasas), ein nicht stimmberechtigtes Mitglied des State Air Resources Board, sagte, die mit der Kohlenstoffabscheidung verbundenen Risiken erinnern an die katastrophale Situation, die sich im Aliso Canyon-Erdgasspeicher in San Fernando ereignete Schlucht.
SoCalGas injiziert und speichert Methan in einem erschöpften Ölreservoir in den Santa Susana Mountains in der Nähe des Viertels Porter Ranch in Los Angeles. Doch im Oktober 2015 kam es an einer der 115 Gasquellen im Aliso Canyon zu einem unkontrollierten Leck, das fast vier Monate anhielt. Etwa 100.000 Tonnen Methan wurden freigesetzt und mehr als 5.000 Haushalte evakuiert.
„Aus dem Bauch heraus und auf emotionaler Ebene bin ich als Bewohner grundsätzlich skeptisch gegenüber allem, was in den Untergrund injiziert wird, insbesondere durch ein Unternehmen für fossile Brennstoffe“, sagte Stern.
Allerdings räumte Stern auch ein, dass die Speicherung von CO2 im Untergrund in globalen, nationalen und staatlichen Klimaplänen vorgesehen sei – und dem Planeten die Zeit davonlaufe, die globale Erwärmung zu verlangsamen.
„Ich mache mir Sorgen, wenn wir ewig debattieren, sitzen wir in weiteren zehn Jahren hier und führen das gleiche Gespräch über ein Zukunftsmodell, und die Welt würde brennen“, sagte er.
Gemäß dem EPA-Genehmigungsentwurf muss California Resources Corp. eine Reihe von Schritten unternehmen, um diese Risiken zu mindern. Das Unternehmen muss 157 Bohrlöcher verschließen, um sicherzustellen, dass das CO2 unter der Erde bleibt, die Injektionsstelle auf Lecks überwachen und eine Versicherungspolice in Höhe von 33 Millionen US-Dollar abschließen.
Darüber hinaus benötigt California Resources Corp. die Genehmigung des Kern County Board of Supervisors. Laut Oviatt, dem Planungsdirektor des Kern County, hat Kern County bereits die Errichtung von Kohlenstoffspeichern in darunter liegenden Wohn- oder Gewerbegebieten verboten, und die Behörden beabsichtigen, Pipelines von Häusern und sensiblen Lebensräumen fernzuhalten.
„Wir haben kein Interesse daran, dass CO2-Pipelines durch Wohngebiete führen“, sagte sie. „Es ist mir egal, wie weit sie von den Häusern entfernt sind. Das sind keine Dinge, die ich empfehlen werde.“
Aus wirtschaftlicher Sicht ist nicht damit zu rechnen, dass die CO2-Injektion allein eine nennenswerte Zahl neuer Arbeitsplätze schaffen wird. Neueinstellungen würden nur aus neu hinzukommenden Branchen kommen, die von der Gegend in der Nähe einer Injektionsstelle angezogen würden.
Beamte des Kern County haben auch damit gerungen, wie sich der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen auf ihre Steuereinnahmen auswirken wird. Sie haben eine jährliche Gebühr von 250.000 US-Dollar für die öffentliche Sicherheit und eine jährliche Gebühr von 200 bis 400 US-Dollar für jeden Hektar Land oberhalb des Injektionsgebiets erhoben – ein Versuch, einen Teil der geplanten Verluste an Öleinnahmen zurückzugewinnen.
„Wenn man dort Öl abpumpt, dann besteuern wir es als Ölreservoir und verdienen Geld, oder? Aber wenn Sie ein Ölkonzern sind und Ihr Land jetzt für etwas anderes nutzen wollen, ist das in Ordnung. Das ist dein Recht. Meine Frage ist: Woher kommt dann das Geld, damit die Feuerwehr auftaucht, wenn Sie wegen des CO2-Lecks die Notrufnummer 911 wählen?“
Aber der Plan von California Resources Corp. hat seit seiner Einführung vor mehr als zwei Jahrzehnten einen langen Weg zurückgelegt.
Mindestens zwei frühere Versionen des Vorschlags sahen vor, CO2 aufzufangen und in alternde Ölquellen zu injizieren, um mehr Erdöl auszuspülen. Im Jahr 2022 verabschiedete der Landtag jedoch einen Gesetzentwurf, der es CO2-Abscheidungsprojekten verbietet, die Ölproduktion anzukurbeln.
Für Stern haben die Überarbeitungen des Projekts ihn aufgeschlossener gegenüber dem Plan gemacht.
„Wenn man all diese Hürden überwindet und neue Leitplanken einführt, ist das ein erstaunliches Beispiel für Beharrlichkeit“, sagte Stern. „Sieht es so aus, die Entwicklung der Branche in Echtzeit zu beobachten? Wer weiß, nach zwei Jahrzehnten ist es vielleicht jetzt an der Zeit.“