Anish Kapoor, der den Preis 1991 gewann, sagte in einem Interview, er begrüße die politische Wende des Turner Prize im Kontext einer „geldbesessenen“ Kunstwelt.
„Ich wage es, es als einen antikapitalistischen Schritt im Miniaturformat zu betrachten“, sagte Kapoor und fügte hinzu, dass alle Nominierten „sehr klar waren, dass es sich um eine soziale Agenda handelt, dass Kunst tiefgreifende und echte psychische Veränderungen bewirken kann“.
Solche Argumente klingen für die langjährigen Kritiker des Turner-Preises hohl. Michael Sandle, ein selbsternannter „radikaler Traditionalist“, der nie für den Preis nominiert wurde, sagte: „Es ist schön und gut, diese Ansichten zu haben, die wahrscheinlich echt sind – aber wo ist die verdammte Kunst?“
„Das ist es, was ich sehen möchte, kraftvoll ausgedrückt durch einen Künstler“, sagte er: Die Organisatoren des Preises sollten aufhören, zu versuchen, „auf irgendeinen modischen Zug aufzusteigen“.
Aber die Zusammenarbeit von Künstlern ist kein Bruch mit der Vergangenheit, sagte Iwona Blazwick, die künstlerische Leiterin der Whitechapel Gallery, einem Londoner Museum. „Vor hundert Jahren wurde die Avantgarde durch Gruppen definiert“, sagt sie. „Die Jury hat absolut richtig erkannt, dass dies ein sehr starker künstlerischer Impuls ist. Das bedeutet nicht, dass wir nie einen Preis für Malerei oder einen einzelnen Praktiker sehen werden.“
Sogar einige der nominierten Künstler haben Tate jedoch dafür kritisiert, dass sie versucht hat, ihre Glaubwürdigkeit zu steigern, indem sie Trends der sozialen Gerechtigkeit aufgreift. Nur wenige Tage nach Bekanntgabe der Nominierung von BOSS veröffentlichte die Gruppe im Mai eine Nachricht auf Instagram, in der sie Kunstinstitutionen „ausbeuterische Praktiken in der Preiskultur“ vorwarf. Für die Preisveranstalter heißt es in der Erklärung: „Schwarze, braune, behinderte, queere Körper aus der Arbeiterklasse sind wünschenswert, schnell entbehrlich, aber nie nachhaltig gepflegt.“