Nach fast allen anderen als seinen eigenen Berichten erwartete Wladimir Putin einen schnellen und einfachen Sieg in der Ukraine. Seine häufigen Umstrukturierungen des Kommandos – bisher wurden mindestens acht Generäle abgesetzt – deuten auf eine Unfähigkeit hin, die grundlegenden Moral- und Disziplinprobleme seiner Armee oder, was das betrifft, die Schwächen ihrer Ausrüstung zu verstehen. Russlands Raketen, Helikopter und Panzer haben, ebenso wie seine Soldaten, häufiger Störungen, als irgendjemand, einschließlich Putin, erwartet zu haben scheint. Unter allen Fehleinschätzungen des russischen Präsidenten dürfte die Bestechung jedoch die Waffe gewesen sein, die er am meisten überschätzt hat. Auszahlungen an ukrainische Matrosen und Marineoffiziere hatten Berichten zufolge 2014 Wunder gewirkt und es Russland ermöglicht, den größten Teil der ukrainischen Schwarzmeerflotte kampflos zu erobern. (Ausgehend von dieser Leistung hat Putin angeblich mehr als eine Milliarde Dollar einem Team von Provokateuren zugeteilt, die acht Jahre später einen Staatsstreich inszenieren und ein befreundetes Regime in Kiew installieren sollten.) Aber dieses Mal: Als russische Agenten mit Bargeld zur Ausgabe anriefen, lehnten wichtige ukrainische Beamte dies entweder ab oder nahmen das Geld, ohne ihr Land zu verraten.
So jedenfalls erzählt die Biden-Administration die Geschichte in einem Handbuch zur Korruptionsbekämpfung – mit dem sachlichen Titel Dekleptification Guide –, das zugunsten von Mitarbeitern ausländischer Hilfsorganisationen und ihrer ausländischen Partner herausgegeben wird. Zwischen den Invasionen hatten die Ukrainer einen langen, entsetzten Blick auf das Anwesen ihres gestürzten pro-russischen Führers Viktor Janukowitsch mit seinem Golfplatz, der Bowlingbahn, der Oldtimer-Sammlung, der Straußenfarm und den kunstvollen Toilettenbeschlägen geworfen. Sie hatten ihre neuen Führer unter Druck gesetzt, eine Reihe beeindruckend aussehender Reformen zu verabschieden. Dann, als sie diese Führer für unzuverlässig hielten, schickten die Ukrainer sie nach Hause und stimmten dafür, die Präsidentschaft und die Kontrolle ihres Parlaments an eine Partei politischer Neulinge zu übergeben, die auf einer Plattform mit einem Versprechen kandidieren: Wir werden eine ehrliche Herrschaft bringen.
Sie haben noch einen weiten Weg vor sich, wie mehrere jüngste Skandale um Kriegsprofite (und Rücktritte von Beamten) belegen. Dennoch bewertet der Dekleptification Guide die Ukraine als Erfolgsgeschichte und lobt ihre Bemühungen zur Reform von Polizei, Staatsanwaltschaft und Gerichten; eine „dem rechtsstaatlichen Marktwettbewerb verpflichtete Unternehmenskultur“ zu entwickeln; und vor allem „radikal“ zu erweitern „das Ausmaß, in dem die Regierung eine umfangreiche Palette elektronischer Datenquellen darüber, wem was im Land gehört, und wie staatliche Ressourcen ausgegeben werden, sammelt und der Öffentlichkeit zugänglich macht“. Die starke militärische Leistung der Ukraine „wäre nicht möglich ohne acht Jahre hart erkämpfter Arbeit beim Aufbau der Institutionen der Entkleptifizierung“, schließt der Leitfaden. Russland hingegen soll einen hohen Preis für seine „wuchernde Korruption“ gezahlt haben. Als Beispiel nennt Lasha Tchantouridzé, Professorin für internationale Angelegenheiten an der Norwich University in Vermont, die große Zahl russischer Mannschaftstransporter, Selbstfahrlafetten, Lastwagen und Hilfsfahrzeuge, die letztes Jahr im ukrainischen Frühlingsschlamm stecken geblieben sind . Viele von ihnen scheinen mit „billigen, in China hergestellten Reifen“ anstelle der vorgeschriebenen Michelin-Reifen ausgestattet worden zu sein, schreibt Tchantouridzé und fügt hinzu, dass der Kostenunterschied „höchstwahrscheinlich in den Taschen der Reifenunternehmer und Verteidigungsbeamten gelandet ist, die dem Deal zugestimmt haben .“ Laut Tchantouridzé scheint sogar ein Teil des Geldes, das für die Bestechung ukrainischer militärischer und ziviler Führer bereitgestellt wurde, von russischen Agenten abgeschöpft worden zu sein.
Der Dekleptification Guide wurde von der United States Agency for International Development herausgegeben, in erster Linie als Spielbuch für angehende Reformer auf der ganzen Welt, aber auch als Erklärung des Engagements dieses Landes für die Sache. Amerika, verkündet es, wird kein Apologet mehr für Gauner und Diktatoren sein. „Wir setzen auf Entkleptifizierung“, sagte Samantha Power, die Administratorin der Agentur, an dem Tag, an dem sie die Erstellung des Leitfadens im vergangenen Frühjahr ankündigte. Es ist ein hartnäckiges Dokument. Die meisten Aufräumaktionen „verpuffen“ innerhalb weniger Jahre, warnen die Autoren. Um die Chancen zu überwinden, müssen Möchtegern-Reformer bereit sein für „historische Gelegenheiten“, wenn „betroffene Massen auf die Straßen oder zu den Wahlurnen strömen“. Für Korruptionsbekämpfer, die unerwartet in der Lage sind, die Politik zu gestalten, bietet der Dekleptication Guide eine Reihe praktischer Empfehlungen, die sich auf die Aufzeichnungen von Maßnahmen stützen, die in jüngster Zeit in der Ukraine, Sierra Leone, Rumänien, Moldawien, Malaysia und Georgien ergriffen wurden , Südafrika und der Dominikanischen Republik, unter anderen Ländern. Mit seiner starken Betonung der finanziellen Offenlegung hat der Leitfaden jedoch einen Politikbereich hervorgehoben, in dem die Vereinigten Staaten selbst auffällig hinterherhinken.
Transparency International, eine in Berlin ansässige Überwachungsorganisation, veröffentlicht jährlich eine Rangliste der Nationen der Welt nach dem „wahrgenommenen Ausmaß der Korruption im öffentlichen Sektor“. Auf der Ende Januar veröffentlichten Liste für 2022 belegten die USA den 24. Platz; Wir haben uns gegenüber 2021 um drei Plätze nach oben bewegt, vorbei an den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bhutan und Taiwan, blieben aber weiterhin hinter Neuseeland, Deutschland, Australien, Kanada, Estland, dem Vereinigten Königreich und Frankreich zurück. Die Juroren (Jurys aus „Geschäftsleuten und Länderexperten“) müssen sich nicht erklären; Aber ein großer Weg, auf dem die USA ihr Misstrauen erworben haben könnten, ist die Entscheidung, im Namen der Redefreiheit (wie vom Obersten Gerichtshof im Fall Citizens United verstanden) zuzulassen, dass unsere Wahlen mit Unternehmensgeldern überschwemmt werden, und dann , im Namen der Privatsphäre, die Quellen dieses Geldes, wenn sie dies wünschen, unauffindbar zu machen.
Diese Politik trägt dazu bei, die oligarchische Verschmelzung von wirtschaftlicher und politischer Macht zu erklären, die unter anderem die Giganten unserer fossilen Brennstoff-, Pharma- und Fleischverpackungsindustrie genießen. Dieselbe Mentalität ermöglicht es den scharfsinnigen Betreibern amerikanischer Immobilien- und Finanzunternehmen, von den Verbrechen der Oligarchen auf der ganzen Welt zu profitieren. Die Vereinigten Staaten haben sich zu einem erstklassigen Nistplatz für ihre Beute gemacht, indem sie sie Vermögenswerte über anonyme Briefkastenfirmen und Trusts kaufen ließen, die nominell in Staaten (Nevada, Wyoming, South Dakota und anderen) ansässig waren und deren Gründungsregeln so freilaufend waren wie die der USA Cayman Inseln. „In der populären Vorstellung sind die Geldwäschehauptstädte der Welt kleine Länder mit einer Geschichte lockerer und geheimnisvoller Finanzgesetze“, sagte Finanzministerin Janet Yellen auf einem von den USA veranstalteten „Gipfel für Demokratie“ im Dezember 2021. „Aber es gibt sie ein gutes Argument dafür, dass derzeit die Vereinigten Staaten der beste Ort sind, um unrechtmäßig erworbene Gewinne zu verstecken und zu waschen.“
Die Panama Papers – eine Fundgrube von mehr als elf Millionen Dokumenten, die 2016 aus den Akten einer inzwischen aufgelösten panamaischen Anwaltskanzlei durchgesickert waren – rückten die Briefkastenfirma in den Fokus und führten im Januar 2021 zur Verabschiedung des Corporate Transparenzgesetz. Dieses Gesetz verlangt von Unternehmen mit Geldwäschepotenzial, die Identität ihrer „wirtschaftlichen Eigentümer“ offenzulegen. Doch der Titel des Gesetzes verspricht mehr, als die Details halten: Der Zugriff auf die Informationen ist auf Strafverfolgungsbehörden und unter Umständen auf Bundesbehörden und Banken beschränkt. Die im Entkleptifizierungsleitfaden zustimmend zitierten Transparenzinitiativen sehen dagegen einen „öffentlichen Zugang“ vor. In der Praxis hat sich diese Funktion als entscheidend erwiesen. Nichtregierungsakteure – investigative Reporter, Blogger, Bürgeraktivisten – waren an praktisch jeder größeren Enthüllung beteiligt, die die Jachten, Jets, Villen, Eigentumswohnungen und andere westliche Besitztümer der Kleptokraten der Welt betraf. Die Verfolgung des weltweiten Stroms von krummem Geld ist ein zu großes Projekt für die offiziell eingesetzten Behörden, selbst wenn sie sich voll und ganz der Aufgabe widmen. „Es braucht ein Netzwerk, um ein Netzwerk zu bekämpfen“, bemerkt der Ratgeber und verwendet einen Satz, der in der Antikorruptionswelt zu einer Art Mantra geworden ist.
Der Kongress hatte letztes Jahr die Chance, etwas gegen unser inländisches Schwarzgeldproblem zu unternehmen. Der OFFENLEGEN Handeln hätte super verlangt PACs und andere Bündelungseinheiten, um ihre Hauptspender offenzulegen. Aber während der Gesetzentwurf die nahezu einstimmige Unterstützung der Demokraten hatte, waren die Republikaner ebenso vereint in der Opposition, und er starb im Senat, weil ihm die sechzig Stimmen fehlten, die erforderlich waren, um einen Filibuster zu überwinden. Das gleiche allgemeine Schicksal ereilte einen Vorschlag, bekannt als der ENABLER Act (ein anderes Akronym, wie z OFFENLEGENes lohnt sich nicht, sie zu analysieren), und fordert Anlageberater, Anwälte, Immobilienmakler und andere Finanzvermittler auf, verdächtige Transaktionen zu melden.
Mit dem Repräsentantenhaus in republikanischer Hand hat sich das Zeitfenster für Transparenzgesetze vorerst geschlossen. Aber die Biden-Administration hat den Hebel, einige der Vorteile beider abgelehnter Vorschläge zu realisieren. Anti-Korruptions-Gruppen haben die Regierung aufgefordert, Bundesauftragnehmer dazu zu bringen, ihre politischen Ausgaben zu melden; Das wäre ein großer Schritt, da mehr als die Hälfte der größten Unternehmen dieses Landes mit der Regierung Geschäfte machen. Und das Finanzministerium hat die Befugnis – nach einem alten Gesetz, dem Gesetz über das Bankgeheimnis, das kürzlich durch das Gesetz zur Bekämpfung der Geldwäsche geändert wurde –, von Investmentfondsmanagern und -beratern, Immobilienmaklern, Kunsthändlern und Verkäufern zu verlangen Boote und Flugzeuge, um eine grundlegende Überprüfung ihrer Kunden durchzuführen, was zumindest ein paar Geschäfte zunichte machen würde. Wenn und falls die Regierung diese Schritte unternimmt, haben die Vereinigten Staaten das Recht zu sagen, dass sie begonnen haben, ihren eigenen guten Rat zu beherzigen. Kaum begonnen. ♦