Seit 1911, als ein Abberufungszusatz in die kalifornische Verfassung aufgenommen wurde, gab es einhundertneunundsiebzig Abberufungsversuche gewählter Politiker, von denen elf die erforderlichen Unterschriften erhielten, um zur Abstimmung zu gelangen. Von diesen elf haben sechs erfolgreich Beamte ihres Amtes enthoben, und von den sechs hat nur einer einen Gouverneur abgesetzt. Das war im Jahr 2003, als Grey Davis zugunsten von Arnold Schwarzenegger von seinem Platz geschleudert wurde – der erste, aber nicht der letzte orangefarbene starke Mann, der sich unter fulminanten politischen Winden erhob, und ein Typ, dessen Kandidatur eine freche Verkörperung der Frage zu sein schien. warum nicht? In seiner Dankesrede war der gewählte Gouverneur ehrfürchtig. „Vielen Dank an alle Menschen in Kalifornien, die mir ihr großes Vertrauen geschenkt haben“, sagte er. “Es ist sehr wichtig, dass wir das Vertrauen in die Regierung selbst zurückgewinnen.”
Es war ein schöner Gedanke, solange es dauerte. Der 14. September bringt das Gespenst der zweiten Gouverneurswahl in Kalifornien, und der Mann im Fass ist diesmal Gavin Newsom, der vor drei kurzen Jahren (OK, langen Jahren) gewählt wurde und sich jetzt für den Job bewirbt, den er innehat, mit der Belohnung, zu sein kann sich 2022 wieder bewerben, wenn er zum Nachdenken ansteht. Gouverneur zu sein hat in letzter Zeit nicht nach viel Spaß ausgesehen, und für den Westen steht viel auf dem Spiel. Kalifornien ist nicht nur der bevölkerungsreichste Bundesstaat der Union, es hat auch die fünftgrößte Volkswirtschaft der Welt vor Großbritannien und ist in den letzten Jahren zum Epizentrum dessen geworden, was man die intellektuelle Stimmung des Landes nennen könnte, da es Heimat ist zu so dauerhaften Sehenswürdigkeiten wie Facebook, Epidemiologie, Netflix und den Kardashians. „Wie Kalifornien, so geht die Nation“, lautet das Sprichwort (das von Newsom im Jahr 2008 beschworen wurde, als er als Bürgermeister von San Francisco die gleichgeschlechtliche Ehe anfeuerte). Das Risiko besteht jetzt darin, dass das wahr ist. Der Rückruf belastet die demokratischen Normen, die bereits landesweit gefährlich ausgefranst sind, alarmierend.
Newsoms Chancen, seinen Sitz bei den Sonderwahlen im September zu behalten, waren gering: Laut einer Analyse von FiveThirtyEight von Ende August liegt der Gouverneur bei den jüngsten Umfragen mit 50,6 Prozent zu 46,3 Prozent vorn. Die Straftaten, die seine Entfernung erforderlich machen, sind, wie die meisten republikanischen Zirkusdirektoren des Rückrufs sagen, vielfältig und etwas vage. Newsom soll das Geschäft während der Pandemie nicht ausreichend unterstützt haben. Viele Einwohner finden Kaliforniens Steuern und Arbeitslosigkeit zu hoch und das Wohnungsangebot zu klein. Einige halten seine Reaktion auf Lauffeuer für schwach; einige ärgern sich über seine Entscheidung, staatliche Gefangene am Ende ihrer Haftzeit oder mit ernsthaften Gesundheitsrisiken freizulassen, um die Ausbreitung von COVID-19 in überfüllten Einrichtungen. Und da ist l’Affäre French Laundry, in der der Gouverneur im vergangenen Herbst seine eigenen Pandemie-Richtlinien ignorierte und zu einer Geburtstagsfeier in einem super schicken Napa-Restaurant ging. (Lasst sie Rampen fressen!) Dies sind furchtbare Beschwerden – die Art, die jedem Beamten am Ende jeder Amtszeit zukommt, wenn die Bürger entscheiden, ob sie die Penner wieder wählen oder sie rausschmeißen.
Was sie nicht sind, ist ein Führungsnotstand. Wir wissen mehr denn je, wie grobe Inkompetenz oder persönlicher Missbrauch in Führungspositionen aussieht. Newsom zeigt keine Beweise für beides, und seine Amtszeit war nicht ohne Leistung. Schließlich verhängte er in Kalifornien ein Moratorium für Hinrichtungen im Todestrakt und stellte beispiellose zwölf Milliarden Dollar für Projekte zur Linderung von Obdachlosigkeit bereit (und weitere zehn Milliarden für bezahlbaren Wohnraum). In den ersten Tagen der Pandemie wich Kalifornien dem Schicksal von Staaten wie New York aus, auch weil Newsom der erste Gouverneur war, der Schutz an Ort und Stelle erklärte. Die Geschäftskosten solcher Beschränkungen? In einem landesweit schlechten Jahr ist es schwer zu behaupten, dass sie unangemessen waren, angesichts des Haushaltsüberschusses von fast 76 Milliarden Dollar, sagt Newsom, dass Kalifornien in diesem Jahr einen Großteil davon aus Steuern eingezogen hat. Selbst im schlimmsten Fall war seine Bilanz das Beste, auf das ein Politiker hoffen kann: gemischt.
Also – zum Stand. Die Wähler stehen diesen Monat vor zwei Fragen. Erstens: erinnern Sie sich an Newsom, ja oder nein? Dann: Wenn er ausfällt (die Abberufung erfordert die Mehrheit der Stimmen, dann scheidet der Amtsinhaber aus der Kandidatur), wer soll ihn ersetzen? Sechsundvierzig Kandidaten, darunter Caitlyn Jenner, streben an, aber der Spitzenreiter ist Larry Elder, ein konservativer Talk-Radio-Moderator und ausgesprochener Donald Trump-Anhänger, der es für unfair hält, den ehemaligen Präsidenten für die Ereignisse vom 6. Januar verantwortlich zu machen. Seine Vorschläge lehnen landesweite Masken- und Testpflichten, erneuerbare Energieprogramme und eine Strafrechtsreform ab. Elder ist nicht unempfindlich gegenüber Obdachlosigkeit und schlägt vor, sie durch Verzicht auf den kalifornischen Environmental Quality Act zu lösen, der die Offenlegung der Umweltauswirkungen der meisten Wohnsiedlungen vorschreibt. Er hat den seltenen Unterschied, dass er sowohl sozial- als auch lohnfeindlich ist und erklärt der Nachrichtenagentur McClatchy diesen Sommer, dass „der ideale Mindestlohn 0,00 US-Dollar beträgt“. Und er führt das Feld mit etwa zehn Punkten an, nachdem er in den ersten Wochen seiner Kampagne fast fünf Millionen Dollar gesammelt hat – ziemlich großzügig, von Leuten, die bei null Dollar pro Stunde beginnen. Da der Rückruf in zwei Fragen aufgeteilt ist, braucht Elder nicht mehr Stimmen als Newsom, um zum Sieg zu segeln; Wenn Newsom draußen ist, ist wahrscheinlich Elder dabei.
Sprengen Sie das Gouverneursamt, nehmen Sie den größten Wähler aus dem Rennen und drängen Sie Ihren Kandidaten ins Vakuum: Es ist schwer, sich einen zynischeren Plan von extremen Konservativen vorzustellen, der versucht, Sacramento zu kontrollieren, oder einen Plan, der die Prämissen, auf denen die Demokratie läuft. Wenn der Rückruf funktioniert, liegt es daran, dass diese Prämissen bereits schwach sind, da der Anti-Institutionalismus zu einer eigenen Institution geworden ist. Egal, ob wir das Kapitol überfallen, weil uns ein Wahlergebnis nicht gefällt oder eine Abstimmung fordern jetzt weil wir nicht ahnen können, bis nächstes Jahr zu warten, nähern wir uns einem Punkt, an dem es nur noch einen Knopf in der Politik gibt, den großen roten, der sagt „AUSWERFEN.“ Wir drücken es; Dinge bewegen sich; wir fangen wieder bei null an.
Was Veränderung betrifft, ist dies die ärmste Art, denn sie baut auf nichts auf und führt nirgendwo hin und macht keinen Raum für eine dauerhafte öffentliche Stimme. Der zentrale Grundsatz unserer öffentlichen Institutionen ist, dass unsere Mitbürger aus den gleichen Gründen mitmachen wie wir. Es gibt Wähler, die wir hoffentlich nie bei einem Picknick treffen würden, aber wenn ihre gewählten Stimmen sich am Wahltag durchsetzen, geben wir ihnen ihre volle Amtszeit, weil wir dasselbe wollen, wenn unsere Zeit gekommen ist. Eine Stimme gegen die Abberufung stärkt demokratische Normen und Institutionen, bewahrt aber auch die Möglichkeit eines echten Wandels. Und dazu gehört auch das Recht der Herausforderer, im nächsten Herbst zurückzukehren und gegen den Gouverneur anzutreten. Möge der beste Kandidat gewinnen. ♦
.