Unter Druck: Andrew Bailey
Für Andrew Bailey und die Bank of England stehen schwierige Tage bevor. In der Mitte seiner achtjährigen Amtszeit als Gouverneur der Zentralbank stehen seine Hausaufgaben kurz vor der Korrektur.
Im Auftrag des Gerichts wird der Aufsichtsrat der Bank, der frühere Vorsitzende der US-Notenbank Ben Bernanke, in Kürze seinen Bericht über die fehlerhaften Prognosen der Bank und mögliche Verbesserungen vorlegen.
Niemand sollte damit rechnen, dass es eine Menge Lacher gibt.
Bernanke ist ein mit dem Nobelpreis ausgezeichneter Wirtschaftswissenschaftler und es wird mit Sicherheit viel technischen Blödsinn über Prognosemodelle geben.
Bailey und die Bank könnten in Kürze auch mit weiteren Angriffen der politischen Rechten Großbritanniens konfrontiert werden, da die ehemalige Premierministerin Liz Truss öffentlich behauptet, die Bank sei Teil eines „tiefen Staates“, was zu ihrem Untergang beigetragen habe.
Viele Kritikpunkte an der Geschäftstätigkeit der Bank wurden deutlich geäußert. Sie hielt viel zu lange an ihrer Überzeugung fest, dass der Anstieg der Inflation ab 2021, der Ende 2022 einen Höchststand von 11,1 Prozent erreichte, vorübergehender Natur sei.
Die Gefahr wurde erst langsam erkannt – die Bank war damit unter den G7-Ländern nicht allein –, aber Chile, Norwegen und Brasilien haben früher gehandelt, um die Gefahr abzuwenden.
Noch schädlicher war die Entscheidung, entgegen dem Rat des ehemaligen Chefökonomen Andy Haldane weiterhin Geld durch quantitative Lockerung zu drucken.
Sowohl die Inflations- als auch die Produktionsprognosen waren so daneben, dass sie lächerlich waren.
Hätten die Prognosen zugestimmt, stünde Großbritannien mitten in der längsten Rezession seiner Geschichte.
Nach der Zinserhöhung auf 5,25 Prozent kam es im zweiten Halbjahr 2023 zu einer kurzen technischen Rezession.
Die meisten aktuellen Umfragedaten deuten darauf hin, dass eine, wenn auch langsame, Erholung im Gange ist und sowohl das verarbeitende Gewerbe als auch das Baugewerbe einen florierenden Dienstleistungssektor unterstützen.
Die Kommunikation der obersten Führungsebene der Bank war häufig fehlerhaft. Mitten in einer Lebenshaltungskostenkrise bezeichnete Bailey Lohnerhöhungen als „unhaltbar“.
Der gut bezahlte Gouverneur schlug vor, dass alle anderen ärmer sein müssten. Haldanes Nachfolger als Chefökonom Huw Pill deutete unsentimental an, dass die Menschen akzeptieren müssten, dass es ihnen aufgrund des Energiepreisschocks schlechter gehen würde. Es ist noch viel mehr passiert.
Als langjähriger Beobachter von Bailey in verschiedenen Rollen gehört zu seinen Mängeln die Tendenz, im Interesse der Offenheit laut zu denken. Das macht ihn anfällig für Fauxpas.
Kollegen innerhalb der Bank haben unfreundlicherweise von einer Neigung berichtet, bei Besprechungen abzusagen. Die „sexy Schildkröte“, wie ihn sein Vorgänger Mark Carney nannte, hat sich laut The Economist den unfreundlichen Beinamen „Rock-a-bye Bailey“ verdient.
Das ist vielleicht nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass er mehrere Nachtschichten eingelegt hat, während aufeinanderfolgende Schocks die Wirtschaft trafen.
Was wird Bernanke vorschlagen? Bundeskanzler Jeremy Hunt begrüßt die Idee von KI und Technologie, um den NHS zu beschleunigen. Der Vorschlag besteht darin, dass die Bank eine IT-Überarbeitung vertragen könnte, die es ihr ermöglichen würde, viel mehr Variablen in ihre Prognosen einzubeziehen.
Das aktuelle Bankmodell, bekannt als Compass, ist in seinem Umfang begrenzt und hauptsächlich auf die Leistung ausgerichtet.
Viele der verwendeten Variablen stammen aus der Zeit großer Stabilität vor den brutalen Schocks der letzten zwei Jahrzehnte, wie der großen Finanzkrise, der Pandemie und dem Krieg Russlands gegen die Ukraine.
Die andere große Lücke ist das „Gruppendenken“. Die meisten Insider im Zinsfestlegungsausschuss (MPC) haben einen ähnlichen Hintergrund, wobei einige im Finanzministerium oder eng mit diesem zusammengearbeitet haben. Die externen Mitglieder zeigen tendenziell mehr Witz und unterschiedliche Ansichten, insbesondere zu Verzögerungen – Verzögerungen bei der Wirksamkeit – der Geldpolitik.
Aber wenn es hart auf hart kommt, hängt die Entscheidungsfindung weitgehend von der fehlerhaften Modellierung der Bank ab.
Vergleichen Sie dies mit den USA, wo die Dutzenden Präsidenten der regionalen Feds Zugang zu ihren eigenen Prognoseeinheiten und -modellen haben, was eine andere Weisheit auf den Tisch bringt, die die Fed in ihre Prognosen einbezieht.
Großbritannien eignet sich möglicherweise nicht für einen solchen Ansatz. Dennoch würde ein vielfältigerer MPC, ausgestattet mit unterschiedlichen Prognosen und Meinungen, die Glaubwürdigkeit und Verlässlichkeit von Entscheidungen enorm verbessern.