Jonathan Majors Körperverletzungsfall: Bekommt der Schauspieler eine Gefängnisstrafe?

Es dauerte etwa fünf Stunden, verteilt über mehrere Tage, bis eine Jury in Manhattan zu ihrem geteilten Urteil im Körperverletzungsfall Jonathan Majors gelangte.

Während die Geschworenen berieten, zog die Öffentlichkeit ihre eigenen Schlussfolgerungen darüber, was passierte, während die sozialen Medien sich an den verschiedenen neu veröffentlichten Beweisstücken erfreuten – einer Audioaufnahme eines wütenden Majors, Textnachrichten zwischen dem Schauspieler und seiner ehemaligen Freundin und, was vielleicht am faszinierendsten war, der Überwachung Aufnahmen, die ein Handgemenge und eine Verfolgungsjagd zwischen Majors und Grace Jabbari vor einem SUV zeigen.

Die Jury entschied, dass sich der ehemalige Marvel-Schauspieler des rücksichtslosen Angriffs dritten Grades und der Belästigung seiner ehemaligen Freundin zweiten Grades schuldig gemacht hatte. Die Geschworenen sprachen Majors vom Vorwurf der vorsätzlichen Körperverletzung dritten Grades und der schweren Belästigung zweiten Grades frei.

Das geteilte Urteil war für einige Beobachter verwirrend, die sich fragten, wie die Geschworenen Majors für eine Form des Angriffs, aber nicht für eine andere, oder für eine Art von Belästigung und nicht für die andere verantwortlich gemacht haben konnten. Auch diejenigen, die das Gefühl hatten, dass die neuen Beweisstücke Lücken im Verfahren der Staatsanwälte gegen Majors hinterließen, waren über das Ergebnis verwirrt. Wie konnte jemand, der es war Weglaufen, der Angreifer sein? Andere fragten welche der Gebühren waren an bestimmte Aktionen der Majors gebunden.

Mit anderen Worten: Was bedeutet es, dass er seine ehemalige Freundin dritten Grades rücksichtslos angegriffen hat? Oder dass er sie im zweiten Grad belästigt hat?

Während sich Majors’ rasanter Abstieg vom Hollywood-Star fortsetzte und Marvel sich kurz nach dem Urteil von ihm trennte, interviewte The Times mehrere Rechtsexperten, die den Prozess gegen Majors verfolgten, um Licht auf die Verurteilungen und Freisprüche des Schauspielers zu werfen.

Innen vs. außen im SUV

Als die Beratungen letzte Woche begannen, wies Richter Michael Gaffey vom New Yorker Strafgericht die Jury an, die vier Anklagepunkte in zwei Kategorien zu unterteilen: Verhalten im Auto und Verhalten außerhalb des Autos.

Der einzige Vorwurf, der sich auf Handlungen außerhalb des SUV bezog, war Belästigung zweiten Grades. Das bedeutet, dass sich die übrigen Anklagepunkte – vorsätzliche Körperverletzung dritten Grades, rücksichtslose Körperverletzung dritten Grades und schwere Belästigung zweiten Grades – alle auf das Verhalten im Fahrzeug beziehen.

Staatsanwälte sagten, Majors hätten Jabbari angegriffen, nachdem sie eine romantische Textnachricht gelesen hatte, die eine andere Frau an sein Telefon geschickt hatte, als das Paar im März in dem privaten SUV des Autoservices fuhr. Majors packten angeblich Jabbaris Hand so fest, dass er ihr den Mittelfinger brach, schlugen ihr angeblich auch mit der offenen Hand ins Gesicht und stießen sie in ein Fahrzeug. Sie wurde wegen leichter Verletzungen ins Krankenhaus eingeliefert und dokumentierte diese in Fotos, die der Jury vorgelegt wurden.

Zu Beginn des Falles war jeder Vorwurf mit einer bestimmten Handlung verbunden, beispielsweise mit dem Vorwurf, Majors hätten Jabbaris Arm nach hinten gedreht oder sich den Mittelfinger gebrochen. Vor dem Prozess beschlossen die Staatsanwälte jedoch, die Anklagepunkte allgemeiner zu gruppieren, nämlich innerhalb und außerhalb des Autos.

„Angesichts dessen, was ihnen vorlag und welche Beweise sie dokumentieren konnten, macht es für mich absolut Sinn, dies zu konsolidieren und in einem breiteren Maßstab zu betrachten“, sagte Heather E. Cucolo, Professorin für New Yorker Recht Schule, die den Prozess verfolgt hat. Sie sagte, der Versuch, einer Jury konkretere Taten nachzuweisen, wäre für die Staatsanwälte eine schwierigere Aufgabe gewesen. Dies gelte insbesondere für Fälle häuslicher Gewalt, sagte sie, in denen konkrete Beweise, die den tatsächlichen Vorfall abbilden, selten seien.

„Ich denke, dass es für einen Staatsanwalt generell äußerst schwierig sein kann, die Tatbestandsmerkmale der angeklagten Straftat nachzuweisen, wenn kein eindeutiger Zusammenhang zwischen den im Nachhinein dokumentierten Verletzungen und der Art der körperlichen Auseinandersetzung besteht, die dabei stattgefunden hat.“ „Ich habe diese Verletzungen verursacht“, sagte Cucolo. „Es ist äußerst schwierig, eine Reihe von Ereignissen zusammenzufassen.“

Unterschiedliche Definitionen von Körperverletzung und Belästigung

Nach dem Urteil veröffentlichten die Anwälte von Majors eine Erklärung, in der sie darauf hinwiesen, dass das geteilte Urteil bedeute, dass die Jury Jabbaris Bericht über das, was zwischen den beiden im SUV passierte, nicht glaubte, „weil sie feststellten, dass Mr. Majors ihr nicht absichtlich Verletzungen zugefügt hat“. Mehrere Medien berichteten außerdem, dass der Freispruch von Majors vom Vorwurf der vorsätzlichen Körperverletzung bedeutete, dass er von der schwereren Straftat freigesprochen wurde.

Von The Times befragte Rechtsexperten argumentierten jedoch, dass solche Behauptungen nicht wahr seien.

Elaine Chiu, Professorin an der juristischen Fakultät der St. John’s University, die auch als Staatsanwältin bei der Bezirksstaatsanwaltschaft von Manhattan arbeitete und sich auf häusliche Gewalt spezialisierte, sagte, dass einige Bundesstaaten zwar vorsätzliche Körperverletzung als schwerwiegendere Straftat im Vergleich zu rücksichtsloser Körperverletzung einstufen, unter New Nach dem Yorker Strafrecht sind sie gleich.

„Es ist immer noch ein schweres Verbrechen“, sagte Chiu. „Denn wenn Sie darüber nachdenken, was noch schlimmer ist: Die Person, die Ihnen wehtun wollte und Sie verletzte, oder eine Person, die Sie nicht verletzen wollte, war sich der Risiken dessen, was sie tat, völlig bewusst und für ihre eigene Agenda, Sie haben es trotzdem getan? Beide sind ziemlich schlecht.“

Beide Formen des Angriffs in diesem Fall – vorsätzliche und rücksichtslose – hätten mit der Geisteshaltung der Majors zu tun, sagte sie. Vorsätzlicher Angriff bedeutet, dass die Person den Wunsch hatte, die andere Person körperlich zu verletzen. Die rücksichtslose Körperverletzung, für die Majors verurteilt wurde, bedeutet, dass er Jabbari nicht unbedingt verletzen wollte, es aber trotzdem tat.

„[Jurors] Ich habe herausgefunden, dass er ihr nicht wehtun wollte“, sagte Chiu, „aber er wollte sein Telefon zurück, oder er wollte von ihr weg oder was auch immer es war, und dabei verfolgte er bestimmte Verhaltensweisen, von denen er wusste dass die Gefahr bestand, dass sie verletzt werden könnte.“

Letztendlich widersprachen die Geschworenen dem Argument der Verteidiger, dass Jabbari sich irgendwie verletzt hatte, möglicherweise während eines Clubbesuchs, in dem sie nach dem Vorfall gesehen wurde. In ihrem Schuldspruch sagte die Jury, dass die Majors Jabbari irgendwann im SUV verletzt hätten. Aber mit ihrer Freispruchsentscheidung sagten sie auch, dass die Majors nicht die Absicht hatten, Jabbari während des Handgemenges zu verletzen.

Majors wurde außerdem wegen Belästigung zweiten Grades verurteilt, was in New York kein Verbrechen ist, sondern als Verstoß angesehen wird, der eher einem Strafzettel ähnelt. Bei den anderen drei Anklagen in dem Fall handelte es sich um Ordnungswidrigkeiten.

Belästigung erfordert im Gegensatz zu Körperverletzung keinen Nachweis einer Körperverletzung, sondern lediglich die Absicht, eine Person zu beunruhigen, zu belästigen oder zu ärgern, sagte Chiu, in diesem Fall durch die Androhung, eine andere Person zu treten, zu schlagen, zu schlagen oder zu berühren.

Da es sich bei dieser Anklage um den einzigen Zusammenhang mit Verhalten außerhalb des SUV handelt, ist es möglich, dass die Geschworenen Momente in den Überwachungsaufnahmen abgewogen haben, in denen Majors zeigen, wie sie Jabbari zurück in den SUV schieben, sowie andere Fälle, in denen er sie wegstößt, während sie die Verfolgung aufnimmt.

Cucolo sagte, die Entscheidung der Jury, Jabbaris Geschichte, auch nur teilweise, zu glauben, könne für andere Opfer häuslicher oder intimer Partnergewalt eine Bestätigung sein.

„Trotz aller Versuche, negative Informationen zu verbreiten oder ein negatives Bild des Opfers zu zeichnen, gab es in diesem Fall immer noch eine Verurteilung“, sagte sie und bezog sich dabei auf das intensive Kreuzverhör von Jabbari durch die Verteidiger währenddessen mehrere Tage emotionales Zeugnis. „Und es handelt sich hier nicht um eine Situation, in der wir es mit schweren Verletzungen als Folge häuslicher Gewalt zu tun haben, dennoch reichte es aus, einen Aggressor, einen Täter zur Rechenschaft zu ziehen – ich denke, das ist eine wichtige Botschaft.“

Bekommen Majors Gefängnisstrafen?

Obwohl die Verurteilung von Majors eine maximale Gefängnisstrafe von einem Jahr vorsieht, ist es unwahrscheinlich, dass er inhaftiert wird, sagten Chiu und Cucolo, insbesondere da der Schauspieler keine früheren strafrechtlichen Verurteilungen hat.

Es bleibe jedoch die Möglichkeit, dass der Richter angesichts der Brisanz des Falles ein Exempel an den Majors statuieren möchte, sagte Cucolo.

„Die Verurteilung hängt möglicherweise davon ab, wer Jonathan Majors ist, wie dieser Fall in den Medien der Öffentlichkeit dargestellt wurde und ob ein Exempel statuiert werden muss oder nicht“, sagte sie.

Trotzdem wiesen beide auf Manhattan Dist hin. Atty. Alvin Braggs robustes System von Alternativen zu Gefängnis und Gefängnisstrafe. Bragg, der als fortschrittlicher Bezirksstaatsanwalt bekannt ist, hat seine Abteilung „Pathways to Public Safety“ gepriesen, die Programme fördert, die Beratung, restaurative Justizpraktiken und andere Formen der Unterstützung für Opfer und Täter bieten. Auch eine Bewährung sei ein mögliches Ergebnis, fügten beide hinzu.

Vertreter des DA-Büros lehnten es ab, sich zu den Strafempfehlungen zu äußern, die es möglicherweise für Majors verfolgt. Eine Anhörung zur Urteilsverkündung ist für den 6. Februar angesetzt. Am Ende des Prozesses sagte Gaffey jedoch, dass sich der Termin verschieben könnte, wenn die Anwälte von Majors Anträge auf Berufung gegen das Urteil einreichen.

Nach der Entscheidung der Jury am Montag hielt die Anwältin der Majors, Priya Chaudhry, eine solche Berufung für wahrscheinlich.

“Herr. Majors hat immer noch Vertrauen in den Prozess“, sagte sie in einer Erklärung, „und freut sich darauf, seinen Namen vollständig reinzuwaschen.“