Sprecher Mike Johnson (R-La.) steht unter dem Druck der Konservativen und des ehemaligen Präsidenten Trump, eine entstehende parteiübergreifende Grenze und ein Hilfspaket für die Ukraine abzulehnen, obwohl er von der Republikanischen Partei des Senats und dem Weißen Haus unter Druck gesetzt wird.
Republikanische Senatoren, die das Abkommen unterstützen, argumentieren, dass die Hebelwirkung der Ukraine-Hilfe ihnen eine einzigartige Gelegenheit gegeben habe, wichtige Grenzreformen von einer demokratischen Regierung durchzusetzen, aber der ehemalige Präsident, den Johnson nach eigenen Angaben konsultiert hat, drängt ihn, alle Gesetze abzulehnen, die dies befürworten ist nicht „perfekt“.
Die Situation lässt dem Sprecher wenig Handlungsspielraum, da er über eine historisch geringe Mehrheit im Repräsentantenhaus verfügt und bereits mit Gerüchten über einen Versuch, ihn zu verdrängen, zu kämpfen hat.
Der Sprecher ging am Mittwoch aus einem Treffen im Weißen Haus mit Präsident Biden und führenden Vertretern des Kongresses hervor – das laut Senator Josh Hawley (R-Mo.) offenbar darauf abzielte, ihn „zu zwingen“, den Senatsvertrag anzunehmen – und blieb dem gemeldeten Inhalt äußerst kritisch gegenüber und erneuerte seine Forderungen an Biden, an der Grenze exekutive Maßnahmen zu ergreifen.
„Wenn der Gesetzentwurf einigen der Gerüchte ähnelt, ist er im Repräsentantenhaus natürlich tot, weil er das Problem nicht lösen würde“, sagte Johnson am Mittwoch auf CNN.
Dennoch hat Johnson die Tür zu dem Deal nicht vollständig geschlossen und gesagt, dass er abwarten müsse, bis er den Text eines Gesetzesentwurfs sehe, und dass er keine Fragen zu einer Hypothese beantworten könne.
Da er an mehreren Fronten unter Druck steht, betonte Johnson gegenüber Fox News: „Niemand setzt mir Gewalt an.“
Viele Republikaner im Repräsentantenhaus sind mehr als bereit, eine Grenzmaßnahme auszuschließen, die nicht so weit geht wie ihr „Secure the Border Act“ – ein umfassender Gesetzentwurf zur Migrationspolitik, von dem der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer (DN.Y.), sagte, dass er bei seiner Ankunft tot sei in der oberen Kammer.
Es wird erwartet, dass die Einigung des Senats Änderungen in der Asylpolitik beinhalten wird, aber die Verhandlungsführer sagten, dass die Frage der Bewährung aus humanitären Gründen ein wichtiger Knackpunkt in den Gesprächen sei.
Und in einem Präsidentschaftswahljahr sagen einige Republikaner, dass ein Deal ein wichtiges politisches Problem für ihre Partei neutralisieren könnte.
„Das Schlimmste, was wir tun können, ist, den Anschein zu erwecken, dass wir etwas für die Grenzsicherheit getan haben, um dem amerikanischen Volk falsche Hoffnungen und den falschen Eindruck zu vermitteln, dass wir etwas getan haben, das einen Unterschied machen wird“, sagte der Abgeordnete Bob Good (R-Va.), Vorsitzender des konservativen Hardliners House Freedom Caucus, sagte zum Grenzabkommen des Senats.
Die Demokraten und die Biden-Regierung, fügte Good später hinzu, „wollen so tun, als ob ihnen die Grenze am Herzen liegt, und dann die Zeit verstreichen lassen und hoffen, dass er die Wiederwahl gewinnt, damit sie nie das umsetzen müssen, was sie sowieso nicht umsetzen werden.“
Der wichtigste Kritiker des Grenzabkommens ist Trump, der am späten Mittwoch auf seiner Website Truth Social veröffentlichte, dass er von Johnson erwarte, dass er „nur einen Deal macht, der an der Grenze perfekt ist“.
Die Moderatorin von Fox News, Laura Ingraham, sagte am Mittwochabend, der ehemalige Präsident sei „äußerst unnachgiebig“, dass der Sprecher gegen den Deal sein sollte und dass der Präsident ohne „einen neuen Gesetzentwurf“ exekutive Maßnahmen an der Grenze ergreifen könne.
„Präsident Trump hat nicht Unrecht“, antwortete Johnson. „Er und ich haben ziemlich oft darüber gesprochen.“
Republikaner, die das Abkommen im Senat unterstützen, hoffen, dass Johnson einen Kurswechsel vollziehen wird, und verweisen auf andere Themen, zu denen der Sprecher Schritte unternommen hat.
Er leitete am Donnerstag eine zweite kurzfristige Notlösung ein, nachdem er sich bereits im November dagegen ausgesprochen hatte, und er machte einen Rückzieher bei seinen Plänen, zwei konkurrierende Reformen des Foreign Intelligence Surveillance Act dem Repräsentantenhaus vorzulegen, nachdem Konservative Widerstand geäußert hatten.
Dennoch sind es diese Änderungen, zusammen mit anderen gesetzgeberischen Schritten, die dazu geführt haben, dass subtile Drohungen mit einem Aufhebungsantrag – ein Schritt, um eine Abstimmung zur Absetzung des Sprechers zu erzwingen – in die Luft sprudeln.
Bei mehreren offenen Stellen und erwarteten Abwesenheiten gefährden nur eine Handvoll republikanischer Abtrünnige nicht nur die Gesetzgebung der Partei, sondern auch Johnsons Job.
„Wenn die Dinge so weitergehen, wie sie sind, halte ich das für ein mögliches Ergebnis? Auf jeden Fall“, sagte der Abgeordnete Eli Crane (R-Arizona), einer der acht Republikaner, die sich mit den Demokraten zusammengetan hatten, um den ehemaligen Sprecher Kevin McCarthy (R-Kalifornien) zu stürzen, über einen möglichen Schritt, Johnson zu stürzen.
Die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) teilte Reportern außerdem mit, dass sie selbst einen Antrag auf Rücktritt Johnsons stellen würde, wenn er die Hilfe für die Ukraine durchsetzen würde.
„Wenn er 60 Milliarden US-Dollar zur Finanzierung eines Krieges in der Ukraine bereitstellt, um weiterhin eine ganze Generation ukrainischer Männer zu töten, um einen Krieg fortzusetzen, der ein verlorener Krieg ist … Ja, ich würde den Antrag stellen, mich selbst zu räumen“, sagte Greene gegenüber Reportern.
Johnson seinerseits sagte, er sei „nicht besorgt“ über Greenes Drohung, ihn zu verdrängen.
Aber die Ablehnung eines Senatsabkommens könnte eine der wenigen Möglichkeiten sein, die ihm zur Verfügung stehen, um bei der rechten Flanke guten Willen aufzubauen.
Johnson lehnte letzte Woche nicht nur Forderungen von Mitgliedern des Freedom Caucus ab, aus einem wichtigen Ausgabenabkommen mit den Demokraten auszusteigen, sondern lehnte auch einen Last-Minute-Antrag des Freedom Caucus ab, vor dessen Verabschiedung eine Abstimmung über einen Grenzsicherheitszusatz vorzulegen sei am Donnerstag einen Gesetzentwurf zur kurzfristigen Notfinanzierung.
Der vorgeschlagene Änderungsantrag wäre teilweise eine Reaktion auf die Einigung des Senats gewesen, hätte aber nur wenige Stunden vor der geplanten Abstimmung eine drastische Änderung der Pläne bedeutet.
Der Abgeordnete Ralph Norman (RS.C.) sagte, dass er nach Johnsons Ablehnung besorgt sei, dass der Sprecher das Grenzabkommen des Senats akzeptieren könnte.
„Wir wollten, dass es Teil der Ausgaben ist. Er hat es einfach nicht getan“, sagte Norman.
Allerdings sind nicht alle Mitglieder der Republikaner im Repräsentantenhaus gegen das, was sich im Senat abzeichnet, und sie sehen auch eine Gelegenheit, den Wunsch des Weißen Hauses nach einem Berater für die Ukraine als Hebel zu nutzen.
„Das wäre die Befürchtung – dass, genau wie die Demokraten den Deal hätten bereuen sollen, den sie vor 15 Jahren hätten aushandeln können, und dann weggegangen sind –, dass sich auch die Republikaner hier in einer ähnlichen Lage befinden“, sagte der Abgeordnete Patrick McHenry (RN). .C.).
McHenry wies Argumente zurück, dass die Verabschiedung des Grenzabkommens des Senats die Fähigkeit der Republikaner, im Jahr 2024 zu Grenzfragen Wahlkampf zu machen, zunichtemachen würde.
„Ehrlich gesagt werden die Demokraten nicht für eine Grenzmauer stimmen. Und das ist es, was das amerikanische Volk will. Und das ist die reifste und fruchtbarste Politik, die ein republikanischer Präsidentschaftskandidat im Wahlkampf verfolgen kann. Das wird verfügbar sein“, sagte McHenry.
Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf nicht veröffentlicht, ausgestrahlt, umgeschrieben oder weitergegeben werden.