Der Coronavirus-Impfstoff von Johnson & Johnson ist auch acht Monate nach der Impfung gegen die hoch ansteckende Delta-Variante wirksam, berichtete das Unternehmen am Donnerstag – ein Ergebnis, das die 11 Millionen Amerikaner, die die Impfung erhalten haben, beruhigen sollte.
Der Impfstoff zeigte einen leichten Rückgang der Wirksamkeit gegen die Variante im Vergleich zu seiner Wirksamkeit gegen das ursprüngliche Virus, so das Unternehmen. Aber der Impfstoff war gegen die Delta-Variante wirksamer als die Beta-Variante, die erstmals in Südafrika identifiziert wurde – das Muster wurde auch bei mRNA-Impfstoffen beobachtet.
Durch den Impfstoff stimulierte Antikörper werden im Laufe der Zeit stärker, berichteten Forscher ebenfalls.
Die Ergebnisse wurden in einer Pressemitteilung beschrieben, und das Unternehmen teilte mit, dass beide Studien am Donnerstag zur Online-Veröffentlichung eingereicht wurden. Eine dieser Studien wurde zur Veröffentlichung in einer wissenschaftlichen Zeitschrift angenommen. Beide Studien sind klein, und die Forscher gaben an, die Ergebnisse aufgrund des großen Interesses der Öffentlichkeit frühzeitig veröffentlicht zu haben.
„Die Abdeckung der Varianten wird besser sein als erwartet“, sagte Dr. Dan Barouch, Virologe am Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston. „Es gab viele Fehlinformationen, die sich verbreiteten, also beschlossen wir, dass wir dies sofort an die Öffentlichkeit bringen mussten.“
Der intensive Diskurs über Deltas Bedrohung hat selbst immunisierten Menschen Angst gemacht, ob sie geschützt sind. Die erstmals in Indien identifizierte Variante ist viel übertragbarer als frühere Versionen des Virus, und seine weltweite Verbreitung hat zu neuen Gesundheitsbeschränkungen von Irland bis Malaysia geführt.
In den USA macht die Variante mittlerweile jede vierte Neuinfektion aus. Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens sagten, dass die in den Vereinigten Staaten zugelassenen Impfstoffe gegen alle bestehenden Varianten wirken, aber die Daten basieren hauptsächlich auf Studien der mRNA-Impfstoffe von Pfizer-BioNTech und Moderna.
Das ließ einige Leute, die den Johnson & Johnson-Impfstoff erhielten, fragen: Was ist mit uns?
Die Frustration wuchs, noch bevor die Delta-Variante auftauchte. Die Leitlinien der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, dass geimpfte Menschen in vielen Situationen in Innenräumen auf Masken verzichten könnten, basierten beispielsweise hauptsächlich auf Daten für mRNA-Impfstoffe. Und Berichte über eine Ansammlung von Infektionen unter Spielern des Baseballteams der Yankees, die das J.&J. Schuss trug nichts dazu bei, die Befürchtungen zu zerstreuen, dass der Impfstoff anderen unterlegen sein könnte.
Martha Young, 64, aus Mountain View, Kalifornien, erhielt den J.&J. am 9. April erschossen. Es war nicht ihre erste Wahl, aber es wurde angeboten. Aber seitdem sagte sie: “Ich bin sehr, sehr frustriert über den Mangel an Informationen.”
Sie fügte hinzu und bezog sich auf die J.&J. “Ich hatte das Gefühl, nicht zu zählen, als wäre ich statistisch unbedeutend, weil so wenige von uns die Chance haben, dass sie sich keine Sorgen um uns machen müssen.”
Einige Menschen, die mit dem J.&J. Impfstoff beschwerte sich, dass sie sich von Experten betrogen fühlten, die gesagt hatten, die Impfstoffe seien alle gleich gut. „Ich war überrascht zu sehen, dass andere diese Behauptung aufstellten“, sagte Natalie Dean, Biostatistikerin an der University of Florida. „Es hat mir nicht gefallen. Die Leute wollen sich nicht irregeführt fühlen.“
Andere Experten sagten jedoch, die klinischen Studien hätten deutlich machen müssen, dass die Wirksamkeit des J.&J. Impfstoff war niedriger als der der mRNA-Impfstoffe. „72 Prozent sind natürlich weniger als 95 oder 94 Prozent“, sagt Florian Krammer, Immunologe an der Icahn School of Medicine am Mount Sinai in New York.
Ein Teil der Schwierigkeit beim Vergleich der Impfstoffe besteht darin, dass sie alle einzeln und mit unterschiedlichen Erfolgsmaßstäben getestet wurden. Die Studien Pfizer-BioNTech und Moderna wurden entwickelt, um symptomatische Infektionen zu erfassen, während die Studien von J.&J. Studie untersuchte die Prävention mittelschwerer bis schwerer Infektionen durch den Impfstoff.
Dennoch ist klar, dass alle Impfstoffe Menschen viel effektiver von der Intensivstation und der Leichenhalle fernhalten, als Wissenschaftler zunächst hoffen konnten, sagte Danny Altmann, Immunologe am Imperial College London.
„Es ist, als würde man sich darum streiten, ob man einen Ferrari oder einen Porsche haben möchte, der auf einer Straße, auf der man nur 30 Meilen pro Stunde fahren darf, 250 oder 180 Meilen pro Stunde fährt“, sagte er.
Dennoch gibt es Unterschiede: Die J.&J. Der Impfstoff kann mehr sogenannte Durchbruchinfektionen ermöglichen – die bei vollständig geimpften Personen auftreten – mit leichten bis gar keinen Symptomen als die mRNA-Impfstoffe.
Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Menschen mit asymptomatischen Infektionen das Virus verbreiten, aber ihre Diagnose kann zu einem Problem werden, wenn sie von Routinetests erfasst werden – wie im Fall des Yankees-Clusters – und sie in Quarantäne gehen müssen, sagte John Moore, ein Virologe bei Weill Cornell Medicine in New York.
Informationen zur Wirksamkeit des J.&J. Der Impfstoff kam nur langsam auf den Markt, weil er später eingeführt wurde und weil seine Anwendung aufgrund von Bedenken hinsichtlich seltener Blutgerinnsel ausgesetzt wurde. Viele medizinische Zentren und Krankenhäuser boten den Mitarbeitern frühzeitig die mRNA-Impfstoffe an und konnten Studien zur Bewertung dieser Impfstoffe durchführen.
Aber Blutproben von Personen, die mit dem J.&J. Impfstoffe seien ein vergleichsweise seltenes Gut, sagte Dr. Krammer. „Es ist nicht so, dass es niemanden interessiert, oder wir verbergen etwas, weil der Impfstoff nicht gut ist“, sagte er. “Es ist eher ein Zugangsproblem.”
In Ermangelung von Daten hatten einige Experten vermutet, dass die J.&J. Impfung gegen die Delta-Variante wahrscheinlich ungefähr so gut abgeschnitten wie der in Europa weit verbreitete AstraZeneca-Impfstoff. Aber dieser Impfstoff wird in zwei Dosen verabreicht, verglichen mit der Einzeldosis von J. & J..
„Die Sache, die ich bei J.&J. ist, dass ihre Technologieplattform im Wesentlichen sehr, sehr ähnlich ist – fast nicht von AstraZeneca zu unterscheiden“, sagte Dr. Altmann. “Sollte es wirklich wie alles andere ein Zwei-Dosen-Impfstoff sein?”
Die Einzeldosis bietet Vorteile für Personen mit eingeschränktem Zugang oder die aus anderen Gründen keine zwei Dosen wünschen. Die J.&J. Der Impfstoff hält auch im Kühlschrank länger als die anderen und war früher in der Pandemie eine willkommene Option, als Impfstoffe knapp waren.
Aber nach dem Auftauchen von Varianten wie Beta und Delta, die das Immunsystem teilweise zu umgehen scheinen, wurde die Diskussion über Booster für J.&J. Empfänger intensiviert. Eine Dosis des AstraZeneca-Impfstoffs ist gegen Varianten viel weniger wirksam als zwei Dosen, und Experten befürchteten, dass J.&J. Schuss könnte ähnlich sein.
Die neue Studie ging auf einige dieser Bedenken ein.
Während die Blutantikörperspiegel, die nach der Immunisierung mit Pfizer oder Moderna produziert werden, nach einem anfänglichen Anstieg sinken, werden Antikörper – und Immunzellen – durch die J.&J. Impfstoff bleibt auf hohem Niveau bestehen. (Andere Studien haben gezeigt, dass Immunantworten, die von mRNA-Impfstoffen erzeugt werden, wahrscheinlich auch Jahre anhalten.)
Ein Mangel an Informationen über die J.&J. Impfstoff hatte viele Leute zu Spekulationen veranlasst, dass er möglicherweise mit einer Dosis eines mRNA-Impfstoffs ergänzt werden muss. Aber zumindest vorerst haben Leute, die den J.&J. Impfstoff sollte keine Auffrischimpfung brauchen, noch können sie legal eine bekommen, “es sei denn, sie spielen das System aus, es sei denn, sie geben vor, sie seien impfnaiv und holen sich einen mRNA-Impfstoff und lügen im Wesentlichen”, sagte Dr empfehle den Leuten nicht, das zu tun.“