Angenommen, der Präsident hat Sie gebeten, das ideale Gesetz zu entwerfen – die perfekte Mischung aus guter Politik und guter Politik. Sie möchten wahrscheinlich etwas auswählen, das den Leuten viel Geld spart. Sie möchten, dass damit ein Problem gelöst wird, über das sich die Menschen seit langem aufgeregt haben, und zwar in einem Bereich, der ihnen nach eigenen Angaben sehr am Herzen liegt – wie zum Beispiel das Gesundheitswesen. Sie möchten, dass es Wähler aus dem gesamten politischen Spektrum anspricht. Und Sie möchten, dass es sich um eine Politik handelt, die gute Umfrageergebnisse liefert.
Mit anderen Worten: Sie möchten so etwas wie Medicare die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente aushandeln lassen. Dies würde Medikamente für Senioren, die wie verrückt wählen, wesentlich erschwinglicher machen und erhält je nach Umfrage eine Zustimmung von 80 bis 90 Prozent der Wähler. Die Idee wurde sowohl von Bernie Sanders als auch von Joe Manchin vertreten. Wenn Sie es in die Realität umsetzen, werden Sie sicherlich Paraden zu Ihren Ehren in Seniorenwohnanlagen im ganzen Land sehen.
Außer Joe Biden tat Wenn er diese Idee in die Realität umsetzt, scheint er dafür nahezu keine Anerkennung erhalten zu haben. Im Inflation Reduction Act von 2022 waren eine Reihe von Maßnahmen enthalten, um die Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente für Senioren drastisch zu senken, unter anderem durch die Möglichkeit, Medicare die Arzneimittelpreise auszuhandeln. Und doch liegt Biden in den meisten Wahlumfragen hinter Donald Trump und hat eine der niedrigsten Zustimmungsraten aller Präsidenten in der modernen amerikanischen Geschichte.
In dieser Hinsicht ist die Arzneimittelpreisgestaltung ein Mikrokosmos von Bidens misslicher Lage – und eine Herausforderung für konventionelle Politiktheorien, in denen Wähler Politiker für erfolgreiche Gesetzgebung belohnen. Praktisch nichts ist beliebter als die Senkung der Medikamentenpreise, und doch ist diese Popularität nicht eingetreten. Was eine unangenehme Frage aufwirft: Ist Politik überhaupt politisch wichtig?
Hohe Arzneimittelpreise sind keine Tatsache der Natur. Im Jahr 2018 betrug der durchschnittliche Listenpreis für Insulin im Monat 12 US-Dollar in Kanada, 11 US-Dollar in Deutschland und 7 US-Dollar in Australien. In den USA waren es 99 Dollar. Amerika gibt heute pro Person mehr als das Siebenfache für verschreibungspflichtige Medikamente aus als 1980, und mehr als jeder vierte Erwachsene in den USA, der verschreibungspflichtige Medikamente einnimmt, gibt an, dass er sich diese nicht leisten kann.
Abgesehen von direkten Preisobergrenzen besteht der naheliegendste Weg, das Problem anzugehen, darin, Medicare – mit 65 Millionen Mitgliedern der größte Versicherer des Landes – die Preise mit Arzneimittelherstellern aushandeln zu lassen. In fast jedem anderen reichen Land gibt es eine Variante davon, was zum Teil der Grund dafür ist, dass Amerikaner fast dreimal mehr für verschreibungspflichtige Medikamente bezahlen als Europäer und Kanadier. Preisverhandlungen würden die Kosten für Medicare-Empfänger senken und gleichzeitig die jährlichen Bundesausgaben um Dutzende Milliarden Dollar senken.
Die Pharmaindustrie argumentiert, dass niedrigere Preise dazu führen, dass Unternehmen weniger Geld für die Entwicklung neuer, lebensrettender Medikamente haben. Doch das Congressional Budget Office schätzte kürzlich, dass selbst wenn die Gewinne der Pharmaunternehmen aufgrund von Preisverhandlungen um 15 bis 25 Prozent zurückgehen würden, dadurch nur ein Prozent aller neuen Medikamente im nächsten Jahrzehnt von der Markteinführung abgehalten würden.
Die Preisverhandlungen für Medicare-Arzneimittel haben dennoch einen mühsamen drei Jahrzehnte langen Weg hinter sich, bis sie zum Gesetz werden. Bill Clinton machte es zu einem zentralen Element seiner Bemühungen, das amerikanische Gesundheitssystem zu reformieren, ein Vorhaben, das nach einer massiven Oppositionskampagne aus allen Bereichen der Gesundheitsbranche scheiterte. Barack Obama setzte sich für die Idee ein, gab sie jedoch schnell wieder auf, um die Unterstützung der Pharmaunternehmen für den Affordable Care Act zu gewinnen. Im Jahr 2016 versprach sogar Donald Trump, „wie verrückt“ über die Arzneimittelpreise zu verhandeln, was er jedoch nie tat.
Joe Biden hat erreicht, was keinem seiner Vorgänger gelungen ist. Der Inflation Reduction Act ist vor allem für seine Investitionen in saubere Energie bekannt, aber er ermächtigte Medicare auch, Preise für die Medikamente auszuhandeln, für die Senioren das meiste Geld ausgeben. Im Februar dieses Jahres begannen die Verhandlungen über die ersten zehn dieser Medikamente, für die Medicare-Patienten zusammen jedes Jahr 3,4 Milliarden US-Dollar aus eigener Tasche ausgeben – eine Zahl, die dramatisch sinken wird, wenn die neu ausgehandelten Preise in Kraft treten. Die IRA wird außerdem die Selbstbeteiligung von Medicare-Patienten für alle Medikamente, einschließlich dieser, begrenzen nicht auf der Verhandlungsliste mit 2.000 US-Dollar pro Jahr und insbesondere die Kosten für Insulin mit 35 US-Dollar pro Monat. (Im Jahr 2022 kosten die Top-10-Krebsmedikamente einen Medicare-Patienten durchschnittlich 10.000 bis 15.000 US-Dollar pro Jahr.) Und es verbietet Pharmaunternehmen effektiv, die Preise für andere Medikamente schneller als die Inflation zu erhöhen. „Im Moment müssen sich viele Menschen entscheiden, ob sie die Pflege bekommen, die sie brauchen, oder ob sie nicht pleite gehen wollen“, sagte mir Stacie Dusetzina, Krebsforscherin an der Vanderbilt University. „Diese neuen Richtlinien ändern das.“
Dennoch scheinen sie die Wähler nicht dazu gebracht zu haben, sich für Biden zu begeistern. Die Zustimmungsrate des Präsidenten liegt seit der Verabschiedung der IRA bei etwa 40 Prozent und ist damit niedriger als bei jedem anderen Präsidenten zu diesem Zeitpunkt seiner Amtszeit seit Harry Truman. Eine AP/NORC-Umfrage vom September ergab, dass, obwohl mehr als drei Viertel der Amerikaner die Verhandlungen über die Arzneimittelpreise befürworteten, nur 48 Prozent der Art und Weise zustimmten, wie Biden mit der Frage der Preise für verschreibungspflichtige Arzneimittel umgeht. Eine ähnliche Dynamik gilt auch für andere Elemente der Biden-Agenda. In Umfragen gaben mehr als zwei Drittel der Wähler an, dass sie Bidens drei große gesetzgeberische Errungenschaften – die IRA, den CHIPS Act und das überparteiliche Infrastrukturgesetz – und viele einzelne darin enthaltene Maßnahmen unterstützen, darunter die Erhöhung der Steuern für Vermögende und Investitionen in inländische Investitionen Fertigung, Umfrage in den 70er und 80er Jahren.
All dies stellt eine besondere Herausforderung für die „Popularismus“-Theorie dar. Nachdem Biden im Jahr 2020 Donald Trump nur knapp entkommen konnte, begann eine einflussreiche Gruppe von Meinungsforschern, Experten und politischen Beratern zu argumentieren, dass die Demokratische Partei mit Maßnahmen wie „Defund the Police“ in Verbindung gebracht worden sei, die Wechselwähler entfremdeten. Wenn es den Demokraten ernst wäre, Wahlen zu gewinnen, so das Argument, müssten sie sich auf populäre „Küchentisch“-Themen konzentrieren und über ihre weniger Mainstream-Ansichten zu Rasse und Einwanderung schweigen. Die Verhandlung von Medikamentenpreisen wurde schnell zum Musterbeispiel; David Shor, ein politischer Berater, der für die Popularisierung des Popularismus bekannt ist, hat es hervorgehoben als Die Die beliebteste der fast 200 Richtlinien, die sein Meinungsforschungsinstitut im Jahr 2021 getestet hatte.
Eine offensichtliche Möglichkeit, warum dies nicht zur Unterstützung des Präsidenten geführt hat, besteht darin, dass sich die Wähler einfach mehr für andere Dinge interessieren, beispielsweise für die Inflation. Ein weiterer Grund ist, dass sie nicht wissen, was Biden getan hat. Eine KFF-Umfrage vom Dezember ergab, dass weniger als ein Drittel der Wähler weiß, dass die IRA Medicare erlaubt, Arzneimittelpreise auszuhandeln, und noch weniger sind sich der anderen drogenbezogenen Bestimmungen des Gesetzentwurfs bewusst. Vielleicht liegt das daran, dass diese Veränderungen größtenteils noch nicht stattgefunden haben. Die Obergrenze von 2.000 US-Dollar für Selbstbeteiligungen tritt erst 2025 in Kraft, und die ersten neuen ausgehandelten Preise werden erst 2026 in Kraft treten. Oder vielleicht, wie einige Popularisten argumentieren, liegt es daran, dass Biden und seine Verbündeten Zuflucht suchen Ich habe nicht genug über diese Dinge gesprochen. „Ich mache mir Sorgen, dass die Demokraten ihr Potenzial, über Gesundheitspolitik zu sprechen und Gesundheitsdebatten im Jahr 2024 zu einem wichtigen Thema zu machen, dramatisch hinter sich lassen“, schrieb der Blogger Matthew Yglesias im Oktober.
Als ich diese Kritik gegenüber aktuellen und ehemaligen Mitgliedern der Biden-Regierung äußerte, war das Gefühl der Frustration spürbar. „Der Präsident spricht ständig über Dinge wie die Senkung der Medikamentenpreise und den Bau von Straßen und Brücken“, sagte mir Bharat Ramamurti, ein ehemaliger stellvertretender Direktor von Bidens National Economic Council. „Wir lesen die gleichen Umfragen wie alle anderen. Wir wissen, dass diese beliebt sind.“ Er wies darauf hin, dass Biden beispielsweise in jeder seiner Reden zur Lage der Nation ausführlich über die Senkung der Preise für verschreibungspflichtige Medikamente gesprochen habe.
Das Problem, argumentiert Ramamurti, sei, dass die Presse nicht unbedingt darüber berichte, was der Präsident sage. Über den Schuldenerlass für Studenten wird viel berichtet, weil er viele Konflikte hervorruft: Progressive gegen Gemäßigte, Aktivisten gegen Ökonomen, Jung gegen Alt – was zu spannenden Geschichten führt. Das bedauerliche Paradoxon superpopulärer Maßnahmen besteht darin, dass sie fast per Definition nicht die Art von Drama erzeugen, die erforderlich ist, um die Aufmerksamkeit der Menschen auf sie zu lenken.
Hier haben beide Seiten Recht. Es stimmt, dass Bidens Preispolitik für Medikamente in den Medien relativ wenig Beachtung gefunden hat, aber es liegt auch an den Politikern und ihren Kampagnen, kreative Wege zu finden, um Interesse für die Themen zu wecken, auf die sich die Menschen konzentrieren sollen. Es reicht nicht aus, in einer Rede nur politische Erfolge aufzulisten oder ein Faktenblatt darüber zu veröffentlichen, wie sie den Menschen helfen werden. (Dasselbe Problem gilt auch für andere Themenbereiche. Laut einer Umfrage von Data for Progress wussten beispielsweise Anfang März nur 41 Prozent der wahrscheinlichen Wähler, dass Biden verstärkt in die Infrastruktur investiert hatte.)
Für das Weiße Haus könnte es in den kommenden Monaten einfacher werden, die Sache bekannt zu machen, da die Wähler endlich beginnen, die Vorteile der Politik der Regierung zu spüren. Die Obergrenze für die jährlichen Arzneimittelkosten aus eigener Tasche trat erst zu Beginn des Jahres in Kraft (in diesem Jahr liegt sie bei etwa 3.500 US-Dollar und wird im Jahr 2025 auf 2.000 US-Dollar sinken); Vermutlich werden es einige Medicare-Wähler bemerken, wenn ihre Medikamentenkosten diese Zahl erreichen. Im September, pünktlich zur Wahl, wird Biden neue Preise für die zehn Medikamente bekannt geben, über die derzeit verhandelt wird.
Eine weitere Hilfe könnten Bemühungen sein, das Inkrafttreten des Gesetzes zu verhindern. Im vergangenen Jahr reichten mehrere Pharmaunternehmen und Lobbygruppen der Industrie Klagen ein, viele davon in Gerichtsbarkeiten mit von Trump ernannten Richtern, um Medicare daran zu hindern, über Arzneimittelpreise zu verhandeln; Unterdessen haben sich die Republikaner im Kongress öffentlich gegen die IRA im Allgemeinen und die Obergrenzen für Arzneimittelpreise im Besonderen ausgesprochen. Wie der gescheiterte Versuch, den Affordable Care Act im Jahr 2017 aufzuheben, gezeigt hat, gibt es nur wenige Dinge, die eine Politik so stark unterstützen wie die Aussicht, dass sie abgeschafft wird.
Die pessimistischere Ansicht ist, dass der Eindruck der Wähler von politischen Kandidaten wenig mit der Gesetzgebung, die diese Kandidaten verabschieden, oder der Politik, die sie unterstützen, zu tun hat. Patrick Ruffini, Mitbegründer des Meinungsforschungsinstituts Echelon Insights, wies mich darauf hin, dass Biden im Jahr 2020, als die Wähler gefragt wurden, welcher Präsidentschaftskandidat kompetenter sei, einen Vorsprung von neun Punkten gegenüber Trump hatte; Heute hat Trump einen Vorsprung von 16 Punkten. „Ich weiß nicht, ob es eine Menge verabschiedeter politischer Maßnahmen gibt, die das überwinden können“, sagte Ruffini.
Das macht die politischen Risiken der bevorstehenden Wahlen jedoch nicht geringer. Wenn er wiedergewählt wird, möchte Biden die Medikamentenverhandlungen von Medicare auf 50 Medikamente pro Jahr ausweiten und die Obergrenzen für Selbstbeteiligungen auf die allgemeine Bevölkerung ausweiten. Trump hat unterdessen erklärt, dass er den Affordable Care Act „völlig zunichtemachen“ werde und dass er beabsichtige, die IRA aufzulösen. Es gibt etwas Drama für dich. Ob es überhaupt Aufmerksamkeit erregt, bleibt abzuwarten.