Joe Biden ist ein widerstrebender Kulturkämpfer. In der ersten Hälfte seiner Präsidentschaft basierte Bidens Politiktheorie auf der Idee, dass die Demokraten ihre Verluste des letzten Jahrzehnts am besten wieder aufholen könnten, indem sie weiße Wähler aus der Arbeiterklasse zurückgewinnen. Dies erforderte, dass man sich auf grundlegende Themen konzentrierte und gleichzeitig Kulturkriegsthemen als Ablenkung betrachtete. Vor dem Dobbs Während die Entscheidung vom vergangenen Juni die reproduktive Freiheit zu einem dominanten Wahlkampfthema machte, zögerte Biden notorisch, auch nur das Wort „Abtreibung“ auszusprechen. Einschreiben Der Atlantik Im März bemerkte Ronald Brownstein, dass Biden zu Beginn seiner Amtszeit „darauf gewettet habe, dass die Arbeiter ohne Hochschulabschluss, insbesondere die Weißen, die das Hauptpublikum der republikanischen Kulturoffensive bilden, sich als weniger empfänglich für diese spaltenden Botschaften erweisen werden.“ wenn sie sich wirtschaftlich sicherer fühlen.“
Die „vorherrschende Ansicht“ von Bidens „innerem Kreis“, argumentierte Brownstein, sei, dass „der beste Weg, auf den Kulturkriegsangriff der Republikaner zu reagieren, darin besteht, sich so wenig wie möglich darauf einzulassen.“ Die Menschen in Bidens Umfeld glauben nicht, dass die Positionen der Republikaner zu Themen wie Unterrichtszensur, Bücherverbot, LGBTQ-Rechten und dem Recht, Menschen ohne Erlaubnis Schusswaffen zu tragen, geschweige denn Abtreibungen einzuschränken oder zu verbieten, bei Wählern außerhalb des Kerns auf Anklang stoßen werden konservative Staaten.“
Im Februar brachte der zentristische Experte Matthew Yglesias, der Berichten zufolge eine Anhängerschaft im Weißen Haus genießt, die Logik dieser Position zum Ausdruck, indem er argumentierte, dass sich Kritiker des Gouverneurs von Florida, Ron DeSantis, auf seinen Vorschlag konzentrieren sollten, das Alter für den Zugang zu Sozialversicherung und Medicare anzuheben auf 70 statt auf „Identitätspolitik für Bibliothekare“.
Yglesias schlug eine falsche Wahl vor, denn nichts hindert die Gegner von DeSantis daran, sowohl seine plutokratische Wirtschaftspolitik als auch seine reaktionäre Sozialpolitik anzugreifen. Dennoch schien so etwas wie die Position von Yglesias das Weiße Haus zu leiten, das bis vor Kurzem zögerte, sich beispielsweise mit dem zunehmenden Verbot von Büchern in öffentlichen Schulen und öffentlichen Bibliotheken zu befassen, das von republikanischen Gouverneuren wie DeSantis, Greg Abbott aus Texas und Glenn Youngkin gefördert wurde von Virginia.
All das hat sich in den letzten Wochen geändert. Am 25. April sprach Biden in dem Video, in dem er seine Kandidatur für die Wiederwahl ankündigte, sowohl über wirtschaftliche als auch soziale Themen und vereinte sie unter dem Thema „Freiheit“, die vom MAGA-Extremismus belagert wird. Laut Biden „stehen MAGA-Extremisten im ganzen Land Schlange, um diese Grundfreiheiten an sich zu reißen, indem sie die Sozialversicherung kürzen, die Sie Ihr ganzes Leben lang bezahlt haben, während sie gleichzeitig die Steuern für die sehr Reichen senken und diktieren, welche Gesundheitsentscheidungen Frauen treffen können.“ Bücher zu verbieten und den Leuten zu sagen, wen sie lieben können, und es gleichzeitig schwieriger zu machen, wählen zu können.“
Um diese neue Wende im Denken des Weißen Hauses zu unterstreichen, sprach Vizepräsidentin Kamala Harris noch am Tag der Veröffentlichung des Videos an der Howard University und berührte viele der gleichen Themen. Der größte Teil von Harris’ Rede drehte sich um Abtreibung (ein Wort, das sie scheinbar problemlos aussprechen konnte). Harris warnte auch, dass die Republikaner „eine nationale Agenda hätten, wenn sie anfangen, Bücher zu verbieten“. Das Verbot von Büchern steht im Weg, die gesamte Geschichte Amerikas zu lehren, damit die Wahrheit ausgesprochen werden kann, damit wir lernen und es besser machen können.“ Harris griff auch Floridas berüchtigtes „Don’t Say Gay“-Gesetz an, das LGBTQ-Lehrern das Leben schwerer mache.
Biden und Harris deuten nun darauf hin, dass sie sowohl in wirtschaftlichen als auch in sozialen Fragen antreten werden. Diese Entwicklung ist sicherlich ein Produkt der Dobbs Entscheidung, die die Unterstützung für Abtreibungsrechte gestärkt hat und den Demokraten geholfen hat, in den Zwischenwahlen wettbewerbsfähig zu bleiben und weitaus besser abzuschneiden, als sie es normalerweise in Nicht-Präsidentschaftsjahren tun. Das Weiße Haus reagiert wahrscheinlich auch auf Umfragen, die zeigen, dass die Unterstützung der Republikaner für ein Buchverbot überwiegend unpopulär ist. Die Umfragen zu Transgender-Themen sind unklarer – aber die tatsächlichen Wahlergebnisse der letzten Jahre deuten darauf hin, dass die Übernahme der bösartigen Transphobie durch die GOP nach hinten losgegangen ist und oft dazu geführt hat, dass die Demokraten in knappen Rennen gewonnen haben.
Auf der linken Seite gibt es eine berechtigte Sorge, die Senator Bernie Sanders vor den Zwischenwahlen geäußert hat, dass die Konzentration auf Themen wie Abtreibung zu Lasten einer wirtschaftlichen Agenda gehen könnte. Dies würde jedoch nur passieren, wenn sich die Demokraten dazu entschließen würden, ihre Wirtschaftsagenda aufzugeben. Bisher scheint das nicht zu passieren.
Stattdessen gibt es ermutigende Anzeichen dafür, dass die Demokraten einen Weg gefunden haben, Sozialliberalismus mit Wirtschaftspopulismus zu verbinden, insbesondere in Staaten des Mittleren Westens wie Michigan – wie Greg Sargent schreibt Die Washington Post: „Nachdem die Demokraten letztes Jahr die Landtagswahl umgedreht und Gouverneurin Gretchen Whitmer wiedergewählt hatten, eröffneten sie ihre Legislaturperiode mit einer Flut kulturell liberaler Gesetze, darunter neue LGBTQ-Schutzmaßnahmen und die Aufhebung eines belastenden Anti-Abtreibungsgesetzes, das die Republikaner mehrheitlich blockiert hatten.“
„Neben der kulturell liberalen Gesetzgebung“, fügte Sargent hinzu, „drängen die Demokraten in Michigan auf Gesetzesentwürfe, die ein gewerkschaftsfeindliches ‚Recht auf Arbeit‘-Gesetz rückgängig machen und gewerkschaftliche Löhne für Bauarbeiter fordern.“ Die Demokraten hoffen, den Staat in eine sozialliberale Richtung zu bewegen und gleichzeitig die wirtschaftlichen Aussichten der Arbeiterklasse zu verbessern.“
Die Frage ist, ob Biden das gleiche Gleichgewicht wie Whitmer aufrechterhalten kann. In seinen ersten beiden Jahren war der Präsident überraschend erfolgreich bei der Verabschiedung wichtiger Wirtschaftsgesetze, insbesondere des Inflation Reduction Act (IRA) von 2002, der zumindest einige der Forderungen der progressiven Demokraten nach robusten Ausgaben für Sozialpolitik und Klimawandel erfüllte.
Aber da die Republikaner nun das Repräsentantenhaus kontrollieren und die Schuldenobergrenze als Geisel nehmen, besteht die reale Gefahr, dass Biden (wie Bill Clinton und Barack Obama vor ihm) den Forderungen nach Defizitreduzierung und Sparmaßnahmen nachgeben wird. Einschreiben Der HebelDavid Sirota bemerkte, dass Bidens eigene Geschichte der Unterstützung von Sparmaßnahmen ihn in diesem Moment zu einem alles andere als beruhigenden Anführer macht. Sirota machte auf eine kürzliche Biden-Rede aufmerksam, in der der Präsident der Logik der Sparmaßnahmen zu folgen schien, indem er sagte: „Wir sollten die Ausgaben kürzen und das Defizit senken.“ Allerdings gleicht Biden dies mit einem Angriff auf die Forderungen der Republikaner nach erheblichen Ausgabenkürzungen aus.
Dass Biden nachweislich Sparmaßnahmen unterstützt, könnte tatsächlich zu Problemen führen. Es sollte jedoch beachtet werden, dass Biden seine Haltung stets geändert hat, um sich der Position der Demokratischen Partei anzupassen. Die gesamte Partei ist nach links gerückt. Bidens aktuelle Haltung als demokratischer Präsident im Umgang mit einem republikanischen Repräsentantenhaus hat zu widersprüchlichen Richtlinien geführt. Ein Schuldenerlass für Studenten, um nur eine wichtige Maßnahme zu nennen, ist derzeit in der Schwebe und hängt von einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs und der Finanzierung durch den Kongress ab. Dank des IRA- und CHIPS-Gesetzes wird Biden in der Lage sein, mehr Geld in die Infrastruktur sowie die Halbleiterforschung und -entwicklung zu stecken. Im aktuellen Haushaltsstreit hat Biden erklärt, dass er keine Kürzungen bei Medicaid zulassen werde – er hat dies aber auch angedeutet könnte empfänglich sein wie schon in den 1990er-Jahren den Anforderungen an Arbeitshilfe nicht gerecht werden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Biden zwischen zwei unterschiedlichen politischen Identitäten zu schwanken scheint: dem Befürworter der Sparmaßnahmen, der er in der Vergangenheit war, und dem progressiveren Demokraten, den er im Jahr 2020 antrat. Es ist unklar, welche Seite gewinnen wird.
Der aktuelle Kampf um die Schuldenobergrenze birgt die reale Gefahr, Bidens Wiederwahlangebot zum Scheitern zu bringen. Als Biden seine Absicht ankündigte, erneut zu kandidieren, legte er eine solide Freiheitsagenda vor, die Sozialliberalismus mit fortschrittlicher Wirtschaft verband. Eine Kapitulation vor den Republikanern durch die Übernahme von Sparmaßnahmen würde den wirtschaftlichen Teil von Bidens Programm völlig untergraben. Wenn das passiert, könnten sich Sanders‘ Warnungen vor den Zwischenwahlen als prophetisch für die Präsidentschaftswahl im Jahr 2024 erweisen.