Der Abgeordnete Jim Jordan (R-OH) schickte am Mittwoch einen Brief an die Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, und äußerte Bedenken über ihr „Verhalten als Staatsanwaltschaft“ und darüber, dass es sich offenbar um eine Übung zur „Förderung einer politischen Sache und ihrer eigenen Berühmtheit“ handelte. ”
Der Justizausschuss des Repräsentantenhauses, dessen Vorsitz Jordan innehat, teilte über
„Heute hat der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, Jim Jordan (R-OH), einen Brief an die Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, geschickt, in dem er die Bedenken bekräftigt, dass Willis‘ staatsanwaltschaftliches Verhalten eher darauf ausgerichtet ist, eine politische Sache und ihren eigenen Bekanntheitsgrad voranzutreiben, als auf die Förderung einer fairen und gerechten Verwaltung des Gesetzes“, lautete der Beitrag teilweise.
„In dem Brief wird detailliert dargelegt, dass der Kongress ein klares gesetzgeberisches Interesse daran hat, sicherzustellen, dass vom Volk gewählte lokale Staatsanwälte ihre Strafverfolgungsbefugnisse nicht missbrauchen, um aus politischen Gründen gegen Bundesbeamte vorzugehen. In dem Brief wird auch erläutert, dass der relevante verfassungsrechtliche und rechtliche Präzedenzfall keine legitime Grundlage für Willis bietet, die Aufsicht des Ausschusses zu behindern.“
🚨#BREAKING: @Jim_Jordan Reagiert auf Bezirksstaatsanwältin Fani Willis
Heute hat der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, Jim Jordan (R-OH), einen Brief an den Bezirksstaatsanwalt von Fulton County, Fani Willis, geschickt, in dem er seine Bedenken bekräftigte, dass Willis‘ staatsanwaltschaftliches Verhalten eher auf die Förderung eines… ausgerichtet ist.
– Repräsentantenhaus-Justiz GOP 🇺🇸 (@JudiciaryGOP) 27. September 2023
Der Brief begann mit einer direkten Herausforderung an Willis, der dem Justizausschuss geschrieben hatte, in dem er Einwände gegen ein mögliches Versehen erhoben hatte.
„Der Kongress im Allgemeinen und dieser Ausschuss im Besonderen haben ein starkes gesetzgeberisches Interesse daran, sicherzustellen, dass vom Volk gewählte lokale Staatsanwälte ihre Strafverfolgungsbefugnisse nicht missbrauchen, um aus politischen Gründen gegen Bundesbeamte vorzugehen“, schrieb Jordan als Antwort. „Aus Ihrer feindseligen Reaktion auf die Aufsicht des Ausschusses können wir nur den Schluss ziehen, dass Sie sich aktiv und aggressiv an einem solchen Plan beteiligen.“
KLICKEN SIE HIER, UM DIE DAILY WIRE-APP ZU ERHALTEN
Das detaillierte neunseitige Schreiben war in Kernpunkte unterteilt, die jeweils darauf abzielten, auf die einzelnen Argumente einzugehen, die Willis vorgebracht hatte, als sie in einem früheren Brief darlegte, warum sie den Forderungen des Ausschusses nicht nachkommen musste:
- Das Komitee verfügt über die verfassungsmäßige Befugnis, die offensichtlich politisch motivierte Strafverfolgung von Willis zu überwachen.
- Willis‘ Vertrauen darauf, dass Mazars die Aufsicht des Ausschusses ablehnt, ist fehl am Platz.
- Die Untersuchung des Ausschusses greift nicht in den Föderalismus ein, da der Kongress seine Kernbefugnis zur Gesetzgebung ausübt.
- Die Untersuchung des Ausschusses usurpiert nicht die Exekutivbefugnisse.
- Der Ausschuss benötigt zusätzliche Informationen, um unsere Aufsicht voranzutreiben.