Am Freitag, unmittelbar nachdem sie den Abgeordneten Jim Jordan als ihren neuesten Kandidaten für das Amt des Sprechers nominiert hatten, stimmten die Republikaner im Repräsentantenhaus zum zweiten Mal in geheimer Abstimmung ab. Die jedem Abgeordneten gestellte Frage war einfach: Würden Sie Jordanien bei einer öffentlichen Abstimmung im Repräsentantenhaus unterstützen?
Die Ergebnisse waren für den kämpferischen Ohioaner nicht ermutigend. Fast ein Viertel der Republikaner im Repräsentantenhaus – 55 Mitglieder – sagten, sie würden Jordanien nicht unterstützen. Angesichts der dürftigen Mehrheit der Republikaner konnte er es sich leisten, bei der Abstimmung nicht mehr als drei Republikaner zu verlieren. Jordans Bewerbung schien noch schneller ins Wanken zu geraten als die des Abgeordneten Steve Scalise aus Louisiana, dessen Nominierung Anfang der Woche kaum einen Tag dauerte, bevor er sich angesichts der Opposition innerhalb der Partei zurückzog.
Doch bis heute Nachmittag hatte Jordan Dutzende von Widerständen umgedreht, um dem Gewinn des Rednerpostens näher zu kommen. Die 55 Republikaner, die letzte Woche sagten, sie würden ihn nicht unterstützen, waren bei der Abstimmung im Repräsentantenhaus heute Nachmittag auf 20 geschrumpft. Er erhielt insgesamt 200 Stimmen; Er braucht 217, um zu gewinnen. Jordan wird nun versuchen, die Strategie zu wiederholen, mit der der frühere Sprecher Kevin McCarthy im Januar den Spitzenposten im Repräsentantenhaus eroberte: seine Opposition zermürben und mit schmerzhafter Abstimmung abstimmen. McCarthy brauchte 15 Stimmzettel, um sich die Rednerschaft zu sichern, aber Jordan braucht möglicherweise nicht so viele. Die Republikaner, die vor Ort gegen ihn stimmten, zeigten nicht den Trotz, der die Konservativen auszeichnete, die McCarthy stürzten. Mehrere von ihnen sagten Reportern, dass sie überredet werden könnten, für Jordanien zu stimmen, oder dass sie nicht im Weg stehen würden, wenn er sich der Schwelle von 217 Stimmen nähern würde, die für den Sieg erforderlich wäre.
Sollte er sich diese endgültigen Stimmen sichern, wäre die Wahl Jordaniens ein großer Sieg für die GOP-Hardliner, die unter der Führung des Abgeordneten Matt Gaetz aus Florida McCarthy gestürzt haben, in der Hoffnung, ihn durch einen kämpferischeren, ideologischeren Konservativen zu ersetzen. Der Wechsel würde Donald Trump, der Jordan unterstützte, auch etwas bescheren, das er in seinen sieben Jahren als offizieller und inoffizieller Fahnenträger der Republikanischen Partei nie hatte: einen Sprecher des Repräsentantenhauses, der sich voll und ganz seiner Sache verschrieben hat. Obwohl McCarthy und der frühere GOP-Sprecher Paul Ryan dem ehemaligen Präsidenten entgegenkamen, war Jordan sein Verfechter; Wie der Ausschuss des Repräsentantenhauses am 6. Januar dokumentierte, war Jordan maßgeblich an Trumps Bemühungen beteiligt, die Wahl 2020 zu kippen, und forderte den damaligen Vizepräsidenten Mike Pence auf, Wählerstimmen aus Staaten zu verwerfen, gegen die Trump antrat.
Seine Wahl würde der von Trump sehr ähneln, beides wäre das Ergebnis der Unterstützung etablierter Republikaner mit einem Anführer, von dem viele geschworen hatten, dass sie ihn niemals unterstützen würden. Während Trumps vier Jahren im Weißen Haus kritisierten republikanische Abgeordnete, Berater und sogar Mitglieder des Kabinetts den Präsidenten unter vier Augen scharf, sei es gegenüber Reportern oder ihren eigenen Kollegen, während sie in der Öffentlichkeit unmissverständliche Unterstützung und Lob anboten. Diese Dynamik spielte sich heute Nachmittag für Jordan ab, als die Abstimmung im Plenum ergab, dass Dutzende der Republikaner, die sich in einer geheimen Abstimmung gegen ihn ausgesprochen hatten, nicht bereit waren, ihre Namen gegen ihn zu Protokoll zu geben.
Einige von ihnen hatten im Vorfeld der Abstimmung unangenehme öffentliche Kehrtwendungen vollzogen. Am Donnerstag wurde die Abgeordnete Ann Wagner aus Missouri gefragt, ob sie Jordanien bei einer Abstimmung im Plenum unterstützen würde. „HÖLLE NEIN“, sagte sie zu Scott Wong von NBC News. Am Montagmorgen sagte sie, Jordanien habe „meine Bedenken hinsichtlich der Offenhaltung der Regierung“ und der Sicherung der Südgrenze zerstreut; sie würde für ihn stimmen. Einer nach dem anderen erklärten andere hochrangige Republikaner, die ursprünglich erklärt hatten, sie seien entschlossen, Jordaniens Aufstieg zu blockieren – darunter die Abgeordneten Mike Rogers aus Alabama, Ken Calvert aus Kalifornien und Vern Buchanan aus Florida –, dass auch sie es geschafft hätten.
Bis heute Nachmittag fehlten Jordanien jedoch immer noch die benötigten Stimmen. Die große Frage ist nun, ob er die Lücke in den folgenden Wahlgängen schließen kann oder ob sich der kleine Kader republikanischer Verweigerer zu einem noch gewaltigeren Block gegen seine Kandidatur entwickeln wird. Die sicherere Annahme schien zu sein, dass Jordans Widerstand dahinschmelzen würde. Schließlich handelt es sich bei dieser Gruppe von Republikanern um eine andere Rasse als die widerspenstigen Konservativen, die McCarthy verdrängten. Die Anti-Jordanien-Fraktion ist, wenn auch nicht ideologisch gemäßigt, so doch weitaus pragmatischer und einer stabilen Regierungsführung verpflichtet als die Anti-McCarthy-Fraktion.
Das Fehlen eines Sprechers im Repräsentantenhaus in den letzten zwei Wochen hat die Kammer inmitten der zunehmenden nationalen und internationalen Krisen gelähmt. Die Bundesregierung wird ab heute in einem Monat schließen, wenn der Kongress keine Maßnahmen ergreift, der weder Israel noch der Ukraine in ihren jeweiligen Kriegen mit der Hamas und Russland mehr Hilfe anbieten konnte. Mehrere jordanische Skeptiker haben den Aufruhr außerhalb des Kapitols als Begründung für die Lösung der Sackgasse innerhalb der Kuppel angeführt, auch wenn das bedeutet, für einen Konservativen zu stimmen, den sie für ungeeignet halten, die Führung zu übernehmen.
Die Demokraten glaubten, dass die Wahl eines so polarisierenden Republikaners zusammen mit dem allgemeinen Zusammenbruch der Regierungsführung durch die Republikaner ihnen helfen könnte, im nächsten Jahr die Kammer zurückzuerobern. Aber sie waren entsetzt darüber, dass die Republikaner einen rechtsextremen Ideologen zum Sprecher ernennen könnten, den viele von ihnen als Aufständischen bezeichnet haben. Als ehemaliger Wrestler, der die Mentalität eines Kämpfers in den Kongress brachte, erlangte Jordan vor einem Jahrzehnt als Gegenspieler des ehemaligen republikanischen Sprechers John Boehner Berühmtheit, als er sich gegen die parteiübergreifende Zusammenarbeit aussprach. „Er ist die schlechteste Wahl“, sagte mir der Abgeordnete Jan Schakowsky aus Illinois, ein 25-jähriger Veteran des Repräsentantenhauses, vor der Abstimmung.
Jordans Bilanz und die Möglichkeit, dass er bei den Wahlen für die GOP eine Schwachstelle darstellen würde, belasteten die Republikaner vor der Abstimmung eindeutig. Als er kurz nach Mittag den Saal betrat, sagte der Abgeordnete Anthony D’Esposito, ein Republikaner, der einen Swing-Bezirk auf Long Island vertritt, Reportern, dass er sich immer noch nicht entschieden habe, wie er abstimmen solle. Letztendlich unterstützte er gemeinsam mit 19 anderen republikanischen Abgeordneten jemand anderen als Jordan.
Am Ende der Abstimmung hatten sich so viele Republikaner gegen Jordanien ausgesprochen wie zunächst versucht hatten, McCarthy im Januar zu blockieren, bevor der frühere Sprecher eine fünftägige Phase privater Lobbyarbeit und Dealmaking begann, um den Hammer zu gewinnen. Es war unklar, ob Jordan dazu in der Lage sein würde. Er wirkte entspannt, während er dem fast einstündigen Appell zusah, und zeigte wenig Reaktion, als seine Abtrünnigkeit zunahm. Als die Abstimmung endete, drängte er sich mit seinen Unterstützern zusammen, darunter auch McCarthy, und das Repräsentantenhaus, das es erneut nicht geschafft hatte, einen Sprecher zu wählen, hielt eine Pause, damit die Republikaner über ihren nächsten Schritt nachdenken konnten.