Hoffnungslosigkeit ist das mächtigste Werkzeug im Arsenal einer herzlosen Waffenindustrie und der National Rifle Association, die ihre tödliche Agenda umsetzt. Wenn die Amerikaner glauben, dass nichts getan werden kann, um Leben zu retten, dann „ziehen“ selbst die Bürger mit den besten Absichten nach jedem neuen Massaker in einer Schule, einem Supermarkt, einem Krankenhaus oder einer Kirche „weiter“.
Die politischen Marionetten der NRA beherrschen die Kunst, „Gedanken und Gebete“ zu murmeln und dann das Thema zu wechseln, bevor irgendjemand etwas dagegen hat. Daher war der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, natürlich schockiert, als der ehemalige Kongressabgeordnete von El Paso, Beto O’Rourke, eine Pressekonferenz unterbrach, auf der der zynische Republikaner Ausreden dafür vorbrachte, dass er keine Schritte unternommen hatte, um zu verhindern, dass ein 18-jähriger Schütze 19 Kinder schlachtete und zwei Lehrer an einer Grundschule in Uvalde. „Sie tun nichts“, sagte O’Rourke zu Abbott, dem Mann, den er im November zu ersetzen hofft. „Du bietest nichts an. Sie sagten, das sei nicht vorhersehbar. Das war absolut vorhersehbar, wenn man sich entschied, nichts zu tun.“
O’Rourkes Eingreifen war ein erfrischendes Gegenmittel für einen Moment der Verzweiflung. Indem er Abbott rief, widersetzte er sich der Rhetorik der Hoffnungslosigkeit, die behauptet, dass in einer Zeit, in der immer schrecklichere Todesopfer und Hintergrundgeschichten zu verzeichnen sind, keine sinnvollen Maßnahmen ergriffen werden können – wie die des rassistischen Teenagers, der am 14. Mai 10 Schwarze in einem Supermarkt in Buffalo ermordet hat – auf Expertengespräche über den „Stillstand“ auf dem Capitol Hill und die Unterwürfigkeit des Obersten Gerichtshofs gegenüber der Waffenindustrie stoßen.
Diese Branche lebt von Frustration. Es verlässt sich auf ein Gefühl der Machtlosigkeit, um seine tödliche Profitgier aufrechtzuerhalten. Aber die Amerikaner müssen die Lügen, die Untätigkeit rechtfertigen, nicht akzeptieren.
„Lasst uns endlich etwas tun“, drängte Präsident Biden in einer ergreifenden Rede vom 2. Juni, in der er den Kongress aufforderte, das Alter für den Kauf von Angriffswaffen anzuheben, Hintergrundüberprüfungen zu verstärken und Warnsignale zu erlassen. Der Senator von Connecticut, Chris Murphy, der leidenschaftlichste Befürworter der Waffenkontrolle im Senat, fragte seine Kollegen: „Warum sind Sie hier, wenn nicht, um ein so existenzielles Problem wie dieses zu lösen?“ Eine Handvoll Republikaner im Senat antwortete mit offensichtlicher Zustimmung. Jetzt sagt der Senator, der Sandy Hook vertritt, dass er an parteiübergreifenden Diskussionen über die Genehmigung zumindest einiger der von Biden erwähnten Maßnahmen beteiligt ist, zusammen mit einer erhöhten Finanzierung für Programme für psychische Gesundheit und Schulsicherheit. Murphy muss sich vor Versuchen der Republikaner hüten, Verhandlungen für PR-Zwecke zu nutzen. Er muss auch eine Koalition bilden, um Verfahrenshindernisse zu überwinden, da sinnvolle Maßnahmen erforderlich sind, um den Filibuster zu umgehen. Das wird nicht einfach, aber Murphy hat Recht, wenn er sagt, dass dies keine Zeit ist, „das Perfekte zum Feind des Guten zu machen“.
Das bedeutet jedoch nicht, dass Biden aufhören sollte, auf das Perfekte zu drängen. Der Präsident sollte ein Bundesamt für Prävention von Waffengewalt einrichten und das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste anweisen, die Bemühungen zu verstärken, Waffengewalt als Angelegenheit der öffentlichen Gesundheit anzugehen. Er kann auch eine Durchführungsverordnung erlassen, die Nick Suplina, Vizepräsident von Everytown for Gun Safety, sagt, „würde illegale Waffen an der Quelle abschneiden, indem klar definiert wird, wer eine Lizenz zum Verkauf von Waffen benötigt.“
In den Bundesstaaten können demokratische Gouverneure und Gesetzgeber Verbote von Angriffswaffen und Maßnahmen zur Waffenlizenzierung erlassen. Das sind Kämpfe, die es wert sind, geführt zu werden. „Wir wissen, dass Waffenlizenzen, die von der Mehrheit der Amerikaner unterstützt werden, einen Unterschied machen“, sagte Senator Cory Booker (DN.J.). „Verdammt, als Connecticut es tat, sank die Rate ihrer Waffengewalt um 40 Prozent.“ Wo Demokraten das Sagen haben, können Gesetzgeber Gesetze wie eines in New York verabschieden, das es Opfern von Waffengewalt erlaubt, Waffenhändler zu verklagen. Und in republikanischen „roten Staaten“ können die Bürger diese Maßnahmen über Wahlinitiativen vorantreiben.
Zweifellos wird die rechte Mehrheit im Obersten Gerichtshof weiterhin viele Waffenkontrollmaßnahmen auf den Kopf stellen. Aber lassen Sie uns das Thema erzwingen, in der Hoffnung, dass einige Gesetze den juristischen Aktivismus des Obersten Gerichtshofs überleben werden. Und lasst uns diesen November Senatoren wählen, die anstehende Stellen im Justizwesen mit rationalen Ernennungen besetzen werden, zusammen mit Gouverneuren, die sich gegen die Waffenlobby stellen werden.
Wahlen auf Bundes- und Landesebene bleiben das beste Instrument zur Bekämpfung von Waffengewalt. Eine überwältigende Mehrheit der Amerikaner befürwortet Hintergrundüberprüfungen, Verbote von Angriffswaffen und andere Maßnahmen, die die jüngsten Massaker hätten verhindern können. Entscheidend ist, Waffengewalt zu einem Wahlkampfthema an vorderster Front zu machen – nicht zu einer vorübergehenden Schlagzeile. Um die Gleichung richtig zu machen, brauchen wir mehr Kandidaten wie O’Rourke, die sich weigern, sich von irgendjemandem sagen zu lassen, dass nichts getan werden kann, um zu verhindern, dass bewaffnete Männer Viertklässler massakrieren.