Obwohl Jessa Crispin ihre Kindheitserziehung vor Jahrzehnten abgelehnt hat, muss sie sich einigen alten Geistern stellen. Auch wenn sie von ihrer Heimatstadt in Kansas nach New York City und Berlin gerannt war, vermutete sie, dass sie in ihr Kernland zurückkehren musste, um die Genealogie der Gegenwart Amerikas zu verstehen. Crispin begann als früher Buchrezensent im Internet und gründete den Literaturblog Bücherlut und sich einen Namen als feministische Autorin zu machen. Ihr neustes Buch, Meine drei Väter: Patriarchat auf den Great Plains, verbindet persönliche Memoiren mit Kulturkritik, um die Geister zu erforschen, die nicht nur ihr Mietshaus, sondern auch ihren Kopf, die Straßen der Stadt, amerikanische Klassenzimmer und Präsidentschaftsdebatten heimsuchen. Da keine Salbeiverbrennung ihre Anwesenheit vertreiben konnte, schrieb sie stattdessen ein Buch.
Die Sammlung erwägt den besten Weg, als Erben der amerikanischen Geschichte an unserer Gesellschaft teilzuhaben. Wenn das Land von Menschen wimmelt, die begierig darauf sind, Regeln darüber aufzustellen, was wir sagen, lernen, lesen und kaufen sollen, um zu dem zurückzukehren, was sie als Gleichheit betrachten, nimmt Crispin eine maßvollere Analyse vor. In drei Essays wendet sie sich der Vergangenheit zu und kritisiert die drei „Väter“, die sie als Sinnbilder der amerikanischen Identität ansieht: John Brown, Martin Luther und ihren Kunstlehrer aus Kindertagen.
Anhand dieser „Väter“ als Fallstudien diskutiert Crispin die Art und Weise, wie Männer Gewalt gegen Frauen anwenden und Wut durch die Politik zum Ausdruck bringen, sowie Amerikas dauerhafte protestantische Werte. Sie zerlegt die Politik, die das Land heute spaltet, anhand von Geschichten wie der von Dr. George Tiller, einem Arzt, der erstmals 1975 als einer der wenigen Ärzte, die in den USA Abtreibungen im Spätstadium durchführten, nationale Aufmerksamkeit erlangte. Er arbeitete in Kansas und wurde zu einem Symbol für christliche Fundamentalisten und ihren Kampf um die Kontrolle des Kernlandes.
Crispin beschäftige sich zwar in erster Linie mit dem Mittleren Westen, aber seine Geschichte, so argumentiert sie, gehöre ebenso zu den Küsten, auch wenn die Menschen aus diesen Regionen versuchten, sich davon zu distanzieren. Vergleichen Sie zum Beispiel die Wut, die Tiller geschürt hat, mit der Frau, die Crispin als „vierundzwanzigjährige marxistische Zwillinge“ bezeichnet. Diese junge Frau glaubt, dass die Antwort auf unsere politischen Probleme einfach dadurch gelöst werden könnte, dass blaue Wähler in rote Bundesstaaten ziehen. Bauen Sie eine linke Bewegung in den Ebenen auf, sagt sie. Wenn der Senat uns nicht dient, können wir in Städte mit unverhältnismäßiger Vertretung in unserer Regierung ziehen. Meine drei Väter geht diesen Meinungen auf den Grund, nimmt sie auseinander und bietet einen konzentrierten Blick auf ein geteiltes weißes Amerika.
In diesem Interview sprachen Crispin und ich über das zweigeteilte Land, die amerikanische Tendenz, für die eigene Politik einzukaufen, Sozialsysteme, die wir dringend brauchen, und wie der Mittlere Westen in das amerikanische Erbe einfließt. Das folgende Gespräch wurde aus Gründen der Klarheit komprimiert und bearbeitet.
—Brianna di Monda
Ich habe dieses Buch auch geschrieben, als mein Mann sein Einbürgerungsverfahren durchlief. Wir sahen uns Filme über den Unabhängigkeitskrieg an, gingen Fragen zur Verfassung durch und lasen uns gegenseitig die Änderungen vor. Es wurde so deutlich [to me] dass Amerika Vaterprobleme hat, weil wir die Gründer als unsere „Gründerväter“ bezeichnen. Der Vater und der Patriarch und der Vater haben so einen großen Einfluss auf unsere [cultural] Vorstellung.
BD: Ihr Buch analysiert die Spannung zwischen der amerikanischen Gesellschaft und Gemeinschaft. Sie schreiben: „Es gibt keine amerikanische Gesellschaft, es gibt nur eine amerikanische Familie“, denn „außerhalb von Ehe, Familie oder romantischer Liebe ist es schwierig, dieselbe stützende Wärme und rechtliche Infrastruktur zu finden.“ Sie beziehen dies auf unsere Definition von Freiheit und wie sie unsere Fähigkeit behindert, einander zu helfen, was Sie den Visionen von Thomas Moore und Fourrier von einer utopischen Gesellschaft gegenüberstellen. Welche Infrastruktur könnten wir aus der Geschichte leihen – die die Amerikaner tatsächlich übernehmen könnten – um zum Aufbau einer besseren Gesellschaft in den USA beizutragen?
JC: Eine subventionierte Kinderbetreuung wäre ein guter Anfang. Melinda Coopers Familienwerte ist eine wirklich gute Untersuchung, wie viel von unserem sogenannten sozialen Sicherheitsnetz absichtlich auf die Familie ausgerichtet ist und diese Struktur aufrechterhält. Menschen außerhalb dieser Struktur haben es sehr schwer, Hilfe zu bekommen. In einer so kleinen Stadt im Mittleren Westen aufzuwachsen, ist eine sehr extreme Version dessen, was „amerikanisch“ ist. Wenn du dich mit deiner Familie zerbrichst, bist du auf dich allein gestellt. Niemand wird helfen. Sie können nicht einmal in die nächste größere Stadt fahren: Sie müssen nach Chicago, Sie müssen nach Dallas, Houston, Denver. Sie müssen den Staat verlassen. Angesichts der Art und Weise, wie diese Städte und der Mittlere Westen funktionieren, hat Ihr Wert nicht so viel mit Ihnen zu tun. Es ist, woher du kommst und wer deine Leute sind. Es gibt ein gewisses Maß an Verwundbarkeit, wenn man weiß, dass man an diesen extremen Punkt gebracht werden kann, an dem man gehen muss. Ich hatte Glück, aber es gab eine Menge Leute, mit denen ich aufgewachsen bin, die das nicht waren. Und so funktioniert dieses Land eigentlich: Wenn du deine Leute nicht hast und es nicht schaffst, neue zu finden, dann kommt dir niemand zu Hilfe. Es gibt also Meth, es gibt Gefängnisse, es gibt die Armee. Du gehst an einem dieser Orte unter, oder du heiratest verzweifelt die erstbeste Person, in der Hoffnung, dass es klappen wird.
Die Stadt, aus der ich komme, wurde Mitte des 19. Jahrhunderts besiedelt, und viele Menschen, die noch heute dort leben, stammen von dieser Gruppe ab. Es gibt sehr wenig neues Blut. Wenn Sie keinen Kontext haben – mein Großonkel hat Ihrer Familie eine Kuh verkauft, und es war eine gute Transaktion, und jetzt können Sie mir als Nachkomme dieser Transaktion vertrauen, so etwas –, gibt es wirklich nichts Sie an andere Leute als Charme oder Fähigkeiten oder Talent oder Geld zu verkaufen. Und die Dinger sind ziemlich billig.
Man kann in dieser Region nicht einfach auftauchen und erwarten, integriert zu werden. Es ist arrogant. „Diese Leute stimmen gegen ihre Interessen“, so beschreibe ich den Mittleren Westen am liebsten. „Diese Leute wissen nicht, was sie tun. Sie sind fehlgeleitet. Wir werden einziehen und in ihrem Namen ein besseres System für sie schaffen oder einfach das überschreiben, was sie eingerichtet haben.“ Diese Idee hat keinen Wert.
BD: Wenden wir uns der Arbeit zu, von der Sie glauben, dass Menschen sie tun können, um eine stärkere Gesellschaft zu schaffen. Sie sagen, dass Töten und Martyrium feige Taten sein können, weil sie „viel einfacher sind als die ständige Unsicherheit, die diejenigen plagt, die ihrer Arbeit nachgehen, sich um andere zu kümmern“. Was dagegen ist, sich um andere zu kümmern, ist mutig, und womit konfrontiert sich diese Arbeit?
JC: Als ich das Abtreibungskapitel schrieb, wusste ich das alles noch nicht [country] würde auseinanderfallen, obwohl ich denke, dass es nicht so überraschend ist. Kansas, das jetzt der Anbieter von Abtreibungen im Mittleren Westen ist, hilft meinem Herzen. Das war ein guter Tag, als Kansas dafür stimmte, die Verfassung nicht zu ändern und die Abtreibung legal zu halten. Ich glaube, viele Leute waren verärgert über Revolutionäre. Es ist so rein amerikanisch, bis zur Revolution nichts zu tun. Nicht mit dem Bau von Systemen zu beginnen, kostenlose Schulen oder Speisekammern zu schaffen oder sich in irgendeiner Weise zu beteiligen. Amerikaner behandeln Politik wie Einkaufen. Sie wollen die Welt kaufen, in der sie lieber leben würden, anstatt daran teilzuhaben. Einfach warten, bis die Revolution passiert, und dann seinen perfekten kleinen Ort finden – das ist eine sehr amerikanische Sache.
Dies wurde mir deutlich, als der Oberste Gerichtshof die Abtreibung verbot. Scott Roeder, John Brown, Timothy McVeigh – sie sind in nichts gut. Sie sind nicht gut im Leben, also entschieden sie, dass ihr Beitrag Gewalt sein würde. Ich kenne ein paar Typen, die anfingen, über die Ermordung von Mitgliedern des Obersten Gerichtshofs zu sprechen. Ich denke nicht, dass wir einen Richter des Obersten Gerichtshofs ermorden sollten, in der Hoffnung, die Welt zu verbessern, denn ich garantiere Ihnen, dass es sie noch schlimmer machen wird. Aber ich habe diese Gespräche mit meinen Freunden und merke, dass dies ein Typ ist [of person]. Warum sprechen wir nie über diesen Typ? Warum ahmen wir gewalttätige Menschen nach und nicht diejenigen, die andere Menschen tatsächlich am Leben erhalten haben? Oder Körper durch den Weltraum bewegt, wenn sie es brauchten? Oder Leute versteckt, wenn sie es brauchten? Das ist nicht, wer auf unseren Wandbildern oder unserem Geld steht. Das ist nicht einmal derjenige, der Platz in unseren Geschichtsbüchern einnimmt. Wir sind nur aufgeregt, wenn jemand stirbt, jemand anderen tötet oder etwas in die Luft jagt. Das braucht es, um unsere Aufmerksamkeit zu bekommen.
Wenn wir eine Revolution haben, und ich hoffe nur, dass wir das nicht tun, dann können wir vielleicht damit beginnen, die Systeme zu schaffen, die nach der Revolution notwendig sein werden, um sicherzustellen, dass es nicht nur Milizen und Diktatoren gibt.
BD: Wir sehen Krieg nur als eine Unannehmlichkeit: mehr für Benzin bezahlen, monatelang auf ein neues Gerät warten, auf bestimmte Produkte verzichten, bis der Supermarkt wieder aufgefüllt ist. Als wir in Vietnam, im Irak, im Zweiten Weltkrieg waren, waren diese Kriege alle so weit weg. Ihr Buch argumentiert, dass der Irakkrieg nicht als gerecht angesehen wurde, weil der Feind nicht die Nazis waren. Glauben Sie, dass die USA die Kontrolle über sich selbst als den Guten in Kriegszeiten verloren haben?
JC: Es ist auch so, dass eine immer kleinere Bevölkerungsgruppe unseres Landes kämpft [in] diese Kriege, und die Menschen, die sich melden, sind so isoliert. Es wirkt sich also nicht auf das Leben von irgendjemandem außerhalb dieser Kreise aus: Militärfamilien, Arbeiterfamilien usw. Und es passiert nichts Gutes, wenn ein kleiner Teil der Bevölkerung die gesamte Last des Krieges für uns trägt.
Es wäre gut für Amerika zu lernen, wie man für eine Weile machtlos ist; zu erfahren, dass Vietnam keine Anomalie war. Dass wir nicht die Beschützer und die Weltpolizei sind, und dass die Welt uns wirklich nicht mehr so sieht. Denn an diesem Punkt besteht nur unser Land darauf, dass dies die Rolle ist, die wir spielen müssen. Der Rest der Welt ist sich nicht mehr so sicher. [Many countries] Ich finde es komisch, dass Donald Trump Präsident war. Werden wir jemals darüber reden? Bis Amerika lernt, machtlos zu sein, werden wir entweder weiterhin auf dumme Weise um sich schlagen oder andere Länder in Stellvertreterkriege zwingen, und es wird nichts helfen. Und Sie haben im Laufe der Jahre gesehen, wie weniger Menschen an die Geschichte glauben, die Amerika erzählt, einschließlich der Amerikaner.
Wir müssen besser darin werden, Gemeindearbeit zu leisten. Und ich weiß, dass einige Leute das bereits tun – Leute bilden Gruppen, um die Abtreibungspille zu verteilen, Gruppen für gegenseitige Hilfe, Interessenvertretungen von Sexarbeiterinnen und dergleichen. Wir müssen entscheiden, dass diese Arbeit wichtig ist, weil sie von den Medien größtenteils ignoriert wird. Wir machen diese Leute nicht zu Helden – obwohl vielleicht niemand jemals davon profitiert hat, als Held bezeichnet zu werden, was die Persönlichkeit angeht –, aber wir ahmen sie nicht nach und betrachten sie nicht als Beispiel dafür, wie wir sein könnten . [They’re] gedacht als diese unglaubliche Anomalie – dass wir in der Gegenwart von Größe sind, und wenn Sie mich brauchen, ich werde an der Bar sein; und ich kenne Ermüdung, und ich kenne Erschöpfung, und ich kenne Korruption und Übel und Langeweile und all den Rest davon. Aber Systeme bestehen aus Menschen, also können wir etwas dagegen tun.