Es kommt nicht oft vor, dass ein Artikel in einer Zeitung einen vor Schock und Wut aufschreien lässt. Aber das ist mir passiert, als ich in The Mail on Sunday las:
„Nach fünf Jahren, 24 Gerichtsverhandlungen, 20 Richtern und 85.000 Pfund Prozesskostenhilfe schickt Großbritannien endlich den Flugzeugmeuter-Vergewaltiger zurück nach Somalia … mit einem luxuriösen Hotel, bewaffneten Wachen und einer Therapie, die Sie bezahlt haben.“
Was? Sind wir völlig verrückt geworden? Dies war die Geschichte von Yaqub Ahmed, einem 34-jährigen Somalier, der in diesem Land wegen Vergewaltigung verurteilt wurde und dessen Abschiebung 2018 angeordnet wurde, der jedoch die Sorge Großbritanniens um die Menschenrechte nutzte, um weitere fünf Jahre hier zu bleiben.
Ursprünglich wurde er 2018 auf einen Flug der Turkish Airlines nach Somalia geschickt. Allerdings meuterten ein Dutzend Passagiere und forderten, dass er nicht abgeschoben werden dürfe.
Als das vierköpfige Innenministerium-Team ihn aus dem Flugzeug marschierte, rief einer der Urlauber: „Du bist frei, Kumpel.“
Yaqub Ahmed (im Bild), ein 34-jähriger Somalier, wurde im Vereinigten Königreich wegen Vergewaltigung verurteilt und musste 2018 abgeschoben werden. Er blieb schließlich weitere fünf Jahre im Land
Ich schäme mich zu sagen, wenn ich in diesem Flugzeug gewesen wäre, hätte ich möglicherweise ihre Ansicht geteilt: dass die Abschiebung eines verängstigten jungen Mannes, dem in Somalia möglicherweise Folter oder Tod droht, eine grausame Verletzung seiner Menschenrechte darstellt.
Aber diese getäuschten Passagiere hatten keine Ahnung von dem Verbrechen, das Ahmed begangen hatte, was meiner Meinung nach es ihm unmöglich machen sollte, in diesem Land zu bleiben.
Wenn es darum geht, dass Kriminelle die Menschenrechte als Verteidigungsmaßnahme nutzen, um in Großbritannien ein leichtes Leben zu führen, bin ich viel zu lange hinters Licht geführt worden.
Ahmed kam 2003 als 14-jähriger Teenager aus Somalia in dieses Land. Ihm wurde der Flüchtlingsstatus zuerkannt, doch bereits fünf Jahre später saß er im Gefängnis. Er und drei weitere Männer hatten ein junges Teenager-Mädchen in eine Wohnung in London gelockt und dort überfallen.
Der Richter sagte ihm, er habe „keinen Respekt vor anderen Menschen“ – aber er sei entschlossen, die Achtung seiner Menschenrechte zu erreichen. Es scheint, dass es ihm nicht an sanftmütigen Anwälten mangelte, die seine Ziele unterstützten.
Im Jahr 2015 entzog ihm die damalige Innenministerin Theresa May seinen Flüchtlingsstatus und ordnete eine Abschiebung gegen ihn an. Er wehrte sich mit einer Reihe von Anhörungen, die bis zum Berufungsgericht reichten.
Sechs aufeinanderfolgende Innenminister versuchten, ihn aus dem Vereinigten Königreich zu vertreiben – allesamt vereitelt von schlauen Menschenrechtsanwälten und wohlwollenden Unterstützern wie diesen wohlmeinenden Flugpassagieren.
Mary Harper, die Afrika-Redakteurin des BBC World Service, trat sogar als Sachverständige auf und unterstützte Ahmeds Behauptung, er würde ins Visier von Terroristen geraten, wenn er zurückgeschickt würde.
Nur fünf Jahre nach der Zuerkennung des Flüchtlingsstatus im Vereinigten Königreich saß Ahmed im Gefängnis. Er und drei andere Männer hatten ein junges Teenager-Mädchen in eine Wohnung in London gelockt, wo sie sie angriffen (Archivbild)
Warum gab ein BBC-Redakteur in diesem Fall eine Aussage ab? Vielleicht bezahlt die BBC sie nicht gut genug; Mir wurde gesagt, dass ihr möglicherweise 3.000 Pfund für ihre Ansichten über Ahmed gezahlt wurden.
In diesem Fall ist es überraschend, dass sie es anscheinend nicht sehr gut gemacht hat. Die Richter wiesen viele ihrer Ansprüche zurück, stellten Fragen zu ihrer Objektivität und sagten, sie habe es offenbar versäumt, „wichtige Informationen zum Fall der Beschwerdeführerin“ gründlich zu lesen.
Das sind 1 Million Pfund Steuergelder, die für die Rechts-, Gefängnis- und Abschiebungskosten einer Person verschwendet werden, die klug genug ist, das System zu nutzen – und Dutzende gutherziger Anwälte, die gerne davon profitieren.
Ahmed wurde schließlich rausgeworfen, aber mit einem Sozialpaket aus psychologischer Unterstützung und der Möglichkeit, in einem Luxushotel zu übernachten – wofür viele andere junge Menschen in echter Not und ohne jeglichen Makel auf ihrem Charakter dankbar wären.
Ein verurteilter Vergewaltiger hat diese Großzügigkeit nicht verdient, und ich vermute auch nicht, dass einer der 14.700 ausländischen Kriminellen, die das Innenministerium zwischen Januar 2019 und März 2023 abgeschoben hat, dies verdient.
Ein Sprecher sagte: „Die Rückführung ausländischer Straftäter in ihr Land kann enorme Herausforderungen mit sich bringen.“ Gelegentlich sind Unterstützungspakete erforderlich, um die Zustimmung des Gerichts zur Durchführung der Abschiebung sicherzustellen.“
Unsinn! Die Antwort auf die Frage, was mit einem ausländischen Straftäter zu tun ist, ist einfach. Wirf sie raus!
Ich bin ein Befürworter des Menschenrechtes, dass jeder, der wirklich in Gefahr ist, an einem Ort Zuflucht erhält, an dem er sicher ist. Ich setze mich auch für die Rechtsstaatlichkeit ein. Wenn sie gegen dieses Gesetz verstoßen, sollten sie abgeschoben werden.
Jenni ist überzeugt, dass ausländische Straftäter aus dem Vereinigten Königreich abgeschoben werden sollten
Ich hätte nie gedacht, dass ich jemals sagen würde, dass die Menschenrechtsgesetze neu bewertet werden sollten, aber hier bin ich. Der Premierminister und der Außenminister müssen die illegale Einwanderung, den Schrecken der Boote, die den Ärmelkanal überqueren, und die endlose Debatte über Ruanda bei den Hörnern packen.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine ehrenwerte Institution ist, aber Ahmeds Fall zeigt, was uns die Einhaltung der Regeln auferlegt. Rishi Sunak hat Recht, wenn er eine Notstandsgesetzgebung plant, einen neuen Vertrag, der bei Bedarf in Straßburg übernommen werden soll.
Ich stimme vollkommen mit der jungen Frau überein, die ein Opfer von Ahmed wurde. Sie kritisierte unser Justizsystem und sagte: „Er hat seine Menschenrechte negiert, nachdem er getan hatte, was er getan hatte.“ Es war keine menschliche Sache.
„Warum haben seine Menschenrechte Vorrang vor meinen und Leuten wie mir?“
Eugenie hat Recht: Schluss mit Bodyshaming
Prinzessin Eugenie hat zugegeben, dass sie immer noch „Probleme mit dem Essen“ hat, da sie in der Vergangenheit als pummelig bezeichnet wurde
Prinzessin Eugenie sagt, sie habe immer noch „Probleme mit dem Essen“ und erinnert sich an Äußerungen über ihr pummeliges Aussehen. Ich weiß, wie sie sich fühlt.
Ich war nicht so in der Öffentlichkeit wie sie, als mir das „Zu dick, zu dünn, das trägst du nicht“ heftig und schnell entgegenschlug. Es war meine Mutter, aber egal woher es kommt, der Schmerz hält für immer an und es ist Zeit, dass er aufhört.
Ursula Andress im James-Bond-Film Dr. No. von 1962
Wie kam es, dass Dr. No-Bikini weniger als einen Bademantel kostete?
Bei der Versteigerung von Kleidungsstücken, die Ursula Andress im James-Bond-Film „Dr. No.“ aus dem Jahr 1962 trug, gab es eine Überraschung.
Der berühmte weiße Bikini wurde für weniger als den eher schlichten Bademantel verkauft, den sie auch trug: 87.500 Pfund für den Morgenmantel – doppelt so viel wie 2001 für den Bikini bezahlt wurde.
Nachdem ich diesen Film mit 12 Jahren gesehen hatte, in dem diese starke Frau durch die Wellen kämpfte, wollte ich in meinen Teenagerjahren nichts sehnlicher, als Ursula Andress in diesem Bikini zu sein. Immernoch tun!
Die BBC wird das letzte Buch von Hilary Mantels Trilogie über Thomas Cromwell, die rechte Hand Heinrichs VIII., verfilmen.
Hilary erzählte mir, dass dieses von den drei Büchern, „The Mirror And The Light“, am schwierigsten zu schreiben sei, da seine Umsetzung so schwer zu beschreiben sei.
„War sie ein bisschen in ihn verliebt?“ Ich fragte sie. Ganz leise murmelte sie: „Das glaube ich.“
Fallen Sie nicht auf eine Venusfliegenfalle herein
In der diesjährigen Weihnachtswerbung von John Lewis war Snapper zu sehen, eine schelmische Venusfliegenfalle
Als meine beiden jung waren, herrschte eine gewisse Begeisterung für eine Venusfliegenfalle. Ich habe der Macht der Plagegeister nachgegeben, aber befolgen Sie meinen Rat: Lassen Sie Ihre Kinder nicht von Snapper in der Weihnachtswerbung von John Lewis verführen.
Unseres hielt ungefähr drei Wochen durch und es wurde keine einzige Fliege gefangen.
Laut M&S ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Mittelschicht Dinge stiehlt, genauso hoch wie bei den weniger Wohlhabenden. Zumindest die großen Geschäfte können sich Sicherheit leisten. Ich mache mir Sorgen um die kleinen Geschäfte in meiner Nähe. Diebe laufen umher, füllen offen ihre Taschen in der Apotheke oder beim Lebensmittelhändler auf und schlendern dann hinaus. Was kann ein kleiner Ladenbesitzer tun?