Bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus gestern stellte die nationale politische Korrespondentin von NPR, Mara Liasson, der Pressesprecherin Jen Psaki eine Frage, die viele Menschen beschäftigt: „Es gibt immer noch viele Länder wie Deutschland und Großbritannien und Südkorea, die im Grunde genommen massive Testen, kostenlos oder gegen eine geringe Gebühr“, sagte sie. “Warum ist das in den Vereinigten Staaten nicht möglich?”
Psaki gab eine vage Antwort zu den Bemühungen der Verwaltung, die Zugänglichkeit von Tests zu erhöhen und die Kosten zu senken, aber Liasson folgte: „Das ist jedoch etwas kompliziert. Warum machst du sie nicht einfach frei und verschenkst sie und hast sie überall verfügbar?“
Psaki antwortete mit einem sarkastischen Lächeln. „Sollen wir einfach jedem Amerikaner einen schicken?“ Sie fragte.
JAWOHLSie schrie in den folgenden Stunden im Internet. Ja, das solltest du unbedingt-und nicht nur ein test. Präsident Joe Biden hatte gerade angekündigt, dass private Versicherungsunternehmen Verbraucher für COVID-Schnelltests zu Hause erstatten müssen, und seine Regierung hat Milliarden von Dollar zugesagt, um sie direkt für den Einsatz in Pflegeheimen und anderen Hochrisikoorten zu kaufen. Trotzdem sind die Experten unruhig. Bidens neueste Initiative ist „schüchtern“, getwittert Craig Spencer, Arzt für öffentliche Gesundheit an der Columbia University. Die Epidemiologin Eleanor Murray nannte Bidens Plan kurzsichtig. Der Soziologe und Schnelltest-Befürworter Zeynep Tufekci sagte, die Regierung solle „Schnelltests einfach günstig machen. Oder verteilen Sie sie an Arbeitsplätzen und Schulen.“ Kurz gesagt, argumentieren die Experten, sollten die USA in die Fußstapfen von Ländern wie Deutschland und Großbritannien treten, in denen die Menschen Testpakete von der Regierung per Versand bestellen, in Supermärkten 1-Dollar-Tests kaufen, kostenlose Testzentren besuchen oder sich unterziehen können zweimal wöchentlich Virenchecks am Arbeitsplatz oder in der Schule.
Diese neueste Runde der Schnelltest-Frustration hat eine ganze Saison des Händewringens gekrönt. Den ganzen Herbst über veröffentlichten zahlreiche Medien große, intelligente Erklärungen darüber, warum Schnelltests hier im Vergleich zu Übersee so teuer und unzugänglich sind, und veröffentlichten Kommentare, die dies als fatalen Fehler bezeichneten. Im Oktober schrieb der ehemalige Harvard-Epidemiologe Michael Mina – Amerikas größter Befürworter von Antigentests – den neuesten in einer Reihe von Kommentaren mit, der darauf hindeutete, dass „Schnelltests die Antwort auf das Leben mit COVID-19 sind“. Obwohl sich die Pandemie weiterentwickelt hat, bleibt diese Tonlage gleich: Indem wir die Zone mit bescheidenen Diagnosewerkzeugen aus Kunststoff „überfluten“, können wir „die Pandemie unterdrücken“ und „zurück zum „normalen“ Leben zurückkehren“. Eine wichtige Simulationsstudie, die erstmals im Juni 2020 veröffentlicht und teilweise von Mina geleitet wurde, ergab, dass wir durch das Testen von drei Vierteln der Bevölkerung alle paar Tage „die Epidemie in weniger als sechs Wochen zum Aussterben treiben“ könnten.
Das Problem damals und heute ist, dass sich die Realität nicht oft wie eine Simulation verhält und dass weit verbreitete, schnelle COVID-Tests – zumindest wie sie in Deutschland, Großbritannien und anderen Ländern praktiziert werden – nichts wirklich zunichte gemacht haben. Das liegt nicht daran, dass die Tests als diagnostisches Instrument für Einzelpersonen und Risikogruppen versagen. Vielmehr haben wir keine überzeugenden realen Beweise dafür, dass ihr massiver Einsatz den Verlauf der Pandemie ändern würde.
Konzentrieren wir uns auf Deutschland, das jüngste Aushängeschild für die Allgegenwart von Schnelltests. Ein September-Newsletter von Die New York Times mit dem Titel “Wo sind die Tests?” Eröffnet, typisch für das Genre, mit einem Foto einer deutschen Abstrichstelle, und es zeigte eine Grafik, die Deutschlands niedrige COVID-Sterblichkeitsrate mit der wachsenden Zahl der Todesopfer in den USA in einem September kontrastiert Statistik Essay zitierten Daniel Oran und Eric Topol auch die Bemühungen Deutschlands und sagten, Schnelltests könnten dazu beitragen, die Ausbreitung des Virus so weit einzudämmen, dass es „eher lästig wird, als ein nationaler Notfall zu bleiben“. Damals waren die Fallzahlen in Deutschland zwar deutlich niedriger als in den USA. Doch zwei Monate später rief der deutsche Gesundheitsminister den nationalen Notstand aus: Seit Oktober sind dort Infektionen, Krankenhauseinweisungen und Todesfälle in die Höhe geschossen. Das Land hat jetzt eine höhere Infektionsrate als die Vereinigten Staaten auf dem Höhepunkt dieses Herbstes.
Ich habe bei den Schnelltest-Befürwortern, die das deutsche Modell so eifrig loben, keine Änderung im Tonfall festgestellt. Ein Artikel, der erst letzte Woche veröffentlicht wurde von Yahoo Nachrichten, mit der Überschrift „Omicron-Variante zeigt Notwendigkeit für schnelle COVID-Tests“, schlug bizarr vor, dass „ein Test-schneller, Test-oft-Ansatz Deutschland geholfen hat, zum normalen Leben zurückzukehren.“ New York Times Geschichte vom Juni). Das Leben in Deutschland ist derzeit alles andere als normal. Schon vor der letzten Welle verlangte die Regierung von den Menschen, einen Impfnachweis, eine Genesung von einer Infektion oder ein kürzlich negatives Testergebnis vorzulegen, um viele Einrichtungen, darunter Restaurants, Bars, Kinos und Salons, zu betreten – eine Richtlinie namens „3G“. Regel.” Deutschland hat angesichts des verheerenden Ausbruchs nun die Testmöglichkeit fallengelassen und setzt stattdessen eine bundesweite „2G-Regel“ durch: Gönner müssen den Nachweis einer impfstoffinduzierten oder natürlichen Immunität erbringen, wenn sie die meisten öffentlichen Veranstaltungsorte nutzen wollen. Wenn die Fälle weiter zunehmen, plant Deutschland die Einführung eines 2G+-Plans – was bedeutet, dass die Menschen brauchen beide Immunität und ein negativer Test – sowie potenzielle Impfvorschriften.
Warum haben eine Milliarde Schnelltests in einem Land, das die Mehrheit seiner Bürger geimpft hat, diese Krise nicht verhindert? Die einfache Antwort ist zu sagen, dass das Publikum einfach nicht auftritt genug testet. Kein Land hat die von Simulationsmodellen wie dem von Mina vorgeschlagene Häufigkeit des Screenings erreicht. Ein Hamburger Virologe hat argumentiert, dass die 2G-Regel durch ein 1G-System ersetzt werden sollte – eine „Testoffensive“, bei der der Immunitätsstatus keine Rolle spielt und nur ein negativer Test zu sozialen Kontakten berechtigt. Aber die Position der Regierung ist, dass zu viele Menschen die Impfstoffe ablehnen. „Jeder in Deutschland wird geimpft, genesen oder tot sein“, warnte der Gesundheitsminister. Es ist bezeichnend, dass er „getestet“ nicht in diese Liste aufgenommen hat.
Es macht wenig Sinn, in kurzer Zeit die perfekte Gesundheitspolitik aus einem einzigen Land zu erraten. Jeder verwaltet ein Flickwerk von Maßnahmen, und Ausbrüche treten unvorhersehbar auf – was jede Analyse durcheinander bringt. (Erinnern Sie sich, als ein Rückgang der Fälle im Februar einige Experten dazu veranlasste, zu erklären, dass die USA bis April „Herdenimmunität“ haben würden?) Deutschlands Sommerflaute wurde als Erfolgsgeschichte auf den Schnelltest angekündigt, aber vielleicht könnte die warme Sommersaison als viel Kredit.
Was ist mit Großbritannien, wo die Regierung die meisten Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit mit Ausnahme von Impfstoffen und Schnelltestüberwachung aufgegeben hat? Die Briten erleben weiterhin eine enorme COVID-Fallzahl, aber bisher ist die virale Sterblichkeitsrate gnädigerweise abgeschwächt, seit die Fälle im Juni angestiegen sind. Um zu verstehen, warum dies passiert ist – und ob weit verbreitete Antigentests dafür verantwortlich sind – müssen wir die Wirkung der umfangreichen Diagnostik in Großbritannien von der hohen Impfrate und der ausreichenden natürlichen Immunität gegen vergangene Wellen trennen. Kostenlose, schnelle COVID-19-Tests werden keine Infektionen enthalten, während sich Menschenmengen noch in Innenräumen versammeln dürfen, sagte der Harvard-Epidemiologe William Hanage Natur letzten Monat, nachdem ich mir angeschaut habe, was in Großbritannien passiert ist
Einer der Gründe, warum sich eine länderspezifische Bewertung als so verwirrend erweist, liegt darin, dass Sie die besonderen sozialen Umstände jeder Nation berücksichtigen müssen. Im Jahr 2020 setzte die Slowakei das Militär ein, um fast jeden Mann, jede Frau und jedes Kind Massentests zu unterziehen, um wahrscheinlich einige Infektionen zu verhindern. (Weitere Testrunden wurden abgebrochen, weil Geräte knapp waren; die Slowakei erlebt jetzt einen eigenen COVID-Anstieg.) Aber in den Vereinigten Staaten scheint ein fast tägliches COVID-Screening für die meisten Einwohner unerreichbar zu sein. Masken- und Impfvorschriften haben bereits weit verbreitete Wut geschürt. In diesem Zusammenhang ist es schwer vorstellbar, wie wir aggressive Testmandate, insbesondere für bereits Geimpfte, verfolgen könnten. Deutschlands vereitelte Politik stellt in vielerlei Hinsicht die äußere Grenze dessen dar, was in der amerikanischen Politik denkbar wäre: Die Regierung hat es billig und einfach gemacht, Ihren Coronavirus-Infektionsstatus zu erfahren, Impfstoffe und Testpässe erstellt und die lebensrettenden Vorteile der Impfung stark gefördert. Dennoch konnte Deutschland eine verheerende Welle nicht verhindern.
Ich bin sicher, Befürworter wie Michael Mina würden zustimmen, dass Schnelltests nicht „die Epidemie zum Aussterben treiben“ müssen, um Leben zu retten, und dass die Situation in Deutschland und Großbritannien ohne so viel Überwachung noch schlimmer werden könnte. (Ich habe mich an ihn gewandt, um diese Frage zu besprechen, aber vor Redaktionsschluss dieser Geschichte habe ich nichts gehört.) Ich möchte diese nützlichen Geräte niemandem vorenthalten, und Tests für diejenigen zu subventionieren, die sie wollen, wäre ein Tropfen im Eimer im Vergleich zu den Gesamtausgaben der Regierung für Pandemien. Menschen haben ein Recht zu wissen, ob sie das Virus in sich tragen. Aber uns wurde Normalität versprochen, und die Länder, die uns den Weg dorthin zeigen sollten, sind nicht einmal in der Nähe.
Das Aufkommen der Omicron-Variante stellt weit verbreitete Tests vor weitere Herausforderungen. Wenn sich herausstellt, dass sich Omicron schneller ausbreitet als Delta – wie viele Wissenschaftler befürchten –, müsste jedes Screening-Programm Menschen noch häufiger testen, als Studien in der Vergangenheit vorgeschlagen haben, nur um die gleiche Schutzbarriere aufrechtzuerhalten. (Die Supergeschwindigkeit von Delta stößt bereits an die Grenzen unserer Überwachungsprotokolle.) Wir können versuchen, dies durch weitere Intensivierung der Tests auszugleichen, aber es ist ein verlorener Kampf: Die Chancen auf eine Virusunterdrückung werden schwinden, während die Kosten und die Komplexität sinken steigen. (Die britische Regierung hat für ihr Überwachungsprogramm fast das gesamte Budget des National Health Service zugesagt.)
Was immer die Tests im Moment kosten mögen, manche Leute sind bestrebt, sie in ihre Routine zu integrieren, während andere sich nur dann abtupfen lassen, wenn es ihnen aufgezwungen wird. Die Menschen, die am anfälligsten für das Virus sind – die Ungeimpften – gehören möglicherweise zu den am wenigsten wahrscheinlichen, sich regelmäßigen freiwilligen Tests zu unterziehen. Und selbst diejenigen von uns, die bereit sind, nach Infektionen zu suchen, müssen sich immer noch mit dem inhärenten Risiko von falsch positiven und falsch negativen Ergebnissen auseinandersetzen. Einer der Gründe, warum Schnelltests weltweit so lange verzögert wurden, lag darin, dass Experten berechtigte Bedenken hinsichtlich der Häufigkeit ungenauer Ergebnisse äußerten.
Die Pressesprecherin hat mit ihrer sarkastischen Absage an kostenlose Schnelltests den falschen Ton getroffen. Den Markt damit zu überschwemmen – oder jedem Amerikaner einen zu schicken – wäre eine hilfreiche, wenn auch kostspielige Initiative. Mit anderen Worten, es ist eine ernsthafte Idee, die es wert ist, ernsthaft in Erwägung gezogen zu werden. Aber das ist nicht nur eine Frage des gesunden Menschenverstandes. Selbst mit mehr Tests werden die USA nicht plötzlich der idealisierten Ausgabe eines Computermodells ähneln; unser tägliches Leben könnte am Ende eher wie die komplexe Krise der öffentlichen Gesundheit aussehen, die jetzt Europa erfasst.