Der vor ein paar Tagen von der Denkfabrik Center for Policy Studies (CPS) herausgegebene Bericht über die wirtschaftlichen Vorteile einer Förderung eines breiteren Aktienbesitzes bietet viel Bewunderung.
Tatsächlich brauchte ich 37 Jahre zurück, als mein Vater – Stan The Man – anrief und sagte, er habe gerade eine weitere „Tell Sid“-Werbung im Fernsehen über die bevorstehende Privatisierung des Energieriesen British Gas gesehen.
„Soll ich welche kaufen oder nicht?“ fragte er, während er an einem Glas Remy Martin nippte (er liebte seinen Brandy). Ich sagte ihm, er solle ein paar Aktien kaufen.
Es ist eines der wenigen Male, dass er meinen Rat eingeholt hat (stolzer Mann war Papa) – und es ist wahrscheinlich das einzige Mal, dass er dadurch finanziell profitiert hat. Tatsächlich baute Papa sein eigenes Anlageportfolio auf. „Tell Stan“ machte ihn für den größten Teil seines Lebens zum Investor.
Während Privatisierungen im CPS-Bericht offensichtlich nicht als Mittel zur Förderung eines breiteren Aktienbesitzes unter Erwachsenen von heute erwähnt werden, lebt „Tell Sid“ weiter.
Nick King, Autor des Berichts, glaubt, dass das Finanzministerium und die Londoner Börse eine moderne „Tell Sid“-Kampagne starten sollten, um Haushalte dazu zu bringen, überschüssiges Einkommen zu investieren (anstatt zu sparen).
Kultig: Die Tell-Sid-Kampagne für den Börsengang von British Gas im Jahr 1986 trug dazu bei, Menschen zum ersten Mal dazu zu ermutigen, in Aktien zu investieren
Das wäre gut für Leute, die von potenziell besseren Renditen profitieren könnten als dem dämlichen Squat, den sie mit dem Geld erhalten, das sie auf einem Sparkonto bei ihrer Großbank halten. Aber es würde auch den von Investoren unterstützten britischen Unternehmen helfen und wiederum das Wirtschaftswachstum ankurbeln.
Das ist nicht die einzige Idee, die King hat. Weitere Vorschläge zur Förderung des Aktienbesitzes umfassen eine Vereinfachung des ISA-Regimes und die Abschaffung der Unterscheidung zwischen Bargeld und Aktien sowie Anteilen an ISA.
Dies, sagt King, würde dazu führen, dass sich weniger Menschen für Bargeld entscheiden, während es für andere einfacher wird, vom Bargeld abzuheben und in Aktien einzusteigen.
King schlägt außerdem vor, dass die Regierung einen Investmentfonds einrichtet, den Privatanleger kaufen könnten. Es würde sich nicht von Investmentfonds unterscheiden, die von Vermögensverwaltern angeboten werden, da die von ihm gekauften Aktien im Wert steigen oder fallen könnten.
King argumentiert jedoch, dass die Unterstützung eines solchen Fonds durch die Regierung den Menschen mehr Vertrauen geben würde, in ihn zu investieren.
Es scheint, dass die Regierung für die in diesem Bericht enthaltenen Ideen aufgeschlossen ist, der vollständig unter cps.org.uk nachgelesen werden kann. Andrew Griffith, Wirtschaftsminister im Finanzministerium, begrüßte dies und erklärte, dass „ein größerer Anteilsbesitz gut für Sparer, gut für die Wirtschaft und gut für die Gesellschaft ist“.
Es wird davon ausgegangen, dass Beamte des Finanzministeriums Pläne für „Tell Sid Mark II“ ausarbeiten.
Einige mögen mit Recht argumentieren, dass ein breiterer Aktienbesitz derzeit keine Priorität hat: Es gibt größere Probleme, die angegangen werden müssen, wie die hartnäckig hohe Inflation und klebrige Energierechnungen.
Aber wenn wir nicht anfangen, mehr Investitionen in britische Unternehmen zu fördern, wird unsere Zukunft als Wirtschaftsmacht gefährdet sein.
Wenn Sie eine Meinung zum CPS-Bericht haben, nehmen Sie bitte Kontakt mit uns auf.
Die neueste heiße Luft aus der Versicherungswelt
Titelwanderung: Rosie Murray-West
Ich könnte verstehen, wenn sich ein Versicherer an einen Hausbesitzer wandte, der in der Nähe der Küste lebt, und sagte, dass wechselnde Wetterbedingungen für einen Anstieg seiner Hausversicherungsprämie verantwortlich seien.
Aber es ist sicherlich übertrieben, einem in London ansässigen Versicherungsnehmer die Begründung zu geben, warum seine Verlängerungsprämie dreimal so hoch sein wird wie im letzten Jahr.
Absoluter Blödsinn.
Der betreffende Versicherer ist Esure und der Versicherungsnehmer ist meine Arbeitskollegin Rosie Murray-West. Esure sagte zu Rosie: „Aufgrund der Wetteränderungen haben wir das mit Ihrer Immobilie verbundene Risiko überprüft, und Ihre Verlängerung spiegelt dies wider.“ Wir sind uns darüber im Klaren, dass es möglicherweise höher ausfällt als erwartet.’
Vielleicht? Ein Sprung von 374 £ pro Jahr auf 1.186 £? Nein, aus Sicht von Rosie ist es höher als erwartet, viel höher. Tatsächlich außerhalb der Richterskala.
Zur Erinnerung: Rosie lebt in einem Haus ohne Bodensenkungen auf einem Hügel im Süden Londons. Selbst von keinem ihrer Fenster im obersten Stockwerk kann sie die Themse sehen, sodass Überschwemmungen kein Problem darstellen.
Esure sagte, dass sie durch Einkaufen möglicherweise einen günstigeren Versicherungsschutz bekommen könne. Dürfen? Nein, das hat sie. Sie hat nun einen Versicherer gefunden, der bereit ist, ihr Haus und ihren Hausrat für knapp über 400 £ zu versichern.
Es scheint, als würden die Versicherer uns alle immer mehr zum Narren halten und es versuchen, in der Hoffnung, dass einige von uns blindlings verlängern. Einkaufsbummel. Für immer und ewig. Vertrauen Sie niemals darauf, dass einem Versicherer Ihr Wohl am Herzen liegt.
Der Premium-Bond-Preis steigt erneut
Der Premium Bond-Preissatz steigt nächsten Monat auf vier Prozent, die siebte Erhöhung in einem Jahr.
Als Anleihegläubiger garantiert es Ihnen keinen Gewinn, denn alles hängt vom Zufall ab. Letzte Woche habe ich zum Beispiel 50 £ gewonnen (mein erster Preis seit März), während ein lieber Freund mit einem Besitz, der fast doppelt so groß ist wie ich, keinen Cent gewonnen hat.
Premium-Anleihen: Mehr Spaß (und lukrativer) als das Sparen auf einem Barclays Everyday Saver-Konto mit einem Prozentanteil
Sie ist etwas verärgert. Ich bin ziemlich zufrieden. Ich kann es kaum erwarten, Anfang nächsten Monats auf meine NS&I-Preisprüf-App zuzugreifen, um zu sehen, ob ich eine Siegesserie aufbauen kann. Mehr Spaß (und lukrativer) als das Sparen auf einem Barclays Everyday Saver-Konto mit einem Prozentanteil.
Gefahr für Anleger durch digitale Hauptversammlung
Die Jahreshauptversammlung der Gesellschaft bleibt ein wichtiges Ereignis im Kalender eines Unternehmens. Es ist eine Gelegenheit, bei der Aktionäre den Verantwortlichen für die Führung des Unternehmens, in das sie investiert haben, zuhören und sie treffen können. Sie können sogar unangenehme Fragen stellen, wenn sie das Gefühl haben, dass sie es verdienen, und die geschäftsführenden und nicht geschäftsführenden Direktoren zur Rechenschaft ziehen.
Doch wie fast alle anderen Aspekte unseres Lebens wird auch die Hauptversammlung digitalisiert. Ausgelöst durch die Lockdowns während der Corona-Krise übertragen viele Unternehmen ihre Hauptversammlungen nun online, wobei Aktionäre per SMS oder Video Fragen stellen und über wichtige Beschlüsse abstimmen.
Die Digitalisierung der Hauptversammlung stellt sicher, dass mehr Anleger der Versammlung zuhören können, was gut ist, da nicht jeder die Zeit hat, dorthin zu reisen.
Es führt aber auch zu einer Unpersönlichkeit der Veranstaltung, sodass das Unternehmen den Ablauf kontrollieren kann, indem es beispielsweise herauspickt, welche Fragen gestellt werden. Anstatt die Demokratisierung der Aktionäre fortzusetzen, bewirkt es das Gegenteil: Es entmannt die Aktionäre.
Der Einzelhändler Marks & Spencer sagte, er werde „noch einmal darüber nachdenken“, nachdem seine rein digitale Hauptversammlung vor ein paar Tagen bei den Aktionären auf breite Kritik gestoßen war. Obwohl einige Investoren persönlich anwesend waren, war es ihnen nicht gestattet, mit den Vorstandsmitgliedern von M&S zu interagieren – und sie konnten nur über ihr Telefon oder ihren Laptop teilnehmen (z. B. Fragen stellen). Was für ein Witz.
Natürlich ist M&S nicht der Einzige, der die Hauptversammlung digitalisiert. Später in diesem Monat wird die Bausparkasse Nationwide eine rein digitale Hauptversammlung abhalten. Hoffen wir, dass das Umdenken von M&S Nationwide davon überzeugen wird, das Gleiche vor der Jahreshauptversammlung im nächsten Jahr zu tun. Anteilseigner und Mitglieder von Gegenseitigkeitsorganisationen sollten umarmt und angehört werden – während Vorstandsmitglieder akzeptieren sollten, dass die Beantwortung gelegentlich unangenehmer Fragen mit dem Territorium verbunden ist.
Bei einigen Links in diesem Artikel kann es sich um Affiliate-Links handeln. Wenn Sie darauf klicken, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision. Das hilft uns, This Is Money zu finanzieren und die Nutzung frei zu halten. Wir schreiben keine Artikel, um Produkte zu bewerben. Wir lassen nicht zu, dass eine kommerzielle Beziehung unsere redaktionelle Unabhängigkeit beeinträchtigt.