Das Komische ist, ich meine es meistens so.
Die Monarchie ist eine dumme Institution, egal wie sehr Netflix versucht, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass sie eine lebenswichtige soziale Funktion erfüllt. Aber wenn Großbritannien entschlossen ist, diesem Netz dysfunktionaler Persönlichkeiten eine quasi-spirituelle Bedeutung zu verleihen, dann ist es sicherlich besser, einen Monarchen zu haben, der sich auch um einige wichtige Themen kümmert.
In Charles gibt es einen König, dem der Klimawandel, das wichtigste politische Thema unserer Zeit, am Herzen liegt. Hätte eines seiner Geschwister über Netto-Null-Tore vom Thron gesprochen?
Dieses Argument bringt normalerweise einige Köpfe zum Nicken. Keine energetische Vereinbarung, sondern eine Version von: Nun, das ist fair genug.
Der politische Reporter in mir kann nicht umhin, König Karl III. aus einem anderen Grund zu bewundern, und das ist seine schiere Beständigkeit als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens über Jahrzehnte der Demütigung (viel davon selbst zugefügt) und brodelnder öffentlicher Verachtung.
In dieser Hinsicht ist er ein passender Monarch für unsere Zeit.
Wir leben in einem goldenen Zeitalter männlicher politischer Ausdauer. Es ist eine Eigenschaft, die der 74-jährige Charles in hohem Maße verkörpert: nicht nur Langlebigkeit, sondern eine Art hartnäckiger Widerstandsfähigkeit, die langsam politische Wunden heilt und persönliche Mängel im Laufe der Zeit überdeckt.
In Amerika sind wir von Männern umgeben, die sich den politischen Aktuartabellen widersetzt und harte Jahre des Spotts überstanden haben, um spät in ihrem Leben große Macht zu beanspruchen. Die wichtigsten unter ihnen sind Joe Biden und Donald Trump, zwei alte Männer, die viele Male vorzeitig von Menschen beerdigt wurden, die sie weniger ernst nahmen, als sie es verdient hatten.
Sie haben so viel Gesellschaft: Bernie Sanders, einst ein Dauerkandidat in Vermont und jetzt mit 81 Jahren der Anführer einer mächtigen nationalen Bewegung; Mitt Romney, der aus Massachusetts vertrieben und bei einer Präsidentschaftswahl besiegt wurde und Ende 70 als Trompete moralischer Klarheit auf der rechten Seite antrat; Jerry Brown, der schrullige „Gouverneur Moonbeam“ der 1970er Jahre, jetzt mit 85 Jahren ein bewunderter Staatsmann, der scharfe Warnungen vor den Beziehungen zwischen den USA und China ausspricht.
Diese Art politischer Hartnäckigkeit ist nicht ausschließlich männlich. Es war in ihren 80ern, ein Dutzend Jahre, nachdem sie zum ersten Mal aus der Sprecherschaft geworfen worden war, als Nancy Pelosi einige der größten Klima-, Technologie- und Sozialgesetze der Neuzeit erließ und ihren Status als produktivste gesetzgebende Führerin besiegelte in Generationen. Aber in unserer Gesellschaft wird Männern diese Art von Durchhaltevermögen zweifellos viel eher zugestanden. Selten wird ein Mann in den Fünfzigern gefragt, ob er seine besten Jahre hinter sich hat.
Ausdauer ist kein Trick, den jeder ausführen kann, indem er einfach herumhängt. Die politische Szene ist übersät mit Männern, die vor Jahrzehnten ihren Ausstieg verpasst und die Chance auf ein würdevolles Karriereende verpasst haben. Betrachten Sie Rudy Giuliani, der jetzt als schlurfender Frontmann der Four Seasons Total Landscaping-Pressekonferenz und anderer selbsterniedrigender Stunts in Erinnerung bleibt. Über sein gerötetes Gesicht wird in der Öffentlichkeit für Generationen Haarfärbemittel laufen.
Es hilft, sich im Alter mit Würde zu tragen.
Es hilft auch, bei ein oder zwei großen Dingen sehr richtig zu liegen – einige wirklich gute Ideen zu haben, die Ihr Urteilsvermögen und Ihren Intellekt im Laufe der Zeit bestätigen.
In Charles’ Fall war diese Idee ökologische Nachhaltigkeit. Die meiste Zeit seines Lebens wurde das als Nischenbeschäftigung behandelt, als Stoff für alternde Hippies und Liberale des öffentlichen Fernsehens. Aus der Sorge um den ökologischen Landbau oder das Problem des Plastikmülls könne kein politischer Nutzen gezogen werden. („Ich galt, gelinde gesagt, als ziemlich doof“, erinnerte sich Charles im Jahr 2020.)
Das globale politische Bewusstsein hat sich in seine Richtung bewegt, mit der weit verbreiteten Erkenntnis, dass die Abwendung der Klimakatastrophe eine einzigartige Regierungsherausforderung in diesem Jahrhundert ist.
Als seine Mutter im vergangenen Herbst starb, stellte sich nicht die Frage, wie Großbritannien damit umgehen würde, einen Hobbybauern auf dem Thron zu haben, sondern wer sich für den Naturschutz einsetzen würde, sobald Charles eine vermeintlich unpolitische Rolle übernehmen würde.
Ähnlich funktionierte das Thema bei Jerry Brown. Jahrzehnte nachdem seine grüne Denkweise und seine New-Age-Sprache dazu beigetragen hatten, dass er für viele Amerikaner zu einer Zeichentrickfigur wurde (damals, als er sich mit einem jungen Prinzen Charles in Sacramento traf), kehrte Brown 2011 als bestätigter Seher ins Amt zurück.
Sanders rückte mit einer durchschlagenden Botschaft über wirtschaftliche Ungleichheit von der aktivistischen Peripherie ins Zentrum der Macht vor. Biden legte sein Image als Angeber der Sonntagsshow ab – verspottet von Kollegen aus der Obama-Regierung, verhöhnt von Robert Gates, weil er sich in allen wichtigen Fragen der nationalen Sicherheit geirrt hatte – mit einer Kampagne, die in aufrichtiger Besorgnis über die Gesundheit der amerikanischen Demokratie verankert war.
Natürlich sind einige Flecken schwerer zu entfernen als andere.
Ich wurde nach Charles’ Hochzeit mit Diana Spencer geboren; Ich habe keine Erinnerung aus erster Hand an ihr Erscheinen als globales kulturelles Phänomen oder ihre Trennung oder ihren Tod. Sie starb, als ich 11 war, aber die königliche Familie war kein wichtiges Thema in meinem Zuhause. Ich war nicht in die Empörung und den Verrat versunken, die viele amerikanische Beobachter der Monarchie teilen.
Ich bin jedoch alt genug, um mich an Charles’ Jahre nach der Scheidung als Ferse im amerikanischen Diskurs zu erinnern: kichernde Schlagzeilen im Drudge Report über seine Wiederverheiratung mit Camilla Parker-Bowles, seine Leidenschaft für exotisch klingende Treibstoffe, Spekulationen, dass die Nachfolge überspringen könnte eine Generation und gehen Sie direkt zu William und so weiter.
Charles ist nicht länger das Ziel von gnadenlosem Spott und Verachtung. Auf Klimakonferenzen ist seine Anwesenheit gefragt, seine Vorstellungen von Religion und Landwirtschaft werden als Anliegen von öffentlichem Interesse gewertet. Bidens Entscheidung, nicht an der Krönung teilzunehmen, wurde in Großbritannien nicht als Peinlichkeit für einen unglücklichen neuen König, sondern (amüsanterweise) als ein Akt der Respektlosigkeit eines irisch-amerikanischen Präsidenten behandelt.
Das spätere Leben des Königs ist ein bisschen eine Umkehrung dieser Linie aus den Batman-Filmen: Du stirbst entweder als Bösewicht oder lebst lange genug, um dich als komplexe Figur von Dominic West dargestellt zu sehen.
Es hat Charles geholfen, dass er praktisch immun gegen die öffentliche Meinung ist. Er kann nicht abgewählt oder zensiert werden. Keine der großen Parteien Großbritanniens ist bestrebt, die Monarchie abzuschaffen oder zu erneuern. Seine Version von Ausdauer ist kein Modell, dem die meisten Führungskräfte folgen können.
Aber königliche Tabus gegen Skandale und Scheidungen zu brechen und Jahrzehnte der Dämonisierung in den Medien zu überleben, um ein mehr oder weniger konventionell akzeptierter Monarch zu werden, ist keine geringe Leistung. Das zu tun und gleichzeitig ein gewisses Maß an Respekt für Ihre sozialen und ökologischen Werte zu verdienen, ist eine echte Leistung.
Dieses zerbrechliche Image auf dem Thron zu bewahren, wird eine andere Herausforderung sein. Es ist einer, für den Charles so gut gerüstet zu sein scheint wie jeder lebende 74-jährige Mann.
Dennoch gibt es einen Grund, warum die Hymne Gott auffordert, den König zu retten.