Am Mittwochnachmittag entließ Richter Arthur F. Engoron Ivanka Trump aus dem Zeugenstand, und die New Yorker Generalstaatsanwaltschaft stellte ihr zivilrechtliches Betrugsverfahren gegen Donald Trump, seine beiden ältesten Söhne und die Trump Organization ein. Ivanka, die einst selbst Führungskraft der Trump Organization sowie Beamtin des Weißen Hauses und Inhaberin eines Bekleidungsgeschäfts war, verließ mit großen Schritten den Gerichtssaal, und kurz darauf waren Jubelrufe und Spottrufe von außerhalb des New York County zu hören Gerichtsgebäude, wo sich eine kleine Menge Schaulustiger versammelt hatte.
Im September 2022, als die Generalstaatsanwältin Letitia James erstmals Zivilklage gegen die Trumps erhob, war Ivanka Mitangeklagte. Im Juni dieses Jahres wies ein Berufungsgericht sie jedoch aus dem Verfahren mit der Begründung ab, dass die gegen sie gerichteten Ansprüche durch die Verjährungsfrist des Staates verjährt seien. (Sie verließ die Trump Organization im Jahr 2017, um zusammen mit ihrem Ehemann Jared Kushner als Assistentin im Weißen Haus zu dienen.) Nachdem sie sich wiederholt bemüht hatte, einer Aussage zu entgehen oder ihr Erscheinen zu verzögern, trat sie im Prozess als widerstrebende Zeugin auf die Regierung. In vielerlei Hinsicht fasste ihre fast fünfstündige Aussage den gesamten bisherigen Prozess zusammen, wenn auch inhaltlich, wenn auch nicht stilistisch.
Das wesentliche Ergebnis des Tages war, dass die Generalstaatsanwaltschaft Ivankas Auftritt nutzte, um ihr Argument zu untermauern, dass die Trump Organization betrügerische Finanzberichtserklärungen verwendet habe, die Trumps Nettovermögen stark übertrieben hätten, um dem Unternehmen dabei zu helfen, günstige Geschäfte von Banken und anderen Finanzinstituten zu erhalten . Louis Solomon, ein leitender Anwalt im Büro des Generalstaatsanwalts, führte Ivanka durch eine Reihe von Dokumenten und E-Mails im Zusammenhang mit zwei Trump-Immobilien, an denen sie intensiv gearbeitet hat: dem Doral Golf Resort in Miami, das die Trump Organization gekauft und saniert hat, und das staatliche Old Post Office-Gebäude in Washington, D.C., das die Trump Organization gepachtet und in ein Luxushotel umgewandelt hat.
Ein Großteil des Prozesses, der seit sechs Wochen läuft, bestand aus ähnlich aufwändigen Übungen mit anderen Zeugen, darunter Ivankas Vater und zwei Brüdern. Aber wenn man das Grundprinzip der Verhandlung vom Mittwoch kannte, war der Kontrast zwischen Ivankas Verhalten und dem ihrer Familienangehörigen eklatant. Von Anfang bis Ende war sie überaus höflich. Sie lächelte. Sie tauschte sogar ein oder zwei unbeschwerte Bemerkungen mit Richter Engoron aus, der eine Vorliebe für ein bisschen Scherz hat. Alles in allem lieferte sie eine beeindruckende Show ab, die jedoch letztendlich auf einem akuten Fall selektiver Amnesie beruhte.
Immer wieder fragte Solomon Ivanka, ob sie sich an bestimmte Mitteilungen erinnere oder bestimmte Ausstellungsstücke wiedererkenne. Und immer wieder sagte Ivanka, dass sie es nicht tat. Viele dieser Mitteilungen betrafen die Deutsche Bank, die der Trump Organization günstige Kredite gewährte, um die Sanierung von Doral und den Umbau des alten Postgebäudes zu finanzieren. Solomon legte im November 2011 ein Dokument vor, in dem die Wertpapierabteilung der Deutschen Bank, die getrennt von der Private-Wealth-Abteilung operierte, anbot, Doral einen Kredit zu einem Zinssatz zu gewähren, der dem London Interbank Offered Rate entspricht (LIBOR) plus acht Prozent. Ivanka sagte, sie könne sich nicht erinnern, diese Begriffe gesehen zu haben. Daraufhin legte Solomon im Dezember 2011 eine E-Mail von Rosemary Vrablic, einer leitenden Führungskraft in der Privatvermögensabteilung der Deutschen Bank, vor, die ein Angebot zur Bereitstellung von zwei Krediten für das Doral-Projekt zu Zinssätzen in Höhe von 500 US-Dollar enthielt LIBOR plus zwei Prozent und 2,5 Prozent. Es braucht keinen Finanzexperten, um das herauszufinden LIBOR plus zwei Prozent ist ein viel besserer Zinssatz als LIBOR plus acht Prozent.
Ivanka sagte, sie erinnere sich daran, dass sie von Vrablic „hochrangige Bedingungen erhalten“ habe, sagte jedoch, dass sie sich an diesen speziellen Vorschlag nicht erinnern könne. Solomon legte dann eine E-Mail vor, die Ivanka kurz nachdem Vrablic ihr eine E-Mail geschickt hatte, an andere Trump-Führungskräfte schickte, in der sie die Kreditbedingungen weiterleitete, die der Bankier angeboten hatte. „Besser geht es nicht. Lassen Sie uns so schnell wie möglich darüber sprechen“, hieß es in der E-Mail. Nachdem er es vorgelesen hatte, fragte Solomon den Zeugen: „Erfrischt das Ihre Erinnerung daran, ob Sie dachten, dass dies ein guter Vorschlag für die Trump Organization war?“ Ivanka antwortete: „Ich denke, was wir am Ende gemacht haben, war etwas anders. Aber ja, ich fand den Deal grundsätzlich positiv.“
Ein wesentlicher Unterschied zwischen den beiden Kreditangeboten der Deutschen Bank bestand darin, dass das Angebot der Privatvermögensabteilung eine persönliche Garantie von Trump erforderte und das Angebot der Wertpapierabteilung nicht. Solomon erwähnte eine E-Mail, die Ivanka von Jason Greenblatt, einem Anwalt der Trump Organization, erhalten hatte, in der Greenblatt darauf hinwies, dass das Angebot von Vrablic von Trump eine persönliche Bürgschaft für die Kredite und die Aufrechterhaltung eines Nettovermögens von mindestens drei Milliarden Dollar verlangte „Scheint mir ein Problem zu sein?“ wie Greenblatt es ausdrückte. Ivanka antwortete: „Das wussten wir vom ersten Tag an. Wir wollten einen tollen Preis erzielen, und die einzige Möglichkeit, Erlöse/Laufzeit und Kapital dahin zu bringen, wo wir sie haben wollen, ist eine Vertragsgarantie.“ Solomon fragte die Zeugin, ob sie sich daran erinnere, diese E-Mail geschrieben zu haben. Nein, antwortete sie.