Von allen Kult-Trainingsprodukten, die die amerikanische Vorstellungskraft in den letzten Jahrzehnten dominiert haben, war das ThighMaster, von dem ich am wenigsten erwartet hatte, dass es in feministischem Protest verwurzelt ist. Betrachten Sie diesen Fernsehspot aus dem Jahr 1991: „Tolle Beine“, meint eine männliche Stimme, während zwei körperlose, hochhackige Gams auf den Bildschirm schlendern. „Wie hast du sie bekommen?“ Die Beine gehören der Fernsehschauspielerin Suzanne Somers, die der Kamera erklärt, dass sie nach dem Aerobic „bis zum Umfallen“ endlich einen einfacheren Weg gefunden hat, „sich zu wohlgeformten Hüften und Oberschenkeln zu pressen“. Männliche Fernsehmoderatoren verspotteten den ThighMaster unerbittlich (Jay Leno benutzte einen, um darauf eine Orange zu entsaften Die Tonight-Show); Verbraucher – hauptsächlich Frauen – kauften sowieso Millionen davon und verkauften sie auf Somers’ fröhlichem Schlusswort: „Wir sind vielleicht nicht mit großartigen Beinen geboren worden, aber jetzt können wir so aussehen, wie wir es waren.“
Der ThighMaster war eines der prägenden Symbole der 90er Jahre, und doch wäre er ohne die Lohnungleichheit in Hollywood vielleicht nie auf die nationale Bühne gekommen. 1980, während sie über ihren Vertrag für eine fünfte Staffel der ABC-Sitcom verhandelte Three’s Company, forderte Somers eine Gehaltserhöhung, die ihr Gehalt auf das Niveau ihres Co-Stars John Ritter gebracht hätte. ABC weigerte sich, schrumpfte ihre Rolle auf seltene Gastauftritte und entließ sie dann ganz. Nach einem Jahrzehnt in der TV-Wüste war der ThighMaster Somers Eintrittskarte in die finanzielle Autonomie – ein Heimfitness-Imperium, das auf der beunruhigenden Idee beruhte, dass Frauenkörper gekauft und gebaut werden könnten, dass „Problemzonen“ mit einem Trainingsprodukt nach dem anderen erobert werden könnten Mal, dass Fett ausgepresst werden konnte, zusammengedrückt, in die Unterwerfung.
Der ThighMaster ist ein Beispiel für das Paradox, das die Schriftstellerin Danielle Friedman in ihrem faszinierenden neuen Buch untersucht. Lassen Sie uns körperlich werden: Wie Frauen das Training entdeckten und die Welt umgestalteten. Macht und Stärke, argumentiert sie, sind nicht einfach figurative Einheiten; sie sind auch physische Eigenschaften, und Fortschritt für Frauen bedeutet, die Fähigkeit zu haben, beides auszuüben. Während des größten Teils des 20. Jahrhunderts, schreibt sie in ihrer Einleitung, „haben Männer es genossen, ein Leben lang zu üben, wie sie ihren Körper benutzen und ihm vertrauen können; Frauen nicht.“ Frauen wurden auf eine Weise korsettiert und gegürtet, die die Bewegung einschränkte. Sie wurden vor den schlimmen gesundheitlichen Folgen gewarnt, wenn sie mehr als drei Kilometer am Stück liefen, und ihnen wurde gesagt, dass anstrengende Übungen ihre Fortpflanzungsorgane beeinträchtigen und sogar dazu führen könnten, dass ihre Gebärmutter herausfällt. Der Kampf um die Fähigkeit, sich bewegen zu können – um Freiheit und Befreiung und Macht im Gebrauch des eigenen Körpers zu finden – ist, erklärt Friedman, untrennbar mit anderen Kämpfen verbunden, wie Somers eigene Geschichte zeigt. „Als Frauen anfingen, massenhaft Sport zu treiben“, schreibt Friedman, „beteiligten sie sich an etwas Subversivem: der Kultivierung von körperlicher Stärke und Autonomie.“ Wer wusste, wohin es führen könnte?
Aber Bewegung wurde für Frauen auch untrennbar mit Ernährungs- und Schönheitskultur und alles andere baute auf der Binsenweisheit auf, dass der einfachste Weg, reich zu werden, darin besteht, einer Frau zu helfen, sich schlecht zu fühlen. Frühe Pioniere der Fitnessbewegung erkannten schnell, dass ihr Engagement weniger bedrohlich wirken würde, wenn es feminisiert wäre – wenn Bewegung weniger als eine Übung angepriesen würde, die Frauen stark machen könnte, und mehr als eine, die sie jung halten und sie schön machen könnte. Die klebrige Verbindung von Fitness und Erwünschtheit muss noch entwirrt werden. Friedman schreibt über die Entdeckung des Barre-Trainings einige Monate vor ihrer Hochzeit, als ein Studio in der Nähe ihres Hauses versprach, ihren „fünfunddreißig Jahre alten Körper in den einer Ballerina“ zu verwandeln. Das klang, dachte sie, „sehr wahrscheinlich und absolut perfekt“. Friedmans ist eine häufige Reaktion, aber warum? Um das wahre Potenzial unseres Körpers zu nutzen, müssen wir zunächst alles in Frage stellen, was uns über ihn beigebracht wurde, was wir über ihn empfanden oder was wir ändern wollten, als wir in den Spiegel schauten.
Dies ist die Zeit des Jahres, in der – für die Faulen, die Weingetränkten, die Menschen, die Einheit und Ruhe in den Casomorphinen von Weichkäse finden (und um es klar zu sagen, ich bin alle drei) – sogar die Nachrichten lesen können eine anstrengende Aktivität sein, voller Briefings darüber, wie man dieses Jahr tatsächlich einen Marathon läuft, oder wie ein Monat ohne Alkohol aufschlussreich sein kann oder warum Frauen mit zunehmendem Alter an Bauchfett zunehmen. Um meine Kollegin Faith Hill zu kanalisieren, Vorsätze sind nicht die Stimmung für 2022. Und doch, Lesen Lass uns körperlich werden, habe ich mich nach dem Undenkbaren gesehnt: ein Raum voller anderer Menschen, eine Tina-Turner-CD und ein wirklich anstrengendes Training.
Friedmans Buch, das die relativ junge Geschichte der Frauenfitness und den weitreichenden Einfluss ihrer Wegbereiter überzeugend zusammenfasst, entstand aus einer Geschichte, für die sie schrieb Der Schnitt mit dem Titel „Die geheime sexuelle Geschichte des Barre-Trainings“. Bei der Recherche zu Barre, nur einer der neuesten Kurse, der Frauen mit seinem Versprechen von geformter Athletik fesselt, entdeckte sie, dass es von Lotte Berk, einer „Revolutionärin der freien Liebe“, Tänzerin und ehemaligen Morphinsüchtigen, die dachte, Bewegung könne Frauen ermutigen, kreiert wurde Sex zum Vergnügen verfolgen. Berks Klassen, die 1959 in London gegründet wurden, fielen mit einem Moment zusammen, in dem Frauenkleidung ihre Trägerinnen befreite und sie gleichzeitig entblößte. Schon jetzt wurde das Versprechen von Bewegung als radikales Werkzeug durch die Botschaft negiert, dass Frauen ihren Körper ändern sollten, um einem einschränkenden Schönheitsbild zu entsprechen.
Lass uns körperlich werden wird von Charakteren wie Berk definiert: Jane Fonda, Judi Sheppard Missett – die Jazzercise erfand – und Bonnie Prudden, eine der ersten Frauen, die in den 1950er Jahren klar erklärte, dass alle Amerikaner trainieren sollten, unabhängig davon, was ihnen von ihnen gesagt wurde Ärzte und Medien. („Ich habe Hunderte von Sportunterricht auf der ganzen Welt beobachtet“, sagte sie gerne, „und ich habe noch nie eine Gebärmutter auf dem Boden der Turnhalle gesehen.“) Friedman weist scharf auf den kulturellen Kontext hin, in dem jede Frau in der Schule arbeitete Zeit. Inmitten des Babybooms der Nachkriegszeit wurde die amerikanische Identität von einem Gefühl des einfachen Überflusses geprägt, nicht von kollektivistischen Bemühungen. Während des Kalten Krieges, schreibt sie, trugen die geformten Körper sowjetischer Sportlerinnen zu einer Voreingenommenheit gegenüber Frauen bei, die es wagten, überhaupt einen Muskeltonus zu haben. Und die Botschaft insbesondere für Frauen, die während der Weltwirtschaftskrise und des Zweiten Weltkriegs gearbeitet und gekämpft hatten, lautete, dass sie die Macht abgeben sollten, „um des Landes und der angemessenen sozialen Ordnung willen“.
Die Idee, dass Frauen um ihrer selbst willen Sport treiben sollten, widersprach der Vorstellung, dass sie in erster Linie Ehefrauen und Mütter sein sollten, in zweiter Linie Menschen. Es konnte nur populär gemacht werden, wenn es kastriert wurde. Prudden, eine rauflustige Nachfahrin von Davy Crockett, die ihre grenzenlose Energie in sogenannte jungenhafte Aktivitäten wie Skifahren und Bergsteigen investierte, konnte Frauen nur dann zum Sport überreden, wenn sie an ihr Pflichtgefühl als Ehefrau appellierte. Sie verkaufte, schreibt Friedman, „die Idee, dass kräftige körperliche Aktivität ein erstrebenswerter Weg zu Schönheit, Anmut und Sexappeal sein könnte“. Es war eine Formel, die sich für den Rest des Jahrhunderts hielt.
In den folgenden Jahrzehnten brachen Frauen Ziele, Rekorde und Regeln; Dennoch erinnerten sie die gesellschaftlichen Normen daran, dass ihre Körper als Objekte existierten, die vermessen und nicht nur getestet werden mussten. Die ersten weiblichen Leichtathleten auf dem Cover von Sport illustriert, 1964 waren sie Mitglieder des Texas Track Club – einer Gruppe, schreibt Friedman, die gegründet wurde, um zu beweisen, dass „Läuferinnen schnell sein können und feminin“, deren Athletinnen in vollem Make-up und mit aufwendig toupierten Haaren antraten. Das allererste Straßenrennen für Frauen in Amerika wurde von Crazylegs, einem Rasiergel von SC Johnson, gesponsert, und Playboy Bunnies standen an der Startlinie. Die fortschreitende Evangelisation von Jane Fondas Training– dass Frauen Stärke und Athletik um ihrer selbst willen suchen sollten – wurde, wie Friedman schreibt, durcheinander gebracht mit „einem kulturellen Auftrag, dass Frauen nach körperlicher Perfektion streben“. Anstatt sie zu befreien, fügte das Mainstreaming der Bewegung eine weitere Aufgabe hinzu (das Streben nach ihrer bester Körper aller Zeiten) zu den Frauenlisten.
Trotzdem ist Friedman auf der Seite der Fitness. Nachdem ich ihr Buch beendet und mich darüber informiert hatte, wo ihre Probanden jetzt stehen (um Zeit zu sparen: viele von ihnen sind in ihren 80ern und 90ern, trainieren immer noch und sind immer noch vital, sozial aktiv und glücklich), war ich es auch. Lass uns körperlich werden hat klare Augen bei der Bewertung der Mängel in der Fitnessbewegung – ihre gemischte Botschaft, ihre Verbreitung toxischer Ideale, ihr langjähriger Ausschluss von Frauen mit Behinderungen, Frauen in Übergröße und insbesondere Frauen mit Hautfarbe. Wenn Friedman über die Popularisierung des Laufens in den 1970er Jahren vor allem unter Weißen schreibt, während „farbige Amerikaner jedes Mal ihre Sicherheit riskierten, wenn sie in Turnschuhen auf die Straße gingen“, ist es unmöglich, nicht um Ahmaud Arbery zu trauern, und wie weit wir noch nicht gekommen sind .
Aber Friedman versteht auch die verschiedenen Dimensionen von Macht und wie zufällig eine Art zur anderen führen kann. „Wenn Frauen körperlich leistungsfähiger werden, verändern sie sich“, schreibt sie. Lass uns körperlich werden ist eingepackt mit Geschichten von Menschen, die zu den Kursen kommen, weil sie aussehen wollen, aber bleiben, weil sie sich in diesen Kursen fühlen: stark, unterstützt, engagiert und ermächtigt. Um einige bahnbrechende Literatur der 70er Jahre leicht zu adaptieren, unsere Körper sind uns selbst. Und das Streben nach Fitness – nicht aus ästhetischen Gründen, sondern zur individuellen Erfüllung und kollektiven Stärke – ist ein feministisches Thema.