MDie meisten zeitgenössischen Argumente der Linken über den Nutzen der Generationenanalyse sind in Wirklichkeit Meinungsverschiedenheiten über die Funktionsweise der Klassenpolitik. Die Generationenanalyse kann nicht auf die Klasse reduziert werden, aber in Situationen wie der unseren kann sie unserem Verständnis von Klassenunterschieden eine nützliche zeitliche Dimension hinzufügen. Bei der Identifizierung von Spaltungen innerhalb der Arbeiterklasse geht es natürlich nicht darum, sie zu verschärfen, sondern darum, ihre Ursachen zu verstehen, damit wir bessere Strategien entwickeln können, wie wir sie überwinden können.
Die Generationenanalyse liefert Hinweise auf das Funktionieren der Klasse heute, denn die politischen Spaltungen der Generationen sind aus den wichtigsten Strukturkrisen und Trends unserer Zeit entstanden: Klimawandel, säkulare Stagnation, der langwierige Zusammenbruch des neoliberalen Konsenses und eine alternde Bevölkerung die reichen Nationen. Auch wenn diese Krisen zeitlich unterschiedlich verlaufen, ist es für uns bedauerlich, dass sie alle in diesem Moment ihren Höhepunkt erreicht haben. Die 2020er Jahre werden zu den entscheidendsten Jahrzehnten in der Geschichte der Menschheit gehören. Die Untätigkeit in Sachen Klima hat uns an einen Punkt der absoluten Krise gebracht. Bedauerlicherweise geht der langfristige Trend sinkender Geburtenraten – der dazu führt, dass es heute verhältnismäßig mehr ältere Menschen als je zuvor gibt – mit einem dramatischen politischen Rechtsruck in dieser Bevölkerungsgruppe einher. Unsere politischen Systeme sind gerade dann stark träge geworden, wenn grundlegende Veränderungen am nötigsten sind.
Nicht alle Generationenvorstellungen sind mit einer Klassenanalyse kompatibel. Tatsächlich sind unsere aktuellen Generationskategorien – Boomer, gefolgt von Gen X, gefolgt von Millennials, gefolgt von Zoomern, wobei jede Gruppe kulturell einzigartig ist – willkürlich und inkohärent. Wenn Menschen von Generationen sprechen, wenn sie sich auf Gesellschaften und nicht auf Familien beziehen, beziehen sie sich normalerweise auf alle, die innerhalb eines Zeitraums von etwa 20 Jahren geboren wurden. Wenn wir davon ausgehen, dass die Kindererziehungsjahre einer Person einen ähnlichen Zeitraum umfassen (sagen wir von 18 bis 38) und beachten, dass die Zeit von der Geburt bis zu den Kindererziehungsjahren ungefähr gleich lang ist, dann ist die Logik leicht zu erkennen. Aber es gibt ein Problem: Geburten finden jeden Tag statt. Wie kann man also bestimmen, wann eine Generation endet und eine andere beginnt?
Wir sollten besser anerkennen, dass diskrete Generationen nicht alle 20 Jahre zyklisch in ordentlichen Bündeln auftreten. Stattdessen entstehen sie, wenn die Bedingungen stimmen: Generationsunterschiede werden wichtig, wenn sie sich um Ereignisse und Perioden plötzlicher, beschleunigter Veränderungen herum verdichten, die das verändern, was politisch möglich erscheint. In diesen Zeiten geraten die Art und Weise, wie eine Gesellschaft sich selbst versteht – die Geschichten, die sie sich selbst erzählt –, auf ungleiche Weise durcheinander.
Das strukturierende Ereignis unserer Zeit ist die große Rezession von 2008; Seitdem befinden wir uns in einer langwierigen politischen und wirtschaftlichen Krise. Für viele basierte die Welt vor 2008 auf einer bestimmten Zukunftsperspektive – einer Zukunft, die stetige, ereignislose Verbesserungen des Lebensstandards bieten würde. Eine solche Aussicht war nie für alle glaubwürdig und aufgrund der drohenden Klimakrise war sie immer eine Illusion, aber die letzten 15 Jahre haben diesen Glauben zu einem Gespött gemacht. Wir sind von einem unvorhergesehenen Ereignis zum nächsten gestolpert: Brexit, Trump, Covid-19 usw. Aber diese Zukunftsvision aus der Zeit vor 2008 existierte nicht nur in unseren Köpfen; Es bildete auch die Grundlage für die Schulden und Finanzinstrumente, mit denen unser Leben verbunden ist. Diese Instrumente und die damit verbundene institutionelle Logik sind nicht verschwunden. Wenn überhaupt, ist unser Leben jetzt noch stärker mit ihnen verbunden.
Für ältere Generationen, die eher Eigentum besitzen, scheinen diese Finanzinstrumente noch zukunftssicher zu sein, für die meisten jungen Menschen ist dies jedoch nicht der Fall. Die aufdringliche Überwachung und Mieteintreibung, die mit ihren Schulden einhergehen, von Studienkrediten bis hin zu Kreditkarten, sind Zumutungen, die das Leben, das sie führen möchten, einschränken. Dies, zusammen mit der Abhängigkeit junger Menschen von immer geringeren Arbeitseinkommen, ermutigt sie, die strukturellen Kräfte zu erkennen, die ihr Leben bestimmen. Umgekehrt können die materiellen Umstände der meisten älteren und pensionierten Menschen dazu führen, dass sie sich in erster Linie als Vermögensverwalter und nicht als Rentner betrachten. Auf diese Weise stimmen ihre Interessen mit der Leistung des Finanzsektors überein. Um Stuart Hall zu paraphrasieren: Alter ist eine Modalität, durch die Klasse gelebt wird.
Diese Art der Generationenanalyse ist mit einer Klassenanalyse kompatibel, passt jedoch möglicherweise nicht genau in eine Strategie, die auf abstrakten Vorstellungen von Klasseneinheit basiert, die aus einer abstrakten Vorstellung von Interessen abgeleitet sind. Materielle Interessen sind nicht gegeben; sie werden gebildet. Jede Einschätzung dessen, was in Ihrem Interesse liegt, beinhaltet zwangsläufig eine Vorstellung von der wahrscheinlichen Zukunft – der Zukunft, in der diese Interessen umgesetzt werden. In den letzten 15 Jahren kam es zu Generationsunterschieden, nicht nur in Bezug auf Löhne, Arbeitsbedingungen, Zugang zu Sozialleistungen und Eigentum an Vermögenswerten, sondern auch in Bezug auf die Vorstellungen davon, wie die Zukunft aussehen könnte. Aber wenn wir die Ära der niedrigen Inflation und der niedrigen Zinsen hinter uns lassen, die die Vermögenspreise hoch gehalten hat, eröffnen sich uns möglicherweise Möglichkeiten zur Verbesserung dieser Spaltungen.
Keir MIlburn
ICHIch habe es nie gemocht, Politik im Hinblick auf Generationen zu analysieren, und ich kann Zeugen vorbringen, die bestätigen würden, dass es mir selbst dann nicht gefiel, als meine eigene Alterskohorte angeblich eine „Jugendbewegung“ der 1960er Jahre erfand. Generationskategorien sind simpel und ideologisch. Die Vorstellung, dass große Gruppen von Menschen aller Klassen, Rassen und Geografien die gleichen Merkmale aufweisen, sollte ein großes „Wer sagt?“-Geräusch hervorrufen. Das heißt, wer entscheidet, was die entscheidenden Eigenschaften einer Generation sind und welche prägenden Ereignisse sie hervorgebracht haben? Mein Vater zum Beispiel, der ein Veteran der Invasion in der Normandie und der Ardennenoffensive war, verabscheute die Bezeichnung „Größte Generation“ und die Orgie „Können Sie das toppen?“ Zuschauerpatriotismus, der den 50. Jahrestag des D-Day umgab. Er bestand darauf, dass seine Generation mit irgendetwas in Verbindung gebracht werden sollte, dann mit der Sozialversicherung, dem Congress of Industrial Organizations (CIO) und dem New Deal.
Das politische Verständnis einer Generation scheint mit der Erfahrung übereinzustimmen, weil es sich um Bromiden handelt, und das liegt in der Natur von Bromiden: Sie besänftigen mit abgedroschenem Trost. Die Vorstellung, dass es Merkmale gibt, die altersspezifische Bevölkerungsgruppen unterscheiden, geht am unmittelbarsten auf Ableger der Meinungsumfragen und der Werbeindustrie und ihrem unermüdlichen Projekt zurück, Geschmacksgemeinschaften – Märkte – für diskrete Produkte zu schaffen, indem ein Selbstbild oder eine Sensibilität zusammengestellt und angesprochen wird. (Es ist erwähnenswert, dass sich Meinungsumfragen, Werbung und die Disziplin Psychologie in den 1920er und 1930er Jahren relativ zueinander entwickelten.)
Generationenkategorien sind Fiktionen, die gemeinsame menschliche Erfahrungen auf die banale Weise widerspiegeln, wie es Tageshoroskope tun. Eine Beschreibung der charakteristischen Merkmale der Generation X besagt beispielsweise, dass sie unabhängig, flexibel und selbstständig sowie kritisch denkend sind. Offenbar haben Generationen auch unterschiedliche Herangehensweisen an die Zahnhygiene (Millennials haben angeblich mehr Angst vor dem Zahnarztbesuch). Das ist natürlich oberflächlicher Blödsinn. Generationendenken dieser Art beruht auf einem taxonomischen Trugschluss: Es behandelt abstrakte Kategorien als zusammenhängende Gruppen und unterstellt ihnen einfach nur Geschichten und Stereotypen als vermeintlich gemeinsame Sensibilitäten. Auf diese Weise ähnelt Generationsdenken dem Rassendenken oder der Geschlechterstereotypisierung.
Natürlich gibt es Erfahrungen, die von den Altersgruppen weitgehend geteilt werden. Diejenigen von uns, die den Vietnamkrieg miterlebt haben, reagieren möglicherweise stärker auf bestimmte Bilder und Tropen als andere. Diese besondere Sensibilität scheint jedoch die Unterstützung für den Stellvertreterkrieg der Vereinigten Staaten in der Ukraine oder ihr militärisches Abenteurertum im Nahen Osten, auf dem Balkan oder anderswo nicht geschmälert zu haben.
Am wichtigsten ist, dass das generationsübergreifende Verständnis von Politik die Bedeutung historisch spezifischer sozialer Beziehungen, insbesondere im Hinblick auf die politische Ökonomie, verdeckt. Während einer Multi-Campus-Tour für die Kampagne 2020 von Bernie Sanders gehörte ich beispielsweise zu einem halben Dutzend Leihmüttern, die an einem Treffen mit einer Handvoll nationaler und lokaler Reporter teilnahmen. Die erste Frage drehte sich darum, wie wir die Begeisterung junger Menschen für den Siebzigjährigen Sanders erklären würden. Jeder meiner Kollegen schluckte den Köder und antwortete der Reihe nach mit den vorhersehbaren, geforderten Bromiden, was darauf hindeutete, dass der noch nicht abgestumpfte Junge seine Aufrichtigkeit erkennen konnte und so weiter. Ich sagte, dass die Studenten bei den Campus-Kundgebungen am enthusiastischsten auf seine Forderungen nach Medicare für alle, kostenlosen öffentlichen Hochschulen, Schuldenerlass für Studenten, einem existenzsichernden Lohn und Vollbeschäftigung reagierten.
College-Studenten im Jahr 2019 mochten Sanders also nicht, weil sie zur „Generation Z“ oder auch nur zur allgemeinen „Jugend“ gehörten, sondern weil es ihnen darum ging, angemessen bezahlte Jobs zu finden; Zugang zu hochwertiger und erschwinglicher Gesundheitsversorgung haben; und sich von der Last der Studienschulden und der steigenden Studiengebühren zu befreien – mit anderen Worten, von Sorgen, die ihre materiellen Umstände betreffen. In ähnlicher Weise sind die „Babyboomer“ überproportional besorgt über Medicare und soziale Sicherheit, und zwar nicht aufgrund eines gemeinsamen Generationengrundsatzes, sondern weil sie zu diesem Zeitpunkt mit überproportionaler Wahrscheinlichkeit auf diese Programme angewiesen sind.
Wie so vieles andere in unserem zeitgenössischen politischen Diskurs ist der generationelle Bezugsrahmen ein Produkt von Meinungsforschern und Beratern, die einen politischen Dienst zu verkaufen haben, der eine Alternative zur Organisation dauerhafter Wahlkreise rund um Themen, Programme und politische Visionen darstellt – den Ansatz, mit dem sie verfolgt werden politische Bewegungen nehmen tatsächlich Gestalt an. Der Generationenansatz hingegen basiert auf Werbetricks, die die Bevölkerung in willkürliche Altersgruppen aufteilen; unterstellt ihnen Werte, Einstellungen und Dispositionen; und versucht dann, sich auf diese Merkmale zu berufen, um eine Wählermehrheit zusammenzustellen. Diese Strategie wird uns niemals dabei helfen, eine weitgehend egalitäre Agenda voranzutreiben.
ADelphin Reed JR.