Ich bin vor Kurzem nach Biloxi, Miss., zurückgekehrt und frage mich, ob ich das großzügige Gelände von Beauvoir besuchen soll, die historische Stätte und Heimat von Jefferson Davis, dem Präsidenten der Konföderierten Staaten von Amerika.
Ich verabscheue alles, wofür die Konföderation stand, und war stolz, als Mississippi vor ein paar Jahren unsere Staatsflagge änderte und das Emblem der Konföderierten entfernte. Ich mag jedoch auch Geschichte und historische Stätten, und Beauvoir ist bei weitem die größte in der Gegend. Mein Problem ist, dass die Seite eine Eintrittsgebühr erhebt. Das Anwesen gehört der Mississippi-Abteilung der Sons of Confederate Veterans, und obwohl ich davon ausgehe, dass ein Teil des Geldes in die Instandhaltung dieser historischen Stätte fließen würde, weiß ich nicht, was sie mit dem Rest ihres Geldes machen. (Auf ihrer Website werden Veranstaltungen zum Gedenken an den „Confederate Memorial Day“, den Geburtstag von Jefferson Davis usw. erwähnt.) Ist es ethisch vertretbar, eine Eintrittsgebühr zu zahlen und diese historische Stätte zu besuchen? – Jacob
Vom Ethiker:
Was können Sie über die Sons of Confederate Veterans sagen? Vor nicht allzu langer Zeit exhumierte die Gruppe die sterblichen Überreste von Nathan Bedford Forrest, dem General der Konföderierten und Großzauberer des Ku-Klux-Klans, und ließ sie feierlich in Columbia, Tennessee, umbetten, wo der SCV das ihm gewidmete National Confederate Museum besitzt und betreibt Präsentation „einer südlichen Perspektive des Krieges zwischen den Staaten“. Wenn Sie sich über diese Perspektive wundern, erklärt die Mississippi-Abteilung des SCV, dass „die Bewahrung von Freiheit und Freiheit der motivierende Faktor bei der Entscheidung des Südens war, gegen die Zweite Amerikanische Revolution zu kämpfen.“
Das ist Teil des Standardmythos der Verlorenen Sache, eines Mythos, der sich wie spanisches Moos über eine Reihe von Gedenkstätten im Süden der Konföderation gelegt hat. Das Gleiche gilt für die Vorstellung vom gütigen Sklavenhalter. Für Beauvoir ist es nicht besonders relevant, wohin Davis erst nach der Emanzipation zog. Aber in Brierfield und im Weißen Haus der Konföderation schien Davis geglaubt zu haben, er sei ein wohlwollender Herr gegenüber den Schwarzen, die er als Eigentum betrachtete. Die Zeitschrift Smithsonian zitiert in einem Bericht aus dem Jahr 2018 einen Reiseführer aus Beauvoir, der Besuchern versichert, dass Jefferson Davis einer der „guten Sklavenhalter“ war, der „sich um seine Sklaven kümmerte und sie wie eine Familie behandelte“.
Wie Familie? Es ist eine neugierige Familie, deren Mitglieder regelmäßig fliehen, wenn sie können. Unter denen, die Davis versklavt hielt, war William A. Jackson, ein Kutscher, der 1862 aus dem Weißen Haus der Konföderierten in Davis floh; Zwei weitere Arbeiter, Betsey und Jim, verließen das Haus Anfang 1864 gemeinsam. In den nächsten Wochen folgten ihnen Mitglieder des Haushaltspersonals: Henry, Davis‘ Butler, und Cornelius, ein weiterer Hausangestellter. Viele der in Brierfield versklavten Menschen wurden gezwungen, beim Aufbau der Verteidigungsanlagen in Vicksburg mitzuhelfen, wo mindestens vier von ihnen starben. Die Abscheulichkeit der Sklaverei wird nicht durch die Vermeidung körperlicher Misshandlung behoben. Angesichts der Tatsache, dass die Versklavung anderer an sich schlecht ist – es ist seltsam, dass dies wiederholt werden muss –, gibt es keinen „guten Meister“.
Alles in allem teile ich Ihre Zweifel, ob der SCV Ihre Unterstützung verdient. Ich wette jedoch, dass Beauvoir kein Geld für die Sons of Confederate Veterans oder eine ihrer Divisionen generiert. Die Steuererklärungen der letzten Jahre weisen beträchtliche jährliche Betriebsverluste aus. „Eintritte“ machen weniger als die Hälfte des Umsatzes aus; 100.000 US-Dollar pro Jahr kommen von der Mississippi State Legislature. Das ist keine Cash-Cow.
Und wir können sicherlich davon profitieren, die Häuser von Menschen zu besuchen und zu studieren, die in schwerwiegenden moralischen Fehlern lebten – auch wenn die Manager und Führer manchmal nichts davon zu bemerken scheinen. Majestätische Orte wie Beauvoir wurden durch die unbezahlte Arbeit unfreier Arbeiter aufrechterhalten. Der Name Beauvoir bedeutet „schön anzusehen“; Wenn Sie die Stätte besuchen, erinnern Sie sie vielleicht daran, dass man sich auch mit ihrer Hässlichkeit auseinandersetzen muss, um die Stätte voll und ganz zu genießen.
Leser antworten
Die Frage der vorherigen Kolumne stammte von einer Leserin, die der Meinung war, dass sie in ihrer aktuellen Rolle bei einer gemeinnützigen Organisation überbezahlt wurde. Sie fragte sich, ob ein so hohes Gehalt ethisch vertretbar sei, insbesondere weil sie auch nicht den ganzen Tag arbeitete. Sie schrieb: „Ich muss nicht 40 Stunden pro Woche arbeiten, um meine Arbeit gut zu machen, und das tue ich auch nicht. Ich halte jede Frist ein, nehme an jeder Besprechung teil, erreiche jedes Ziel, mache aber auch lange Pausen und melde mich früh ab. … Mache ich etwas falsch, wenn ich bei einem Job, bei dem ich nicht bereit bin, mein Bestes zu geben, zusätzliche Ressourcen verschwende?“
In seiner Antwort bemerkte der Ethiker: „Ein gerechtes Einkommen ist ein gerechtes Einkommen im Laufe der Zeit; Der richtige Vergleich erfolgt nicht nur mit Menschen in Ihrem Job, sondern auch mit Menschen in Ihrer Karrierephase. Und natürlich sind die Gehaltspläne in gemeinnützigen Institutionen wie anderswo darauf ausgelegt, Menschen mit den entsprechenden Fähigkeiten anzuziehen und zu halten. Das eigentliche Problem ist, dass Sie von diesem Job nicht so begeistert sind wie von Ihrem vorherigen. Eine große Frage ist also, ob Sie Ihre Arbeit so umgestalten könnten, dass sie lohnender wird – sowohl für Sie selbst als auch für die Organisation. Sie glauben, dass es für Ihren Arbeitgeber besser wäre, jemand anderen für weniger Geld mit der Arbeit zu beauftragen, die Sie erledigen. Das stimmt nur, wenn man den Aufgabenbereich als festgelegt ansieht. Eine Möglichkeit, einen Beitrag zu einer Organisation zu leisten, besteht darin, Ihren Job entsprechend Ihren Talenten zu gestalten.“ (Lesen Sie die vollständige Frage und Antwort noch einmal Hier.)
⬥
Geld ist ein Weg dazu Eine Organisation kann einem Mitarbeiter Vertrauen entgegenbringen, und die Organisation, für die Sie arbeiten, scheint Sie wirklich zu schätzen. Aber es scheint auch so, als ob Sie nicht herausgefordert werden und die Organisation Ihren Wert nicht maximiert. Der Ethiker hat also Recht, dass Sie sich mit Ihren Vorgesetzten treffen sollten, um herauszufinden, wie Sie Ihre Arbeitsbelastung möglicherweise erhöhen können. — Ethan
⬥
Es ist wichtig dass der Briefschreiber seine zusätzliche Zeit mit seinem Vorgesetzten bespricht. Das Letzte, was ein Manager hören möchte, ist, dass jemand Überstunden macht, sich ständig vorzeitig abmeldet und sich nicht zu Wort meldet. Zusätzliche Projekte sind nicht extra, wenn am Tag Zeit ist, sie abzuschließen. — Tricia
⬥
Ich bin anderer Meinung als der Ethiker. Die Gehälter von Führungskräften gemeinnütziger Organisationen werden auf Charity Navigator veröffentlicht, und ich habe die Unterstützung gemeinnütziger Organisationen eingestellt, die überhöhte Gehälter zahlen. Seien Sie ein Held und bieten Sie eine Gehaltskürzung an, wenn Sie der Meinung sind, dass Ihr Gehalt zu hoch ist. — Maria
⬥
Ich habe meine Karriere damit verbracht, zu arbeiten für gemeinnützige Organisationen. Irgendwann ging ich zum Vorstand meiner gemeinnützigen Organisation und sagte ihnen, dass ich mich überbezahlt fühlte. Ich habe meine Arbeitszeit gekürzt und eine Gehaltskürzung in Kauf genommen. Der Vorstand gewährte mir zusätzliche Urlaubstage, da mir das wichtiger war als das Gehalt. Alle schienen zufrieden und der Vorstand schätzte meine Ehrlichkeit. — Christine
⬥
Einst ein weiser Mensch sagte: „Schau einem geschenkten Gaul nicht ins Maul.“ Wenn Sie wissen, dass Sie es sich nicht leisten können, arbeitslos zu sein, warum beschweren Sie sich dann über eine Überentschädigung? — Lawrence