Ist die Begnadigung des Präsidenten der Türkei verfassungsgemäß? Rechtsexperten und PETA wiegen ein

Präsident Joe Bidens erste Begnadigungen seiner Präsidentschaft – zwei Truthähne namens Peanut Butter und Jelly – haben Rechtsexperten und Tierschützer, die Fragen zur Verfassungsmäßigkeit der traditionellen Truthahnbegnadigung des Präsidenten stellen.

Während die feierliche Veranstaltung seit Jahrzehnten eine jährliche Veranstaltung im Weißen Haus ist, befürchten Rechtswissenschaftler, dass die pauschale Begnadigung von Truthähnen durch den Präsidenten möglicherweise außerhalb der aufgezählten Befugnisse des Präsidenten liegt und mögliche Verfassungsverletzungen darstellen könnte.

„Diese Gesetze sind zu aufzählbar und zu unverständlich, als dass die Möglichkeit besteht, dass jemand plausibel argumentieren könnte, dass die Truthahnbegnadigung des Präsidenten gegen das Gesetz verstößt“, sagte Anwalt Mike Chase, Autor des beliebten Twitter-Accounts @CrimeADay.

Gemäß Artikel II, Abschnitt 2, Klausel 1 der Verfassung der Vereinigten Staaten hat der Präsident „die Befugnis, Aufschub und Begnadigung für Straftaten gegen die Vereinigten Staaten zu gewähren, außer in Fällen der Amtsenthebung“.

„Eines der Probleme bei der Begnadigung des Präsidenten ist, dass es nie eine Erklärung über den Umfang der Begnadigung für den Truthahn gibt. Es kann natürlich pauschale Begnadigungen geben, aber gleichzeitig würde ich es für unwahrscheinlich halten, dass ein Truthahn generell ein Bundesdelikt begeht. Angesichts des relativ stationären Lebens eines Truthahns begehen die meisten wahrscheinlich bestenfalls Staatsverbrechen, und es würde außerhalb der verfassungsmäßigen Autorität des Präsidenten liegen, eine Begnadigung für jegliche Art von staatlichem Verhalten eines Truthahns zu erlassen“, fuhr Chase fort.

Chase sagte dem Daily Caller: „Obwohl mir keine Bundesgesetze bekannt sind, die sich auf eine von einem Tier begangene Straftat beziehen, gibt es einige Gesetze, die nicht angeben, wer der Täter des Verbrechens ist. Ich glaube also nicht, dass es nach dem Strafrecht Kapazitäten für einen Truthahn gibt, aber es gibt sicherlich viele verbotene Handlungen, die ein Truthahn begehen könnte, die ein Bundesverbrechen darstellen würden.“

„Nun, offensichtlich haben wir in letzter Zeit viel über Staatsgrenzen und das Überschreiten von Staatsgrenzen gesprochen, und einer meiner Favoriten ist, dass es ein Bundesverbrechen ist, eine ungeschädigte Ähre über die Staatsgrenzen hinweg aus New York zu bringen. Wenn also ein Truthahn in New York wäre, könnte ich mir definitiv einen Truthahn vorstellen, der eine ungeschälte Maiskolben schaufelt und über die Staatsgrenzen geht “, fügte Chase hinzu.

„Außerdem würde ich auf die FAA-Bestimmungen achten, die unzählige Verbrechen für das Fliegen und Fliegen in eingeschränktem Luftraum schaffen. Truthähne fliegen nicht sehr gut, aber sie können vielleicht ein bisschen fliegen, also vielleicht gibt es das. Aber es gibt alle Arten von Bundeseigentum, das sie betreten können, und während sie dort sind, weiß ich, dass sie keine besonders angenehmen Kreaturen sind, also könnten sie definitiv auch Menschen auf Bundesland angreifen, was nur ein zusätzliches Bundesverbrechen ist “, sagte der Anwalt.

Obwohl Chase befürchtete, dass „Truthähne in einem rechtswissenschaftlichen Schwebezustand sein könnten, weil sie in der Lage sein könnten, Straftaten gegen die Vereinigten Staaten zu begehen, aber möglicherweise nicht in den Genuss der Grundrechte kommen“, schützt der Achte Zusatzartikel vor „grausamen und ungewöhnlichen Strafen“. .“

„Die gute Nachricht für die Truthähne ist, dass sie aufgrund der Mehrdeutigkeit der Gründer und unserer Bundesgesetzgeber möglicherweise beide Bundesstraftäter sind und durch Garantien des achten Zusatzartikels geschützt sind. Ich würde sicherlich sagen, dass der Achte Zusatz die Bundesregierung davon abhält, grausame und ungewöhnliche Strafen zu verhängen, unabhängig davon, ob eine private Partei einem Truthahn grausame und ungewöhnliche Strafen auferlegen kann; Ich denke, unsere gesamte Lebensmittelindustrie lässt das zu.“

In einem Exposé vom Januar 2021 erhielt PETA Videobeweise für die katastrophalen Bedingungen in Virginia Tech’s Gobbler’s Rest, der Heimat von Peas, Carrots, Bread und Butter, vier Truthähnen, die 2018 und 2019 vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump begnadigt wurden. Ein Tierarzt, der das Filmmaterial überprüfte sagte PETA, dass diese Zustände „zahlreiche, kumulative und chronische Stressoren darstellen, die das körperliche und psychische Wohlbefinden dieser Truthähne ernsthaft beeinträchtigen“.

„Eine Begnadigung soll vollständig sein“, sagte Brian Kalt, Professor für Verfassungsrecht an der Michigan State University, dem Daily Caller. „Wenn diese begnadigten Truthähne unter erbärmlichen Bedingungen leben, stellt sich die Frage, ob dies Teil einer Strafe ist? Wenn dies der Fall ist, muss die Begnadigung nicht wirksam gewesen sein oder die Begnadigung wurde ignoriert, was ein Problem wäre.“

Kalt sagte dem Daily Caller, dass „wenn die Truthähne unter erbärmlichen Bedingungen leben und es keine strafrechtlichen Sanktionen gibt, dann glaube ich nicht, dass der Achte Zusatzartikel zur Anwendung kommt. Aber Sie haben andere verfassungsmäßige Rechte, die bestimmte Arten der Behandlung erfordern, wie z. B. Klagen eines ordentlichen Verfahrens, zivilrechtliche Ansprüche wegen falscher Inhaftierung, Batterie, aber verfassungsrechtlich passt das nicht wirklich zusammen, besonders wenn sie begnadigt wurden.“

PETA-Sprecherin und Kampagnenspezialistin Ashley Byrne lachte, als sie über den Schutz des achten Zusatzartikels für Truthähne nachdachte.

Bezüglich der Verfassungsmäßigkeit der Truthahnbegnadigung durch den Präsidenten sagte Byrne dem Daily Caller, dass „die Begnadigungen des Präsidenten für diejenigen sind, die wegen Bundesverbrechen angeklagt oder verurteilt wurden, und somit der Hohn über die Begnadigung von Truthähnen, die nichts falsch gemacht haben und die dann in eine winzige Ödnis geschickt werden“. Gehege ist beleidigend und respektlos gegenüber diesen sensiblen, intelligenten Menschen, die Schmerz und Liebe und Angst empfinden, genau wie Menschen.

Darüber hinaus glaubt Byrne, dass „die Begnadigung der Puten durch den Präsidenten wirklich ein Werbegag ist, um die Massentierhaltung zu fördern“ und „wirklich etwas ist, das schon vor langer Zeit hätte passieren sollen“. (VERBUNDEN: STELLUNGNAHME: Jährliche Türkei, die eine Tradition des Weißen Hauses begnadigt)

Wishbone der Truthahn wird für Mitglieder der Nachrichtenmedien mit der Pressesprecherin des Weißen Hauses Sarah Huckabee Sanders (L) im Brady Press Briefing Room im Weißen Haus am 21. November 2017 in Washington, DC ausgestellt. (Foto von Chip Somodevilla/Getty Images)

„Die Putenbegnadigung fördert eine Industrie, die absolut nicht den amerikanischen Werten entspricht. Die Amerikaner sind stolz darauf, Freiheit, Würde und moralisches und ethisches Verhalten zu respektieren, und die Massentierhaltung spuckt diese Werte einfach aus. Ich würde definitiv sagen, dass es unamerikanisch ist“, fügte der PETA-Vertreter hinzu.

Chase war auch skeptisch gegenüber Organisationen der industriellen Landwirtschaft wie der National Turkey Federation und fand es „interessant, dass die Truthahnlobby diejenige ist, die einen Truthahn bereitstellt, der letztendlich begnadigt wird und Fragen aufwirft, die über nur Interessenkonflikte hinausgehen“.

„Es mag sich fragen, ob es sich bei den Truthähnen um Wahlkampfspenden handelt oder nicht, denn obwohl sie im Rahmen ihrer präsidentiellen Befugnisse handeln, um Begnadigungen zu erteilen, haben wir viele Dialoge über diese Art von Gegenleistung für Begnadigungen gesehen Wenn es also Gegenleistungen für Putenbegnadigungen gibt, dann wirft das meiner Meinung nach schwierige Fragen auf“, schloss Chase.