Diese Kolumne ist Teil von Covering Climate Now, einer globalen journalistischen Kollaboration, die von . mitbegründet wurde Columbia Journalismus Rezension und Die Nation die Berichterstattung über die Klimageschichte zu stärken.
TIn seiner Woche auf der COP26 haben mehr als 70 Länder, angeführt von der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten, offiziell ihr Bekenntnis zum Global Methane Pledge bekannt gegeben: ein Versprechen, die Methanemissionen bis 2030 um 30 Prozent zu reduzieren. Einige der weltweit größten Methanemittenten— China, Russland, Australien – haben sich nicht unterschrieben, und die G20 haben sich diese Woche nicht an das Versprechen gebunden. Aber Aktivisten sagen, dass das globale Versprechen dennoch wichtig ist.
„Die Macht dabei ist, dass zum ersten Mal Staats- und Regierungschefs aufstehen und sagen: ‚Wir verpflichten uns, die Methanemissionen in kürzester Zeit zu reduzieren‘“, sagte Jonathan Banks, internationaler Direktor der Clean Air-Task-Force. Banken fügten hinzu, dass die globale Zusage die Finanzierung aus dem gemeinnützigen Sektor freisetzen wird, und tatsächlich haben Philanthropen bereits geschworen, den Regierungen 200 Millionen US-Dollar zu geben, um den Ländern bei der Reduzierung ihrer Methanemissionen zu helfen.
Sharon Wilson, Senior Field Advocate und Spezialistin für optische Bildgebung bei EarthWorks, ist weniger optimistisch, aber immer noch positiv über das Versprechen. „Ich denke, das Versprechen ist wichtig, weil es die globale Aufmerksamkeit auf ein globales Problem lenkt“, sagte sie mir. Wilson betont jedoch, dass „ein Versprechen nur Worte auf dem Papier ist“. Die tatsächlichen Methanreduktionen werden viel schwieriger sein.
Methan ist ein starkes Treibhausgas mit einer mehr als 80-fachen Erwärmungskraft von CO2. Es ist auch viel kurzlebiger, was bedeutet, dass eine schnelle Bekämpfung die Erwärmung verzögern könnte, idealerweise lang genug, um CO . in den Griff zu bekommen2 Emissionen. Methan ist für etwa 25 Prozent der Erwärmung im letzten Jahrzehnt verantwortlich. Ein kürzlich veröffentlichter UN-Bericht ergab, dass, wenn die vom Menschen verursachten Methanemissionen bis 2030 um 45 Prozent gesenkt würden, bis Mitte des Jahrhunderts ein halbes Grad (0,3 Grad Celsius) Erwärmung verhindert werden könnte. Das im Mai 2021 veröffentlichte Global Methane Assessment ergab, dass eine Reduzierung der Methanemissionen um 45 Prozent in diesem Jahrzehnt die globale Erwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts auf 1,5 Grad halten könnte, was das Ziel des Pariser Abkommens ist. Diese Mathematik beinhaltet auch die Tierhaltung, die 32 Prozent der vom Menschen verursachten Methanemissionen ausmacht. Das Global Methane Pledge deckt alle Sektoren ab, aber die Aufmerksamkeit wurde hauptsächlich auf die fossile Brennstoffindustrie gerichtet. Die Chefin des Umweltprogramms der Vereinten Nationen, Inger Andresen, wies schnell darauf hin, dass die Reduzierung von Methan keine Karte für das Klima sei, um „frei aus dem Gefängnis zu kommen“.
Es wird nicht einfach sein, sicherzustellen, dass das Global Methane Pledge mehr ist als nur Worte auf dem Papier. Erstens fehlt es an spezifischen Anforderungen oder Richtlinien; und wie bei jeder anderen Zusage der COP in den letzten Jahrzehnten fehlt der Zusage jegliche Art von Durchsetzungsmechanismus. Und dann ist da noch die Tatsache, dass Methan notorisch zu wenig gemeldet wird. Wie können wir ohne eine genaue Ausgangsbasis den Fortschritt in Richtung auf das 30-Prozent-Reduktionsziel messen?
Ähnliches verspricht die Öl- und Gasindustrie seit Jahren. Und sie behauptet, ihre Versprechen zur Reduzierung der Methanemissionen einzuhalten. Wenn man den Präsidenten des American Petroleum Institute, Mike Sommers, bei der Anhörung zum Thema Klimadesinformation letzte Woche im US-Repräsentantenhaus sprechen hörte, hätte man gedacht, dass die API die meiste Zeit damit verbringt, Methanemissionen zu bekämpfen, anstatt gegen Regulierungen zu werben. Tatsache ist jedoch, dass die Industrie Methanemissionen selbst meldet, und zwar basierend auf einer Formel, die eine massive Unterberichterstattung ermöglicht.
Es ist kompliziert, aber in groben Zügen: Wenn ein Unternehmen Geräte von einem Hersteller kauft, kommt ein Emissionsfaktor hinzu. Und hier beginnt das Problem, denn Emissionsfaktoren sind eigentlich nur Schätzungen der Schadstoffmenge eines Geräts Macht Release – und das unter den bestmöglichen Bedingungen, wenn es perfekt gewartet wird. Die EPA beschreibt, wie diese Schätzungen vorgenommen werden: „In den meisten Fällen sind diese Faktoren einfach Durchschnittswerte aller verfügbaren Daten von akzeptabler Qualität und werden im Allgemeinen als repräsentativ für langfristige Durchschnittswerte angesehen.“ Das ist nicht sehr genau! Öl- und Gasunternehmen beobachten die Ausrüstung im Feld nicht. Sie nehmen einfach den Emissionsfaktor des Herstellers und multiplizieren ihn mit der Anzahl der Maschinen, die sie haben. Sie könnten also ein defektes Gerät haben, das durch das Wetter beschädigt wurde oder das schlecht gewartet wurde, das nur Methan in die Luft reißt, aber es würde trotzdem gemeldet werden, dass es genau das emittiert, was der Hersteller vermutete, unter den besten möglichen Umständen. Mit anderen Worten, die tatsächlichen Emissionen werden nicht gemessen oder beobachtet, geschweige denn gemeldet. „Sie erhalten den Faktor vom Gerätehersteller und möchten, dass ihre Zahl günstig ist“, sagte Wilson. „Es fängt also mit einer günstigen Nummer an und wird im Laufe der Zeit immer günstiger.“
Eine kürzlich vom Environmental Defense Fund durchgeführte Studie ergab, dass die tatsächlichen Methanemissionen in den Vereinigten Staaten um 60 Prozent höher sind als die Angaben der Environmental Protection Agency basierend auf den selbst gemeldeten Zahlen der Branche. Earthworks schätzt diese Zahl auf 100 Prozent. Immerhin gibt es etwas Berichterstattung im Bereich der fossilen Brennstoffe. Viehzüchter sind nicht verpflichtet, die Methanemissionen ihrer Betriebe zu melden. Einerseits könnten wir genauere Zahlen zu diesem Sektor haben, da die Daten, die wir haben, von Forschern gesammelt wurden, nicht von Selbstberichten. Andererseits ist es schwer zu verwalten, was Sie nicht einmal verfolgen. Trotz des Gesprächsthemas der GOP, dass die Klimabewussten versuchen, Amerikas Hamburgern wegzunehmen, wurde auf politischer Ebene den landwirtschaftlichen Emissionen sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Auch hier ist das Global Methane Pledge branchenunabhängig. Und einige große Ranching-Länder haben sich angeschlossen – allen voran Brasilien. Aber die Vereinigten Staaten scheinen sich weitgehend auf die fossile Brennstoffindustrie zu konzentrieren, wo davon ausgegangen wird, dass es relativ einfache und unkomplizierte Möglichkeiten gibt, Methan einzudämmen – zumindest genug, um in diesem Jahrzehnt eine Reduzierung um 30 Prozent zu erreichen, so das Global Methan Assessment.
Banks sagte, er glaube, dass die neue Satellitentechnologie dazu beitragen werde, das Problem der Verfolgung von Methanemissionen zu lösen, und er sagte mir, dass sich das Problem der schlechten Daten über Methan verbessere. Bisher sind die Vereinigten Staaten dem International Methane Emissions Observatory (IMEO) nicht beigetreten, einem Projekt des UN-Umweltprogramms, das beim G20-Treffen am Sonntag in Rom ins Leben gerufen wurde und darauf abzielt, „die weltweit umfassendsten Echtzeitdaten zur Methanverschmutzung bereitzustellen. ” Die Bemühungen stützen sich stark auf die Oil and Gas Methane Partnership 2.0, einen internationalen Rahmen für die Methanberichterstattung, dem nur zwei amerikanische Unternehmen beigetreten sind – keines von ihnen ein Ölkonzern. Das OGMP 2.0 erfordert eine tatsächliche Messung der Methanemissionen in der gesamten Lieferkette für fossile Brennstoffe, also nicht nur die vorgelagerte Produktion, sondern auch Transport, Verarbeitung und Raffination – die alle mit erheblichen Emissionen verbunden sind, die in der Selbstberichterstattung der Vereinigten Staaten oft nicht berücksichtigt werden sich nähern. Während ExxonMobil und Chevron das Global Methane Pledge öffentlich unterstützt und verschiedene Verpflichtungen zur Eindämmung ihrer Methanemissionen eingegangen sind, haben sich keine der beiden OGMP 2.0 angenommen.
„Ohne IMEO ist die [Global Methane] Es besteht die Gefahr, dass das Versprechen nur ein Versprechen ist“, sagte der amtierende IMEO-Chef Manfredi Caltagirone dem Financial Times Diese Woche stellte er fest, dass die Vereinigten Staaten mit gutem Beispiel vorangehen und amerikanische Unternehmen aufgefordert hätten, sich ebenfalls der OGMP 2.0 anzuschließen. Banken sagten, dass die Unterzeichnung der IMEO „wahrscheinlich in der Zusage erwähnt wird“, was selbst einen großen Beitrag zur Lösung des Meldeproblems leisten würde.
Neben der Berichterstattung und den Emissionsdaten liegt der Schlüssel, um das Versprechen in den Vereinigten Staaten mehr als ein leeres Versprechen zu machen, nach Ansicht von Wilson und Banks bei den Bundesstaaten. Die letzte verbleibende Verordnung zu Methan in Präsident Joe Bidens Build Back Better-Gesetz wurde gerade zum großen Teil dank Senator Joe Manchin gestrichen. Aber Banks sagte, dass die Staatspolitik der Methanbedrohung trotz aller Geschehnisse auf Bundesebene begegnen kann. „Selbst während der Trump-Jahre haben wir Fortschritte gemacht“, sagte er. „Aber ich denke auch, dass sich das Blatt in diesem Thema gewendet hat. Ich meine, es gibt immer noch einige Gasunternehmen, die gegen Dinge kämpfen, aber die größeren Unternehmen sehen die Schrift an der Wand.“
Wilson hat weniger Vertrauen in die Konzerne. „Sie machen Versprechen in Bezug auf Methan und brechen sie seit einem Jahrzehnt. Ich bin bereit, mich von Öl und Gas zu trennen. Sie halten ihre Versprechen nicht“, sagte sie. „Es gibt freiwillige Maßnahmen, die von der API empfohlen werden und die das Leben von Arbeitern retten würden, und sie werden sie nicht tun!“
Für Wilson, die in Texas tätig ist, ist die staatliche Politik nur so gut wie ihre Durchsetzung, die ihrer Meinung nach in ihrem Teil des Landes so gut wie nicht existiert. „Die Öl- und Gasindustrie wurde nie angemessen reguliert“, sagte sie. „Wir haben die EPA aufgefordert, einzugreifen und den Clean Air Act durchzusetzen. Das können sie. Aber mit welcher Armee? Es wird eine kleine Armee für jeden Staat brauchen, um dies angemessen zu tun.“
Wilson möchte ein Ende aller neuen Genehmigungen zusammen mit einer angemessenen Regulierung der bestehenden Öl- und Gasinfrastruktur. Während die Industrie meist das Wort „Leck“ in Bezug auf Methan verwendet, was auf eine Art Unfall hindeutet, hat Wilson immer wieder dokumentiert, dass die absichtliche Freisetzung von Methan weitaus häufiger vorkommt. Das passiert, wenn Gasbetriebe Gas abfackeln – dh abbrennen –, dessen Verkauf wirtschaftlich nicht sinnvoll ist oder das „sauer“ ist, was bedeutet, dass es Schwefelwasserstoff enthält und giftig ist. Unternehmen werden auch Methan ablassen – das Gas wird direkt in die Atmosphäre abgegeben, nachdem ein Bohrloch gefrackt wurde oder als normaler Teil der Wartung. Dies sind keine versehentlichen Freisetzungen; Sie sind Teil des Standardprozesses zum Bohren, Raffinieren und Verteilen von Gas. „Wir werden das Niveau nie senken, wenn die Branche einfach weiter expandiert“, sagte sie. „Die Industrie kann Methanemissionen nicht zuverlässig stoppen – alle ihre verfügbaren Technologien sind nicht zuverlässig. Wir müssen neue Genehmigungen stoppen.“
Dennoch ist sie der Meinung, dass das Global Methane Pledge ein Schritt in die richtige Richtung ist. „Ich denke, das Global Methane Pledge könnte eine Möglichkeit sein, das Methanproblem in den Vordergrund zu rücken und das Bewusstsein für Methan zu schärfen“, sagte sie. „Es ist die niedrig hängende Frucht des Klimas. Wenn wir das schnell in den Griff bekommen könnten, könnte uns das wirklich Zeit verschaffen.“