Letzte Donnerstagnacht begannen die Sirenen in Tel Aviv zu heulen, das verräterische Zeichen eines Angriffs. Mein erster Gedanke war Bitte, Gott, lass es einen Terroristen sein. Besser das vertraute Trauma des palästinensischen Terrors als der neuartige Horror von Juden, die auf Juden schießen und einen Bürgerkrieg entfachen. Denn ein solcher Albtraum scheint dieser Tage tatsächlich denkbar.
Hunderttausende Israelis gehen jede Nacht auf die Straße, um gegen die Justizreforminitiative der Regierung zu protestieren, von der sie glauben, dass sie Israel der Demokratie berauben und diktatorische, rassistische und in einigen Fällen kriminelle Politiker dauerhaft installieren wird. Aber für viele der Millionen Israelis, die zu Hause bleiben, stellen die Demonstrationen etwas anderes dar – einen letzten verzweifelten Versuch einer verbitterten Elite, die Macht zurückzugewinnen, die sie bei den Wahlen verloren hat.
Während diese Ressentiments zunehmen und die Gefahr eines internen Konflikts zunimmt, fragen mich Freunde, ob wir Zeugen einer Wiederholung des Jahres 70 n. Chr. werden, als Rom Jerusalem belagerte, während die Juden im Inneren in einen Brudermord verfielen.
Meine Mutter, eine ehemalige Familientherapeutin, sagte gern, dass das vorliegende Problem nicht das schwerwiegendste Problem sei, und das trifft auf das heutige Israel ausdrücklich zu. Diejenigen, die sich den Reformen widersetzen, hauptsächlich aus der politischen Mitte und der Linken, aber mit einer bedeutenden Vertretung von der gemäßigten Rechten, fürchten ernsthaft um Israels Seele. Sie wollen ihre Kinder in diesem Land großziehen und sind bereit, für seine Zukunft zu kämpfen. Viele drohen damit, den Staat ganz zu verlassen, wenn die Regierung ihre Demokratie zerstört. „Mal sehen, wie lange diese Faschisten ohne uns überleben“, erklärte ein Geschäftspartner von mir und wies auf die herausragende Stellung von High-Tech-Profis und Veteranen militärischer Eliteeinheiten bei den Protesten hin. „Israel wird zum Libanon.“
Doch die Regierungsanhänger glauben nicht weniger inbrünstig, ihre demokratisch erkämpfte Vormachtstellung, ihre traditionellen Werte und den umkämpften jüdischen Staat zu verteidigen.
Das eigentliche Problem ist nicht die Frage der gerichtlichen Überprüfung, sondern die Existenz zweier gegensätzlicher und wohl unversöhnlicher Israels. Das erste ist das Israel seiner Gründer, ein weitgehend säkulares, westlich orientiertes Land, das jetzt mit einer wachsenden Zahl seiner arabischen Nachbarn in Frieden lebt. Dass Israel sich danach sehnt, ein normales Land zu sein, eine Nation von Weltklasse-Clubs und -Restaurants, von Kunst und Innovation. Es möchte ein Staat sein, der Frauen, der LGBTQ-Community und ihren arabischen Minderheiten gleiche Rechte garantiert. Seine Bürger sind hochgebildet, wohlhabend und mit der Welt verbunden. „Sie wollen im Grunde Schweden“, sagte mir ein Mitglied meiner Synagoge, ein neuer Einwanderer aus Paris. „Sie wollen im Grunde Frankreich.“
[Yair Rosenberg: From this hill, you can see the next Intifada]
Aber das andere Israel glaubt nicht, dass der arabisch-israelische Konflikt vorbei ist. Dieses Israel will nicht Frankreich sein. Das jüdische Volk sollte nie normal sein und war es auch nie, betont sie. Normalität ist das letzte, was es will. Israel ist ein anormales Land und muss es stolz bleiben, ein Land, das mindestens genauso viel in religiöses Lernen investiert wie in Technologie und das sein territoriales Erbe bewahrt. Dieses Israel sieht den Obersten Gerichtshof nicht als letzte Bastion gegen den Illiberalismus, sondern als die Festung, um die sich das Ancien Régime versammelt hat. Sie ärgert sich über diejenigen, die eine islamistische Partei in ihrer Regierung willkommen heißen würden, sich aber dagegen sträuben, toratreue Juden aufzunehmen, oder die sich mehr um ihre Sparkonten kümmern als um 4.000 Jahre jüdische Geschichte.
Ethnizität spielt natürlich eine grundlegende Rolle. Obwohl eine große Zahl von Mizrachim – Juden nahöstlicher und nordafrikanischer Abstammung – an den Protesten gegen die Regierung teilnehmen, machen sie einen weitaus größeren Anteil der Unterstützer der Regierung aus. Viele erinnern sich an die Diskriminierung durch Israels westliche, aschkenasische Elite. „Israel ist kein Land“, sagte mir derselbe französische Einwanderer, ein Mizrachi-Jude. „Es ist ein Unternehmen: Israel Inc. Und die Gründer dieses Unternehmens weigern sich, sein Management seinen Arbeitern zu überlassen. Der Oberste Gerichtshof ist einfach ein Vorstand, der sich gegen seinen eigenen Sturz wehrt.“
Religion und ethnische Zugehörigkeit verkomplizieren beide die Vision eines jüdischen und demokratischen Staates. Unsere Zwillingsidentitäten reiben sich tektonisch aneinander. Als jüngstes Beispiel für den Zusammenstoß haben säkulare aschkenasische Künstler in meinem Viertel in Jaffa geklagt, um die meist Mizrachi-Synagoge, die ich besuche, zu schließen. Unser Gesang sei zu laut gewesen, behaupteten sie. Die Künstler verloren. „Seien wir ehrlich“, sagte der Richter zu den Klägern und deutete auf die Glocken und Muezzinrufe, die täglich in unserer Gegend erschallen. „Sie hätten nicht geklagt, wenn die Synagoge eine Kirche oder eine Moschee gewesen wäre.“
Diese Richterin war, soweit ich das beurteilen konnte, selbst aschkenasisch und säkular, was für mich eine Quelle der Hoffnung bleibt. Und doch gehen die Demonstrationen weiter, und die Regierung weigert sich, nachzugeben. Eine Lösung ist nicht in Sicht.
Die Krise wird wahrscheinlich auf eine von zwei Arten enden: ein Kompromiss, der niemanden zufriedenstellt, aber den Anschein von Einigkeit bewahrt, oder ein Showdown, bei dem die Israelis zwischen Loyalität gegenüber dem Obersten Gerichtshof und Treue zur Knesset wählen müssen. Letzteres wird die Wahrscheinlichkeit tiefsitzender Instabilität und sogar Gewalt erheblich erhöhen.
Mein Gebet letzten Donnerstag wurde pervers erhört. Es war ein palästinensischer Schütze, kein Jude, der drei israelische Zivilisten in der Dizengoff-Straße erschoss. Aber um den Schrecken eines Bürgerkriegs abzuwenden und Israel – unser Land, nicht das Unternehmen – zu schützen, bedarf es weit mehr als nur Gebete.
Ja, der Oberste Gerichtshof muss reformiert werden, seine Richter müssen vom Volk und nicht von amtierenden Richtern gewählt werden, und seine Zuständigkeit muss so eingeschränkt werden, dass der Wille des Volkes respektiert wird. Aber gleichzeitig muss das Prinzip der gerichtlichen Überprüfung – eine Säule jeder demokratischen Gesellschaft – gewahrt werden. Auf dem Spiel steht nicht nur das Gleichgewicht zwischen Mehrheits- und Minderheitsrechten, sondern das Schicksal eines jüdischen und demokratischen Israels.