Israels Netanjahu sucht Ruhe, indem er anbietet, eine umfassendere Justizreform zu verschieben: Live

Das Bestreben von Premierminister Benjamin Netanjahu, die Justiz einzudämmen, ist zum jüngsten Streitpunkt geworden, als er am Montag den ersten Teil seines Pakets durch das israelische Parlament brachte und sich dabei weit verbreiteten Protesten und wiederholten Vorsichtsbekundungen von Herrn Biden widersetzte.

Das Besondere an diesem Moment ist, dass die Kluft nichts mit Fragen der Außenpolitik und der nationalen Sicherheit zu tun hat, die normalerweise zu Meinungsverschiedenheiten führen, wie etwa Waffenverkäufe, das iranische Atomprogramm, Gebietsansprüche oder die seit langem andauernden Bemühungen, Frieden zwischen Israelis und Palästinensern zu schmieden. Stattdessen geht es um eine rein innenpolitische Frage innerhalb Israels, nämlich um das Kräfteverhältnis und die Zukunft der Freiheit in der einzigen historischen Bastion der Demokratie im Nahen Osten.

Die Spannungen unter Freunden haben die Zusammenarbeit in anderen Bereichen erschwert, in denen die beiden Verbündeten gemeinsame Interessen haben. Monatelang weigerte sich Herr Biden, Herrn Netanjahu nach Washington einzuladen, was zumindest einige Treffen zwischen untergeordneten Beamten verhinderte. Der Präsident gab letzte Woche nach und stimmte zu, sich dieses Jahr zu einem noch nicht festgelegten Zeitpunkt und Ort in den Vereinigten Staaten zu treffen. Doch dann sah er sich gezwungen, zwei öffentliche Erklärungen abzugeben, in denen er deutlich machte, dass er seine Meinung über Netanjahus Bestreben, die Macht der Gerichte einzuschränken, nicht geändert hatte, obwohl der Premierminister wegen Korruption vor Gericht steht.

Die Debatte über den Plan des Premierministers, die am Wochenende in den letzten Monaten der Demonstrationen Hunderttausende Demonstranten auf die Straßen Israels lockte, hat sich auch auf die jüdische Gemeinschaft in den Vereinigten Staaten ausgeweitet, und das zu einer Zeit, in der zunehmende Parteilichkeit droht, die amerikanische Unterstützung für Israel zu untergraben.

„Menschen, die links von der Mitte stehen, sind insgesamt besorgter oder verärgerter darüber als Menschen, die rechts von der Mitte stehen“, sagte Nathan J. Diament, Geschäftsführer für öffentliche Ordnung bei der Orthodoxen Union, einer der größten orthodoxen jüdischen Organisationen im Land.

„Es gibt viele Menschen in der amerikanisch-orthodoxen Gemeinschaft, deren inhaltliche Sichtweise mit den Reformen einverstanden ist oder sie befürwortet“, fügte er hinzu und wies darauf hin, dass seine Gemeinschaft politisch eher konservativer sei, „aber dennoch besorgt über die Spaltung sind, die der Prozess verursacht hat.“

Dennoch sagten er und andere langjährige Befürworter und Analysten, sie seien weiterhin zuversichtlich, dass die Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten und Israel Bestand haben werde. Nachdem eine liberaldemokratische Kongressabgeordnete Israel als „rassistischen Staat“ bezeichnet hatte, verabschiedete das Repräsentantenhaus mit überwältigender Mehrheit eine Resolution, in der es das Gegenteil erklärte. Nur eine Handvoll Demokraten boykottierten letzte Woche die Rede von Präsident Isaac Herzog vor einer gemeinsamen Kongresssitzung, und die meisten anderen spendeten ihm stehende Ovationen.

Robert B. Satloff, geschäftsführender Direktor des Washington Institute for Near East Policy, sagte, der Streit um den Justizplan sei „der Konflikt des Jahrhunderts“ innerhalb Israels, aber er habe die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten nicht wirklich tiefgreifend beeinflusst. „Es ist ein bisschen kontrovers“, sagte er. „Historisch gesehen ist dies nicht einmal annähernd eine US-Israel-Krise.“ Stattdessen sagte er: „Das ist wirklich ein Streit innerhalb der Familie.“

Die Vereinigten Staaten und Israel pflegen seit der Gründung des jüdischen Staates im Jahr 1948 und der Anerkennung durch Präsident Harry S. Truman eine der engsten Partnerschaften der Welt. Aber der Konflikt lag von Anfang an in der DNA der Beziehung. Jeder Präsident – ​​selbst die entschiedensten Unterstützer Israels – hat sich schon einmal mit israelischen Ministerpräsidenten gestritten.

Obwohl er Israel anerkannte, weigerte sich Herr Truman, die neuen Angriffswaffen des Staates zu verkaufen, ebenso wie seine beiden Nachfolger. Dwight D. Eisenhower zwang die israelischen Streitkräfte nach der Suez-Krise von 1956 zum Abzug aus Ägypten. Ronald Reagan war empört über die israelische Lobbyarbeit gegen seinen Verkauf von High-Tech-Flugzeugen an Saudi-Arabien. George HW Bush war so gegen die israelischen Siedlungspläne, dass er Garantien für Wohnungsbaudarlehen in Höhe von 10 Milliarden US-Dollar aussetzte.

Herr Netanjahu stand in den letzten Jahrzehnten im Mittelpunkt vieler Streitigkeiten. Als er stellvertretender Außenminister war, veranlasste seine öffentliche Kritik an den Vereinigten Staaten im Jahr 1990 den verärgerten Außenminister James A. Baker III dazu, Herrn Netanjahu aus dem Außenministerium auszuschließen. Als Herr Netanyahu Premierminister wurde, war Bill Clinton nach ihrem ersten Treffen im Jahr 1996 so abgeschreckt, dass er seine Berater hinterher fragte: „Wer ist hier die Supermacht?“ Verwendung eines Kraftausdrucks zur Hervorhebung.

Barack Obama und Herr Netanjahu, die nie warmherzig waren, entfremdeten sich noch mehr, als der israelische Staatschef vor einer gemeinsamen Kongresssitzung eine Rede hielt, in der er die amerikanischen Bemühungen, ein Atomabkommen mit dem Iran auszuhandeln, heftig kritisierte. Sogar Donald J. Trump, der sich alle Mühe gab, Israel praktisch alles auf seiner geopolitischen Einkaufsliste zu geben, brach schließlich mit Herrn Netanjahu, zunächst wegen einer Meinungsverschiedenheit über die Annexion und später wegen der Glückwünsche des Israelis an Herrn Biden zum Wahlsieg 2020.

Die Beziehung von Herrn Biden zu Herrn Netanjahu war schon seit Jahren schwierig. Herr Biden sagte einmal, er habe Herrn Netanjahu ein Bild mit der Inschrift seines Spitznamens geschenkt: „Bibi, ich bin mit nichts einverstanden, was du sagst, aber ich liebe dich.“ Als Vizepräsident wurde Herr Biden während eines Besuchs in Israel durch eine Siedlungsankündigung untergraben. Aber Herr Biden bestand später darauf, dass er und Herr Netanjahu „immer noch Freunde“ seien.

In mancher Hinsicht unterschied sich Herr Bidens Herangehensweise an Israel von der seiner modernen Vorgänger. Während er die amerikanische Unterstützung für eine Zwei-Staaten-Lösung im israelischen Konflikt mit den Palästinensern bekräftigte, ist Herr Biden der erste Präsident seit Jahrzehnten, der keine Friedensgespräche führt, eine Erkenntnis, dass es kurzfristig keine Erfolgsaussichten gibt.

Das allein hätte eine Erleichterung für Herrn Netanjahu sein sollen, der sich seit langem über den amerikanischen Druck ärgert, den Palästinensern Zugeständnisse zu machen. Aber Herr Netanjahu äußerte sich deutlich in seiner Kritik an Herrn Bidens Bemühungen, ein neues Atomabkommen mit dem Iran auszuhandeln, während Herr Biden das Kabinett von Herrn Netanjahu als „eines der extremsten“ bezeichnete, das er je gesehen hatte.

Der jüngste wunder Punkt waren die Gesetzesänderungen. Als Vizepräsidentin Kamala Harris letzten Monat in der Botschaft des Landes in Washington anlässlich des 75. Jahrestags Israels eine Rede hielt, brachten nur zwei Worte in ihrer Rede, die gemeinsame Werte beschrieb – „unabhängige Justiz“ – Außenminister Eli Cohen zu der Bemerkung, sie habe den Plan noch nicht einmal gelesen. Yair Lapid, der Oppositionsführer, beklagte kürzlich, dass „die Vereinigten Staaten wegen Herrn Netanyahu nicht mehr unser engster Verbündeter sind“.

Trotzdem sagte Herr Satloff, er glaube nicht, dass Herr Biden „auf einen Kampf“ mit dem israelischen Führer aus sei – was zu der Einladung letzte Woche führte. „Meiner Meinung nach ist die Regierung zu dem Schluss gekommen, dass diese Taktik, eine Präsidentensitzung zu verweigern, ausgedient hat“, sagte er.

Dennoch hält Herr Biden nicht viel von dem Paket zur Umstrukturierung der Justiz und ging sogar so weit, Thomas L. Friedman, den Kolumnisten der New York Times, letzte Woche ins Oval Office zu rufen, um zu sagen, dass Herr Netanyahu „hier den größtmöglichen Konsens anstreben“ sollte. Am Sonntag gab er gegenüber Axios eine weitere Erklärung ab, in der er sagte: „Es sieht so aus, als würde der aktuelle Vorschlag zur Justizreform zu mehr Uneinigkeit führen, nicht weniger.“

Berater bestehen darauf, dass Herr Biden nicht versucht, ein bestimmtes Ergebnis in der Innenpolitik eines Verbündeten herbeizuführen. Jake Sullivan, der nationale Sicherheitsberater, sagte, der Präsident habe lediglich „vernünftige, aber unkomplizierte“ Ratschläge gegeben.

„Es geht nicht darum, dass wir diktieren oder Vorträge halten“, sagte Herr Sullivan in einem kurzen Interview nach einem Auftritt letzte Woche beim Aspen Security Forum in Colorado. „Es geht darum, dass wir fest daran glauben, dass das Fundament unserer Beziehung unsere gemeinsamen demokratischen Werte sind.“

Andere Demokraten sagten ebenfalls, es sei angebracht, mit einem Freund abzuwägen. Die enormen Straßenproteste „sollten den gewählten Führern in Israel eine Warnung sein und ich hoffe, dass sie ihnen zum Nachdenken verhelfen“, sagte Senator Chris Coons, Demokrat aus Delaware und enger Verbündeter Bidens.

Aber einige Republikaner warfen Herrn Biden vor, er habe sich in eine innenpolitische Angelegenheit eingemischt. „Vielleicht weiß er mehr über das Justizsystem und fühlt sich wohl dabei, dem israelischen Volk zu sagen, was es tun soll“, sagte Senator James E. Risch aus Idaho, der ranghöchste Republikaner im Ausschuss für auswärtige Beziehungen. „Ich glaube nicht, dass das angemessener ist, als dass sie uns vorschreiben sollten, wie wir hier über den Obersten Gerichtshof abstimmen sollen.“

In der amerikanischen jüdischen Gemeinschaft hat das Thema nicht die gleiche Leidenschaft hervorgerufen wie auf den Straßen von Tel Aviv und Jerusalem.

„Die Menschen, die sich in der jüdischen Organisationswelt sehr engagierten, wurden durch die vorgeschlagene Justizreform sicherlich aktiviert, aber ich glaube nicht, dass dies die amerikanische jüdische Gemeinschaft im Großen und Ganzen erfasst hat“, sagte Diana Fersko, Oberrabbinerin am Village Temple, einer Reformsynagoge in Manhattan.

Rabbi Fersko, der Autor eines Buches über Antisemitismus, das diesen Sommer erscheinen wird, sagte, das Thema sei kompliziert und stellte tiefe Unterschiede zwischen israelischen und amerikanischen Gesellschaften fest. „Ich glaube nicht, dass die jüdisch-amerikanische Gemeinschaft übermäßig einbezogen werden muss“, sagte sie. „Aber ich denke, wir müssen fest daran glauben, dass der Staat Israel einen Weg nach vorne finden wird.“