Wie in Harvard insgesamt und in Amerika insgesamt hielten beide Seiten Abstand.
Aber in einem Klassenzimmer im vierten Stock weiter unten an der Straße hatten eine palästinensische Israelin und ihre jüdisch-israelische Kollegin – am letzten Tag einer US-Tournee, die Tausende angezogen hat – eine Botschaft, die heutzutage vielleicht fremdartig anmutet: Israelische Juden und Palästinenser müssen es dringend sein Partner.
„Radikale Empathie ist der Schlüssel“, sagte Sally Abed, 32, kurz bevor sie und Alon-Lee Green, 35, ihr Vorlesungspartner, am Mittwoch im Center for Government and International Studies mit Harvard-Fakultätsmitgliedern sprachen. „Wir müssen aufhören, über ‚Pro-Israel‘ und ‚Pro-Palästina‘ zu reden – wir müssen pro-Menschen sein. Wir brauchen eine neue Geschichte. Wir verdienen eine neue Geschichte.“
Die Auftritte des Paares in der vergangenen Woche in DC, New York City und Massachusetts haben drei- bis viermal mehr Menschen angezogen als ihre Reisen in den Vorjahren, um für ihre Gruppe Standing Together zu werben, Israels größte arabisch-jüdische Basisinitiative. Dreitausend Menschen nahmen am Sonntag an einem virtuellen Vortrag teil. Fünfhundert Menschen füllten eine New Yorker Synagoge. Hunderte besuchten einen Bibliotheksvortrag in Brookline, Massachusetts. Sie bekamen oft Standing Ovations.
Als Abed und Green die Vereinigten Staaten besuchten, um Unterstützung zu erhalten, hatten sie das Gefühl, durch den Spiegel gereist zu sein. Manche Menschen behandelten sie fast wie Therapeuten, sagten, sie fühlten sich verloren und baten um Hoffnung. Das Paar hat auch wurden erschüttert – und abgeschreckt – durch das, was ihrer Meinung nach ein Land ist, das von Aussagen, Lackmustests und Ultimaten „besessen“ ist, und durch das, was Green eine „sehr theoretisierte Diskussion darüber, wer gerechter ist“ nennt.
Und das schien besonders auf amerikanische Universitäten zuzutreffen, darunter Harvard, wo Israels Militäreinsatz im Gazastreifen eine Kaskade von Erklärungen und Gegenerklärungen ausgelöst hat, wobei verärgerte Spender und Alumni ihnen ihre Unterstützung entzogen und es zu erbitterten Konfrontationen unter den Demonstranten kam. In einer E-Mail an die Schulgemeinschaft diesen Monat verglich Harvard-Präsidentin Claudine Gay das heutige Klima auf dem Campus mit der Zeit des Vietnamkriegs.
Abed und Green nahmen am Sonntag in DC an einem virtuellen Forum teil, das vom New Israel Fund veranstaltet wurde, der fortschrittliche zivilgesellschaftliche Gruppen in Israel unterstützt und einer der Sponsoren von Standing Together ist. „Es war verrückt für uns, aus dem Flugzeug auszusteigen und zu verstehen, dass wir ein Kriegsgebiet verlassen haben und in ein völlig neues Kriegsgebiet eingetreten sind, das hier auf so furchtbar unkonstruktive Weise geführt wird“, sagte Green während der Veranstaltung. „Ihr spielt so ein Nullsummenspiel. Die Diskussion, die Sie hier führen, kann für uns sehr destruktiv sein.“
Ihr Tag auf den Campussen von Harvard und MIT spiegelte das äußerst angespannte Klima wider. Die drei Gespräche wurden nicht groß beworben und blieben einem Reporter der Washington Post vorbehalten. Mehrere Fakultätsmitglieder, die anwesend waren und gebeten wurden, darüber zu diskutieren, lehnten ab und verwiesen auf „sensible“ Zeiten. Die befragten Schüler sagten, sie hätten Angst davor, zitiert zu werden, und befürchteten, sie oder ihre Familien könnten am Arbeitsplatz oder in der Schule Gewalt oder Vergeltung ausgesetzt sein. Nach einem Interview mit zwei Studenten, die zusammen waren, baten beide darum, sie nicht als „Freunde“ zu bezeichnen, damit ihre jeweilige Wahrnehmung des Konflikts glasklar sei.
Einige verglichen den Rahmen und die gemeinsame Präsenz der Friedensaktivisten mit Wasser für durstige Menschen in einer Wüste. Andere sagten, ihre Betonung der Solidarität und nicht der Schuldzuweisungen und ihr Mangel an Spezifität – „unsere Aufgabe besteht nicht darin, Karten zu zeichnen“ – seien zutiefst fehlerhaft. Einige brachten ein wenig von beidem zum Ausdruck.
Unter den Besuchern der Kunstinstallation in Gaza befand sich auch Rameen Javadian, eine Harvard-Studentin. Er lehnte zunächst das Konzept der gegenseitigen Solidarität ab – ohne Bedingungen.
„Jeder Versuch, dies nicht als Völkermord zu bezeichnen, ist ein Fehlschlag. „Jede Diskussion, ganz gleich, wie friedlich sie auch sein mag, kommt nicht in Gang, ohne dies als Völkermord zu bezeichnen“, sagte er. „Seit Jahrzehnten kommt es in Gaza zu Gräueltaten, denen nichts entgegen gesetzt wurde. Das hat nicht vor sechs Wochen angefangen.“
Meredith Zielonka, eine Juniorin mit Schwerpunkt auf Regierungs- und Nahoststudien, nahm an der ersten Veranstaltung teil Aktivisten zwei Vorträge in Harvard und sagte, die beiden seien inspirierend. Sie fühlte sich von ihrer Sichtweise angezogen, dass es die Führer auf beiden Seiten seien – und nicht die Massen –, die die Idee befeuerten, dass Krieg und Spaltung die einzigen Optionen seien.
„Ich verließ den Raum äußerst beeindruckt“, sagte Zielonka. „Das Einzige, was fehlte, war Action. Es ist leicht zu sagen: „Niemand profitiert von der Besatzung, weder Israelis noch Palästinenser“, und dass die pragmatische Lösung darin besteht, die Besatzung zu beenden. Es ist leicht zu sagen, aber äußerst schwer umzusetzen“, sagte sie.
„Man braucht die Zustimmung des israelischen und palästinensischen Volkes und der Führung“, sagte sie, „und derzeit fehlen diese Elemente.“ Alon-Lee und Sally sind die Verkäufer. Ich hoffe, dass sie es an so viele Menschen wie möglich verkaufen können.“
Die Spannung und Angst rund um das Thema veranlassten Shira Hoffer, eine Juniorin, dazu, eine anonyme SMS-Hotline für Fragen zu Israel und den palästinensischen Gebieten einzurichten. Als Mediator bei Gerichten für Bagatellklagen hat Hoffer mehr als 30 Freiwillige aus der ganzen Welt engagiert, die Fragen aus verschiedenen Perspektiven und aus gängigen, zitierten Informationsquellen beantworten. Seit dem Start vor zwei Wochen haben sie 150 Fragen beantwortet.
„Es gibt viel Gehabe“, sagte Hoffer. „Die Leute wollen nicht, dass ihre Freunde weniger von ihnen denken.“
Noam Weiss, der kürzlich seinen Abschluss an der Harvard Law School gemacht hat, nahm am zweiten Vortrag der beiden an der Kennedy School of Government teil. Sie wirkte fast emotional, als sie über die Botschaft von Abed und Green sprach, dass Juden und Palästinenser einander als Partner sehen müssen, die eine gemeinsame Vision schaffen. Sie habe ein schlechtes Gewissen, sagte sie, dass Menschen, die aus einem echten Kriegsgebiet kommen, dies vorleben – und nicht die Studenten hier.
„Ich habe das Gefühl, dass ihre Stimme heutzutage sehr wichtig ist“, sagte Weiss. „Es fühlt sich so an, als ob wir [on campus] sind in viel grundlegenderen Dingen polarisiert als in bestimmten Richtlinien oder Lösungen.
„Zuerst müssen wir für unsere gemeinsame Menschlichkeit, unseren Wunsch nach Frieden und eine Lösung kämpfen, die beide Seiten einbezieht“, sagte sie. „Ich verstehe, dass viele Leute das nicht so sehen. Oder sie glauben nicht, dass Partnerschaft in dieser Phase das Wichtigste ist, weil sie nicht ihr unmittelbares Bedürfnis ist. Ich hatte das Gefühl, dass dies in diesem Moment mein unmittelbares Bedürfnis ist.“
Einige auf dem Campus, die sich auf die palästinensische Sache konzentrieren, sagten, dass die Koexistenzarbeit des Paares in Israel hilfreich sein könnte, aber dass Campusbewegungen – und solche weltweit –, die eine bestimmte Sprache und Aussagen sowie einen historischen Kontext fordern, von wesentlicher Bedeutung seien, weil das Ziel darin bestehe, sich mit dem auseinanderzusetzen, was sie angehen als Ungerechtigkeiten gegenüber Palästinensern seit 1948 ansehen.
Abed und Green sind heftige Kritik von allen Seiten gewohnt. Abed sagt, sie erhalte abscheuliches und rassistisches Feedback. Sie würden beide als Verräter bezeichnet, sagten sie.
„Ich widerspreche nicht“, sagte Abed, als sie am Mittwoch über den Harvard-Campus ging. „Ich wiederhole meine Vision einfach immer und immer wieder. Wir glauben, dass wir das patriotische Lager der israelischen Gesellschaft sind.“
Die beiden sehen ihre gemeinsame Arbeit als äußerst strategisch an.
„Die Leute sind nicht konstruktiv und denken: ‚Wie bewegen wir die Nadel?‘ Und stellen keine wichtigen Fragen: ‚Wen wollen wir überzeugen und wie machen wir das?‘“, sagte Abed. „Vielmehr führen sie nur diesen Krieg der Erzählung, der theoretisierten Fantasien, ob es um Pro-Israel oder die palästinensische Befreiung geht, es ist sehr, sehr fantasievoll und theoretisiert.“ Abed, die erste palästinensische Frau, die in Haifa, Israel, eine politische „Liste“ anführt, kandidiert im Januar für ein Amt.
Ihre Agenda ist im Großen und Ganzen fortschrittlich. Vor dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober konzentrierte sich ihre Koexistenzarbeit darauf, palästinensische und jüdische Israelis zusammenzubringen, um an grundlegenden Themen wie der Anhebung des Mindestlohns und der Schaffung bezahlbaren Wohnraums zu arbeiten. Dies bringt Gruppen zusammen, die sich normalerweise nicht überschneiden, aber gemeinsame Interessen haben, darunter ultraorthodoxe Juden und Palästinenser sowie junge High-Tech-Arbeiter, die alle mit der aktuellen Wirtschaft zu kämpfen haben.
Seit dem 7. Oktober konzentrieren sie sich auf andere Koexistenzbemühungen, darunter Pop-up-Protestkundgebungen, die Organisation palästinensischer Familien, die durch die Anschläge vertriebene Menschen aus dem südlichen Gazastreifen aufnehmen wollen, und eine Hotline für Menschen, die wegen politischem Aktivismus im Zusammenhang mit den Anschlägen entlassen oder bestraft wurden Krieg.
Ihr Gesamtkontext des Konflikts besteht darin, dass Rechtsextremisten in der israelischen Regierung und der Hamas – in gewisser Weise unter Premierminister Benjamin Netanjahu verbunden – ein falsches Narrativ nähren, das die meisten Menschen ablehnen: dass die beiden Seiten einander nicht akzeptieren können und in Frieden leben.
Aber in Interviews sagen sie direkt, was sie sehen: tiefe Diskriminierung der Palästinenser in Israel sowie Barbarei durch die Hamas und Unterdrückung bei ihrer Herrschaft über Gaza. Sie sprechen über das Machtgefälle zwischen ihnen als Juden und Palästinensern. Sie sprechen über ihre vielschichtigen Identitäten.
Abed erzählte einigen Zuhörern, wie sie am Flughafen in Israel auf dem Weg in die Vereinigten Staaten auf eine große Gruppe Männer traf, die pro-israelische Sprechchöre anstimmten. Sie rief Green an, der gerade unterwegs war, und teilte ihm mit, dass sie sich unsicher fühle – und sich besonders unwohl fühle, wenn sie mit ihrer Mutter auf ihrem Mobiltelefon auf Arabisch spreche. Als das Paar in den Vereinigten Staaten landete, sagte sie zu ihm: „Wissen Sie, ich bin nicht sicher, ob ich mich sicher fühle, Hebräisch zu sprechen“, eine Anspielung auf Geschichten, die sie über Israelis und Juden gelesen hatte, die in den Vereinigten Staaten Schikanen und Gewalt ausgesetzt waren.
Was das Paar in Israel repräsentiert, sagen Experten des langjährigen Konflikts, ist ein Versuch, die Krümel der israelischen Linken zusammenzukratzen, die einst für Koexistenz, Friedensbefürworter und fortschrittliche Politik standen, aber vor etwa 20 Jahren zu zerfallen begannen.
John Lyndon, geschäftsführender Direktor der Alliance for Middle East Peace, einem Netzwerk aus Dutzenden von Koexistenzgruppen, sagte, es habe keinen Anreiz gegeben, den Konflikt zu lösen. Die internationale Gemeinschaft habe im Jahresdurchschnitt 1,50 US-Dollar pro Person für den israelisch-palästinensischen Friedensaufbau ausgegeben, verglichen mit 44 US-Dollar pro Person in Nordirland in den 12 Jahren vor den Karfreitags-Friedensabkommen, sagte Lyndon.
Er sagte, es gebe in Israel eine große Bevölkerung, die die Extreme nicht wolle, aber keine Wahl sehe. Abgewanderte Aktivisten aus früheren Jahrzehnten seien seit dem 7. Oktober zurückgekehrt, sagte er. „Nicht mit einer politischen Analyse, sondern mit einer familiären Analyse und sagen: ‚Ich möchte nicht, dass meine Kinder das erben.‘“
Lyndon sagte, er glaube, dass „Standing Together“ Bedingungen schaffen könne, die andere Bemühungen nicht schaffen könnten.
„Dies ist das am meisten überforschte Gebiet der Welt. Wir haben Lösungen. „Das Problem ist die lokale Politik, es gibt politische Führer, die einen Anreiz haben, Risiken einzugehen“, sagte Lyndon. „Das ist die dringendste Priorität und bringt uns letztendlich auf die Karte. Aber wenn man sich nur auf Karten konzentriert, verschlechtert sich die Situation unter den Füßen.“
Gideon Rahat, Politikwissenschaftler und Senior Fellow am Israel Democracy Institute in Jerusalem, lehnte die Rolle von Standing Together ab.
„Die Parteien auf der linken Seite sind nicht mehr relevant“, sagte er und prognostizierte, dass das Land nach Oktober noch weiter nach rechts rücken werde. 7. Das hat er auch bemerkt Die israelische Geschichte zeigt, dass wichtige Fortschritte im Zusammenleben direkt auf Gewaltausbrüche folgten.
„Kurzfristig bewegen sich die Leute nach rechts“, sagte Rahat. „Danach werden sie pragmatischer.“
Die Tour von Abed und Green kann wie ein Paralleluniversum wirken. Als sie sich am Dienstag mit Abgeordneten in DC trafen, versammelten sich Zehntausende Menschen weniger als eine Meile entfernt zum Marsch für Israel. Als Abed am Mittwoch Hunderten von Menschen in einer Synagoge in einem Vorort von Boston sagte, sie sollten „Frieden als die einzige Lösung bezeichnen, dieses Wort verwenden, über Frieden sprechen – es ist kein verrücktes Wort“, stießen etwa 150 Anti-Besatzungs-Demonstranten im Democratic mit der Polizei von DC zusammen Hauptquartier des Nationalkomitees. Sechs Beamte wurden wegen leichter Verletzungen behandelt und ein Demonstrant wurde festgenommen und beschuldigt, einen Beamten angegriffen zu haben.
An ihrem letzten Tag in den Vereinigten Staaten war Green in Cambridge, als er auf etwas stieß, von dem er gehört, aber nicht gesehen hatte: die Überreste eines abgerissenen israelischen Geiselplakats an einem Lichtmast.
„Oh wow, das ist so traurig“, sagte er. Er wisse, sagte er, dass diejenigen, die die Flugblätter abreißen, dies als einen breiteren Kommentar zu Israel tun, einem Land, das er selbst stark kritisiert.
„Aber es ist eine Person. Wem dient es?“