Anfang dieses Jahres Ben Smith, ehemaliger Chefredakteur von BuzzFeed News und ehemaliger New Yorker Mal Der Kolumnist veröffentlichte ein Buch mit dem Titel „Traffic: Genius, Rivalry, and Delusion in the Billion-Dollar Race to Go Viral“. Es untersucht die Entstehung und den Wettbewerb zwischen gut finanzierten Nachrichten- und Kultur-Websites – darunter BuzzFeed News und die Huffington Post –, die in den frühen 2000er Jahren begannen, gerade als die professionelle Blogosphäre in Schwung kam. Einen Tag nach der Veröffentlichung des Buches am 2. Mai erschien das Mal veröffentlichte einen von Smith verfassten Gastaufsatz mit dem Titel „Wir beobachten das Ende eines digitalen Medienzeitalters.“ Alles begann mit Isebel.“
Jezebel ist eine einflussreiche feministische Website, die ich 2007 erstellt habe. Smith hatte ein ganzes Kapitel von „Traffic“ der Geschichte der Entstehung, Stolpersteine und Erfolge der Website gewidmet. Er äußerte sich lobend und nannte es „eine neue Art von Kulturpolitik“, eine, die „eine Gemeinschaft aufbaute, die die alten Geschlechter- und Machtstrukturen ablehnte und versuchte, neue zu formen“.
Man könnte es verzeihen, wenn man einen leichten Unterschied im Ton zwischen „Traffic“ und dem darin erschienenen Essay feststellen würde Mal. Smiths Buch befasste sich eingehend mit den Auswirkungen einer Reihe von Websites, aber auch seines Mal Der Aufsatz schien zu argumentieren, dass insbesondere Jezebel eine „bemerkenswerte neue Offenheit“ und „unkontrollierbare Wut“ im Internet widerspiegelte. Wie er es ausdrückte: „Was Jezebel jetzt so relevant erscheinen lässt, ist, dass es zu den ersten Orten gehörte, an denen sich die mächtigen Kräfte herauskristallisierten, die die sozialen Medien im nächsten Jahrzehnt definieren würden: Politik und Identität.“
Ich stimmte zu, dass Jezebel eine „bemerkenswerte neue Offenheit“ verkörperte, und ich fühlte mich geschmeichelt von Smiths Anerkennung des anhaltenden Einflusses der Website. Aber einiges von dem, was er schrieb, gab mir Anlass zum Nachdenken. In seinem Aufsatz positionierte er die Website als Beginn einer Ära, die in der Wahl von Donald Trump im Jahr 2016 ihren Höhepunkt finden würde. Ich wollte nichts damit zu tun haben. Was „unkontrollierbare Wut“ betrifft? Der Satz fühlte sich sexistisch und bevormundend an.
Da ich in Los Angeles lebe, habe ich das Gespräch über den Aufsatz nicht sofort mitbekommen. Die Leute fingen gegen 7 an, mir eine SMS zu schreiben BIN PST In der Dunkelheit meines gemütlichen Schlafzimmers warf ich einen kurzen Blick auf den Artikel auf meinem Handy, bewunderte das dazugehörige Foto von mir (es war ein gutes Foto, und ich kann eitel sein) und verdrehte bei einigen Schlussfolgerungen die Augen , und ging dann wieder ins Bett.
Ungefähr eine halbe Stunde später wurde ich erneut geweckt, dieses Mal durch einen Anruf eines Freundes. Es schien, dass sich im Internet – insbesondere auf Twitter – eine kleine Gegenreaktion auf den Artikel zusammenbraute. Einige Leser hatten das Gefühl, dass Smith, indem er seine Aufmerksamkeit auf Isebel richtete, Frauen für die Empörungskultur verantwortlich machte. Ich habe das mit Interesse gelesen – schließlich werden Frauen für viele Dinge verantwortlich gemacht und bekommen für andere Dinge nicht genügend Anerkennung –, aber ich hatte auch nicht die Energie, darauf zu reagieren. Ich legte mein Telefon auf meinen Nachttisch und zog mir die Decke wieder über den Kopf.
Ich fühlte mich ambivalent. Der Aufsatz hatte etwas aus der Vergangenheit ans Licht gebracht, das ich nicht herausfinden konnte: Welche Rolle, wenn überhaupt, ich bei der Entwicklung des spöttischen Online-Diskurses gespielt haben könnte. Smith hatte nicht vor, diese Frage zu beantworten – einige seiner Formulierungen waren, vielleicht absichtlich, etwas vage. Er stellte jedoch eine Verbindung zwischen Jezebels oft kämpferischen Kommentatoren und den späteren Nutzern von Social-Media-Plattformen wie Twitter her und beschuldigte die Website, „sengende Online-Mobs“ auszulösen. Jezebel wurde Jahre vor der weit verbreiteten Einführung sozialer Medien erstellt, als die Leute noch Blogs besuchten und diese dann aktualisierten, um zu sehen, welche neuen Beiträge erschienen waren. Laut Smith „knüpften die unmittelbaren Leidenschaften der sozialen Medien dort an, wo sie aufgehört hatten.“
Wut kann explosiv sein. Es kann soziale Bewegungen entfachen und verhärtete Vorstellungen über Sex, Geschlecht, Klasse und Rasse zerstören. Man kann auch mit Fug und Recht behaupten, dass Frauen, wenn sie es äußern – oder ihnen vorgeworfen wird, es zu äußern – leicht, manchmal bösartig, verspottet und verspottet werden. Das trifft vielleicht in doppeltem Maße auf Frauen mit dunkler Hautfarbe zu, die sich nicht nur mit sexistischen Phrasen herumschlagen müssen, sondern auch mit Rassenstereotypen und Panikmache rund um Wut und Ton. (Sowohl mein stellvertretender Redakteur bei Jezebel, Dodai Stewart, als auch ich sind Schwarze. Die weit verbreitete Annahme, dass auf der Website nur weiße Frauen beschäftigt seien, hat uns möglicherweise einen Gefallen getan.)
Aber hier ist die Sache mit dem Ton: In vielen Fällen ist er es tut Gegenstand. Und obwohl ich politisch und persönlich oft einer Meinung mit unseren Kommentatoren war, konnte ihre übertriebene Rhetorik mich befremden. Ich befürchtete, dass diese Art von Rhetorik neue Leser verärgern könnte und dass sie dem neuen Dialog über Geschlechterpolitik, den wir zu beeinflussen und in den Mainstream zu bringen versuchten, schaden würde. Gab es so etwas wie „zu viel“ Wut? Wenn ja, wer war ich, um zu bestimmen, was „zu viel“ ist? Ich fühlte mich hin- und hergerissen, deshalb behielt ich diese Fragen größtenteils für mich.
Als Jezebel startete, war ich dreiunddreißig und stand kurz vor dem vierunddreißigsten Geburtstag. Über die Ereignisse, die zur Entstehung der Website führten, wurde schon oft geschrieben. Hier also die Kurzfassung: Desillusioniert vom Zustand der amerikanischen Frauenmedien erhielt ich die einmalige Gelegenheit, eine Organisation für Frauenmedien zu gründen und zu betreuen – in diesem Fall eine Website. Ich habe es mir als eines mit viel Persönlichkeit, Humor und Schärfe vorgestellt. Ich wollte, dass es Witz, Klugheit und Wut verbindet und Frauen – von denen vielen beigebracht wurde, dass „Feminismus“ ein schlechtes oder zu vermeidendes Wort sei – ein Modell kritischen Denkens über Geschlecht und Rasse an die Hand gibt, das sich zugänglich anfühlt und unterhaltsam. Wie eine meiner Kolleginnen, Moe Tkacik, in einem frühen Beitrag schrieb: „Jezebel ist ein Blog für Frauen, der versucht, all die im Wesentlichen bedeutungslosen, aber süßen Dinge, die auf uns zukommen, aufzugreifen und ihnen beim Nehmen etwas mehr Bedeutung zu verleihen.“ [the more] ernste Dinge und machen sie lustiger oder persönlicher oder zumindest zum Thema unserer hochentwickelten Art von Sexwitzen. Im Grunde wollten wir die Art von Frauenzeitschrift machen, die wir lesen möchten.“
Natürlich beschäftigten sich feministische Websites und Blogs bereits mit einer neuen Art von Politik unter jungen amerikanischen Frauen. Aber im Gegensatz zu Jezebel enthielten sie selten fundierte und nachhaltige Analysen der Popkultur und existierten am Rande des Internets. (Sie verfügten auch nicht über die Finanzierung und andere Ressourcen, die meine Mitarbeiter und ich genossen.) Diese unabhängigen Websites mit Namen wie Feministing, Feministe, Racialicious und AngryBlackBitch hatten eine treue Leserschaft aufgebaut, aber ihr Publikum war klein, und Ihre Sprache war oft akademisch.
Unser Publikum hingegen begann groß und wurde schnell größer, so dass es im ersten Jahr mehr als zehn Millionen Seitenaufrufe pro Monat erreichte. (Wir hatten den Vorteil, Teil eines größeren Blog-Netzwerks zu sein, das von Gawker verankert wurde und das wir in weniger als drei Jahren im Datenverkehr überholen würden.) Ich war erfreut, wenn auch etwas verblüfft, über die unmittelbare Leidenschaft und Loyalität unserer Leser. Innerhalb von zwei Monaten nach dem Start der Website bezeichneten sich einige Leser in den Kommentaren der Website unaufgefordert als „Jezebelles“ oder „Jezzies“. Bekannte Benutzernamen und Avatare tauchten auf, als regelmäßige Leser die Threads bevölkerten und miteinander und gelegentlich auch mit den Autoren der Website sprachen.
Die Mehrheit unserer Kommentatoren war sehr gut. Klug, aufmerksam, belesen, lebhaft und schwindelerregend witzig fügten sie den von uns veröffentlichten Geschichten Kontext und Nuancen hinzu und drängten uns, es besser zu machen. Innerhalb eines Jahres nach der Einführung von Jezebel erregten sie sogar die Aufmerksamkeit der New Yorker Mal, in dem beschrieben wurde, dass sie sich auf einen Drink trafen und gemeinsam Ferienhäuser mieteten. Aber manchmal waren sie schlecht: sarkastisch, gemein, intellektuell unehrlich und schikanierend zueinander. Und manchmal waren sie schrecklich und benahmen sich wie ein perverser griechischer Chor, der versucht, die Hauptdarsteller in den Schatten zu stellen. (Jahre später, als Kommentare auf Websites begannen, in die sozialen Medien zu wandern, wurde mir klar, dass sie war „Das liegt in der Natur einer Kommentatoren-Community“, sagte mir Erin Ryan, eine frühe Kommentatorin und spätere Autorin für die Website. „Die Leute haben das Gefühl, sie sollten ein Mitspracherecht bei dem haben, was dort passiert. Und so funktioniert eine Veröffentlichung wirklich nicht.“ Irgendwann, im Jahr 2009, spielte ich mit dem Gedanken, die Seite einen Tag lang den Kommentatoren zu überlassen, nur um zuzusehen, wie sie scheiterten.