Innerhalb der Bewegung zum Verbot von Fleisch aus Laboranbau – Mutter Jones

Diese Geschichte wurde ursprünglich von veröffentlicht Inside Climate News und wird hier als Teil der wiedergegeben Klimaschreibtisch Zusammenarbeit.

Monate im Gefängnis und Tausende von Dollar an Geldstrafen und Anwaltskosten – das sind die Konsequenzen, mit denen Einwohner von Alabam und Arizona bald rechnen müssen, wenn sie zellkultivierte Fleischprodukte verkaufen, die die Gewinne von Viehzüchtern, Landwirten und Fleischverpackern in jedem Bundesstaat schmälern könnten.

Staatliche Gesetzgeber von Florida bis Arizona streben ein Verbot von Fleisch an, das in Labors aus tierischen Zellen gezüchtet wurde, und verweisen auf einen „Krieg gegen unsere Viehzucht“ und auf die Notwendigkeit, die Agrarindustrie vor Bemühungen zu schützen, den Verbrauch tierischer Proteine ​​zu reduzieren und so die hohe Menge an tierischem Eiweiß zu reduzieren klimaerwärmende Methanemissionen, die der Sektor ausstößt.

Laut Bundesdaten ist die Landwirtschaft für etwa 11 Prozent der Treibhausgasemissionen des Landes verantwortlich, wobei Nutztiere wie Rinder ein Viertel dieser Emissionen ausmachen, hauptsächlich durch ihr Rülpsen, das Methan freisetzt – ein starkes Treibhausgas, das etwa 80-mal wirksamer ist bei der Erwärmung der Atmosphäre als Kohlendioxid über einen Zeitraum von 20 Jahren. Weltweit ist die Landwirtschaft für etwa 37 Prozent der Methanemissionen verantwortlich.

Seit Jahren fordern Klimaaktivisten eine stärkere Kontrolle und Regulierung der Emissionen aus dem Agrarsektor und fordern die Nationen auf, ihren Konsum von Fleisch und Milchprodukten aufgrund ihrer Klimaauswirkungen zu reduzieren. Im vergangenen Jahr haben sich über 150 Länder auf dem jährlichen Klimagipfel der Vereinten Nationen verpflichtet, die Emissionen aus Nahrungsmitteln und Landwirtschaft freiwillig zu reduzieren.

Aber die Branche hat eine stärkere Regulierung vermieden und sich mit Hilfe lokaler und staatlicher Regierungen in den gesamten USA gegen Bemühungen zur Reduzierung des Fleischkonsums gewehrt

Gesetzesentwürfe in Alabama, Arizona, Florida und Tennessee sind nur die neuesten in den Bundesstaaten der USA verabschiedeten Gesetze, die auf zellkultiviertes Fleisch abzielen, das durch die Entnahme einer Probe der Muskelzellen eines Tieres und deren Züchtung in einem Labor zu essbaren Produkten hergestellt wird. Sechzehn Bundesstaaten – Alabama, Arkansas, Georgia, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Mississippi, Missouri, Montana, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Texas und Wyoming – haben Gesetze erlassen, die die Verwendung des Wortes „Fleisch“ regeln. Laut dem National Agricultural Law Center an der University of Arkansas sind in der Verpackung solcher Produkte keine Lebensmittel enthalten, wobei einige Lebensmittelprodukte aus Zellkulturen, Pflanzen oder Insekten die Kennzeichnung als Fleisch verbieten.

„Zellkultivierte Fleischprodukte sind so neu, dass es keinen wirklichen Rahmen dafür gibt, wie die staatliche und bundesstaatliche Kennzeichnung zusammenarbeiten soll“, sagte Rusty Rumley, ein leitender Anwalt am National Agricultural Law Center, was dazu führte, dass es keine standardisierten Anforderungen für die Kennzeichnung gab die Produkte, obwohl es Gesetzesvorschläge gibt, die das ändern könnten.

Auf Bundesebene führte der Abgeordnete Mark Alford (R-Mo.) den Fair and Accurate Ingredient Representation on Labels Act von 2024 ein, der das US-Landwirtschaftsministerium ermächtigen würde, nachgeahmte Fleischprodukte zu regulieren und deren Verkauf einzuschränken, wenn dies nicht der Fall ist ordnungsgemäß gekennzeichnet, und die US-Senatoren Jon Tester (D-Mont.) und Mike Rounds (R-SD) brachten einen Gesetzentwurf ein, der Schulen den Verkauf von Fleisch aus Zellkulturen verbietet.

Doch während pflanzliche Fleischersatzprodukte weit verbreitet sind, ist zellkultiviertes Fleisch nicht weit verbreitet und wird derzeit nicht im Handel verkauft. Erst letzten Sommer erteilten Bundesbehörden ihre ersten Genehmigungen für zwei Unternehmen, die zellkultivierte Geflügelprodukte herstellen, die auf den Speisekarten von Restaurants erscheinen. Die Fleischersatzprodukte haben die Unterstützung einiger bedeutender Investoren gewonnen, darunter des Milliardärs Bill Gates, der Gegenstand von Angriffen von Befürwortern einiger der vorgeschlagenen staatlichen Gesetze war.

„Lassen Sie mich zunächst erklären, warum ich diesen Gesetzentwurf ausgearbeitet habe“, sagte der Abgeordnete David Marshall, ein Republikaner aus Arizona, der während einer Anhörung zu dem Gesetzentwurf ein Gesetz vorschlug, das den Verkauf oder die Produktion von zellkultiviertem Fleisch im Bundesstaat verbieten sollte. „Das liegt an Organisationen wie der FDA und dem Weltwirtschaftsforum, aber auch an Bill Gates und anderen, die unserer Viehzucht offen den Krieg erklärt haben.“

In Alabama, Ein Versuch, im Labor gezüchtetes Fleisch zu verbieten, schlängelt sich durch das State House in Montgomery.

Dort haben die Senatoren des Bundesstaates bereits einen Gesetzentwurf verabschiedet, der den Verkauf, die Herstellung oder den Vertrieb von Produkten, die in der vorgeschlagenen Gesetzgebung als „angebaute Lebensmittel“ gekennzeichnet sind, zu einem Vergehen machen würde, das mit einer Gefängnisstrafe von bis zu drei Monaten und einer Geldstrafe von 500 US-Dollar geahndet werden könnte. Eine frühere Version des Gesetzentwurfs nannte im Labor gezüchtetes Protein „Fleisch“, wurde jedoch vom Gesetzgeber schnell überarbeitet. Der Gesetzentwurf wurde ohne Einspruch eines Mitglieds aus dem Ausschuss und durch den Senat verabschiedet.

Nun steht der Gesetzentwurf vor einer Abstimmung im Repräsentantenhaus von Alabama, wo der Gesundheitsausschuss des Gremiums kürzlich eine öffentliche Anhörung zu diesem Thema abgehalten hat. Der Abgeordnete Danny Crawford, der den Gesetzentwurf im Gremium vertritt, sagte seinen Kollegen während der Anhörung, dass er sich über zwei Themen Sorgen mache: Gesundheitsrisiken und Wettbewerb für die Landwirte in Alabama.

„Fleisch aus Laboranbau oder wie auch immer man es nennen möchte – wir sind uns nicht sicher, welche langfristigen Probleme damit verbunden sind“, sagte er. „Und es konkurriert mit unserer Agrarindustrie.“

Crawford sagte, dass die Gesetzgeber von der NASA gehört hätten, die ihre Besorgnis über die Auswirkungen des Gesetzentwurfs auf Programme zur Entwicklung alternativer Proteine ​​für Astronauten zum Ausdruck gebracht habe. Eine Änderung des Gesetzentwurfs werde dieses Problem lösen, sagte Crawford, und eine Ausnahme für Forschungszwecke ermöglichen.

Gegner des Verbots sagten, Regierungen sollten sich nicht aus unbegründeten Sicherheitsbedenken in eine aufstrebende Industrie einmischen.

Pepin Tuma vom Good Food Institute, einer gemeinnützigen Denkfabrik, die sich für die Förderung alternativer Proteine ​​im Lebensmittelsystem einsetzt, sprach sich bei der Anhörung gegen das Verbot aus, obwohl er sagte, er sei ein „stolzer Fleischesser“. Das Verbot werde Gesundheits- und Sicherheitsziele nicht vorantreiben und Innovationen behindern, argumentierte er.

„Dieser Gesetzentwurf würde kultiviertes Fleisch anders behandeln als traditionelles Fleisch, ohne dass es eine tatsächliche wissenschaftliche Grundlage und eine tatsächliche Grundlage in den Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften gibt“, sagte er.

Tuma widersprach auch Crawfords Behauptung, dass die potenziellen gesundheitlichen Auswirkungen von Fleischalternativen eine Regulierung rechtfertigen, und argumentierte, dass andere Lebensmittelprodukte schwerwiegende langfristige negative Auswirkungen auf die Gesundheit haben, für die es jedoch keine Verbote gab.

„Es gibt viele Lebensmittel, die für uns ungesund sind und nicht verboten sind“, sagte Tuma. „Die Frage ist: Sollte die Regierung diejenige sein, die uns sagt, was wir essen dürfen und was nicht?“

Justin Kolbeck, CEO des auf Fischzucht spezialisierten Unternehmens Wild Type, das an der Herstellung von Meeresfrüchtealternativen arbeitet, sagte den Gesetzgebern, dass ein Verbot wie das in Alabama vorgeschlagene das Unternehmen zum Stillstand bringen würde.

„Ich bin nicht hier, um Sie alle davon zu überzeugen, unsere Produkte zu kaufen“, sagte er dem Ausschuss. „Wir haben eine Menge Arbeit vor uns, denn es ist schwierig, Meeresfrüchte herzustellen, die genauso lecker und erschwinglich sind wie die besten wild gefangenen Meeresfrüchte. Ich bin jedoch hier, um die Regierung zu bitten, uns nicht die Freiheit zu nehmen, darüber zu entscheiden, was wir uns und unsere Familien ernähren.“

Kolbeck argumentierte auch, dass das Verbot ausländische Unternehmen gegenüber amerikanischen begünstigen würde. Im Gegensatz zu Rindfleisch und Hühnchen werde ein Großteil der in den USA konsumierten Meeresfrüchte importiert, was die Abhängigkeit der USA von ausländischen Nahrungsmitteln verstärke, sagte er.

„Dieses Verbot wird chinesische Arbeitsplätze auf Kosten kleiner amerikanischer Unternehmen wie meinem schaffen“, sagte er.

Selbst mit der vorgeschlagenen Änderung, die Forschung zuzulassen, könnte das Verbot laut Kolbeck immer noch schwerwiegende Folgen für die NASA haben.

„Das Problem bei der Abschaffung einer Ausnahmeregelung für die Forschung besteht darin, dass die NASA nicht in der Herstellung von Nahrungsmitteln tätig sein wird“, sagte Kolbeck. „Wir brauchen amerikanische Unternehmen, die diese Art von Produkten herstellen, um unsere Astronauten zu ernähren, und diese Industrie wird sterben, wenn Staaten wie Alabama den Verkauf unserer Produkte für Unternehmen wie meine illegal und kriminell machen.“

Nur eine Bürgerin, Stephanie Durnin, Co-Direktorin einer Organisation namens Health Freedom Alabama, sprach sich für das Verbot aus.

Laut seiner Website wurde Health Freedom Alabama gegründet, um die Verabschiedung eines Gesetzes zum Verbot sogenannter „Impfpässe“ im Bundesstaat zu unterstützen.

„Die Fleischversorgung Alabamas ist vollständig, vollständig, echt, wahr und natürlich. Unsere Mitglieder sind sehr besorgt über Fleisch aus Laboranbau“, sagte sie. „Viele unserer Mitglieder nennen es Frankenfleisch. Sie wollen wissen, dass sie echte Lebensmittel von echten Bauern konsumieren.“

In Arizona, Zwei Gesetzentwürfe zur Regulierung von Zellkulturfleisch wurden vom Repräsentantenhaus des Bundesstaates verabschiedet.

HB 2244 fand mehr parteiübergreifende Unterstützung und schlug vor, Fleischersatzprodukte – wie solche, die im Labor gezüchtet oder aus Pflanzen hergestellt werden – nicht mehr als Fleisch zu kennzeichnen.

Ein weiterer Gesetzesentwurf, HB 2121, würde noch einen Schritt weiter gehen, indem er den Bewohnern den Verkauf oder die Produktion von zellkultiviertem Fleisch im Bundesstaat verbietet und es Personen und Unternehmen, die durch den Verkauf geschädigt werden, ermöglicht, bis zu 100.000 US-Dollar einzuklagen. Der Gesetzentwurf wurde letzten Monat im Repräsentantenhaus von Arizona in einer parteiübergreifenden Abstimmung mit Unterstützung der Republikaner und Opposition der Demokraten verabschiedet und wartet nun auf die Verabschiedung im Senat des Bundesstaates.

Kritiker sagten, der Gesetzentwurf würde zu weit gehen und einschränken, was Menschen und Unternehmen kaufen oder verkaufen dürfen. „Die Menschen sollten das Recht haben, das hier in Arizona zu kaufen, wenn sie möchten“, sagte der Demokrat Keith Seaman bei der Anhörung.

Marshall, der Gesetzgeber, der den Gesetzentwurf eingebracht hat, sagte, er sei ein Kapitalist des freien Marktes, aber es müsse etwas getan werden, um die Agrarindustrie vor anderen zu schützen, „die die Viehzucht ausrotten wollen“.

„Dieses Gesetz ist notwendig, um die souveränen Interessen, die Geschichte, die Wirtschaft und das Nahrungsmittelerbe dieses Staates zu schützen“, schrieben die Gesetzgeber am Ende des Gesetzentwurfs, der von den Abgeordneten Selina Bliss, David Cook, John Gillette und Laurin gemeinsam eingebracht wurde Hendrix.

Jahrzehntelang wurden Schulkindern in Arizona die fünf Cs beigebracht: Kupfer, Baumwolle, Zitrusfrüchte, Klima und natürlich Rinder. Zu einem Zeitpunkt verfügte der Staat über fast zwei Millionen Rinder. Mittlerweile ist diese Zahl um die Hälfte gesunken, aber Rinderfarmen und Ranches gibt es immer noch im ganzen Staat und erwirtschaften Einnahmen in Millionenhöhe.

Befürworter sagten, die Aufrechterhaltung der Lebensfähigkeit der Viehzüchter sei ein zentraler Aspekt von HB 2121.

„Was ist das Problem mit der Viehzucht? Was ist das Problem mit Rindern?“ Marshall fragte während einer Anhörung nach dem Gesetzentwurf. „Sie furzen und rülpsen und das verursacht zu viel Methan.“