Dies bedeutet, dass die Produktion dieses Wasserstoffs tatsächlich 20 Prozent mehr Treibhausgase verursacht als Kohle, die gemeinhin als der umweltschädlichste fossile Brennstoff gilt, wenn sie zu Wärme verbrannt wird, und 60 Prozent mehr als die Verbrennung von Diesel, so das neue Papier, das in der Energiewissenschaft und -technik Tagebuch.
“Es ist ziemlich auffällig, ich war von den Ergebnissen überrascht”, sagte Robert Howarth, ein Wissenschaftler an der Cornell University, der das Papier zusammen mit Mark Jacobson, einem Forscher der Stanford University, verfasst hat. „Blauer Wasserstoff ist ein netter Marketingbegriff, den die Öl- und Gasindustrie gerne vorantreibt, aber er ist alles andere als kohlenstofffrei. Ich denke nicht, dass wir unsere Mittel auf diese Weise für diese Art von falschen Lösungen ausgeben sollten.“
Der Hydrogen Council, eine Gruppe, der die Ölkonzerne BP, Total und Shell angehören, hat erklärt, dass Wasserstoff eine „Schlüsselrolle bei der globalen Energiewende“ spielt, indem er umweltschädlichere Kraftstoffe ersetzt, und prognostiziert, dass er 18% ausmachen wird. des gesamten Energiebedarfs bis 2050.
Dutzende von Gasunternehmen in den USA haben damit begonnen, Wasserstoff zu produzieren oder seine Lebensfähigkeit in bestehenden Gaspipelines zu testen, was einige Klimaaktivisten als einen Schritt zur Verankerung der Infrastruktur für fossile Brennstoffe in einer Zeit bezeichnen, in der die Welt, wie vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen am Montag dargelegt, (IPCC) Bericht, muss schnell auf Netto-Null-Emissionen übergehen.
Andere sind jedoch optimistischer, wenn es um die Verwendung von Wasserstoff zur Senkung der Emissionen in einigen hartnäckig umweltverschmutzenden Sektoren geht. „Wasserstoff ist kein Allheilmittel oder ein Allheilmittel, aber er scheint entscheidend für die Dekarbonisierung von ‚schwer zu elektrifizierenden‘ Sektoren wie dem schweren Fernverkehr, der internationalen Seeschifffahrt und einigen Teilen der Schwerindustrie zu sein“, sagte Mike Fowler , Direktor der Forschung für fortschrittliche Energietechnologie bei der Clean Air Task Force.
Es gibt eine Form von „grünem“ Wasserstoff, bei der Wasserstoff aus Wasser ausschließlich mit erneuerbarer Energie hergestellt wird, aber diese Option wird nicht explizit für die Finanzierung durch das Infrastrukturgesetz gewählt, das noch vom demokratischen Repräsentantenhaus verabschiedet werden muss.
„Wir sehen uns diesen Gesetzentwurf an und sehen massive Werbegeschenke für die Infrastruktur für fossile Brennstoffe, die mit ernsthaften Klimaschutzmaßnahmen nicht vereinbar ist“, sagte Carroll Muffett, Geschäftsführerin des Center for International Environmental Law. „Der Kongress hat sich alle Mühe gegeben, keinen grünen Wasserstoff zu spezifizieren, und daher hilft diese Finanzierung nur, die fossile Brennstoffindustrie zu stützen. Das Potenzial dieser Technologien wird routinemäßig überschätzt, auch wenn die Auswirkungen unterschätzt werden.“
Der neueste IPCC-Bericht, der vor „irreversiblen“ Auswirkungen warnte, wenn die Emissionen nicht drastisch reduziert würden, identifizierte Methan, das bei Öl- und Gasbohrungen und in der Tierhaltung produziert wird, als einen enormen Beitrag zur aktuellen globalen Erwärmung. Wenn Methan, ein kurzlebiges, aber sehr starkes Treibhausgas, in diesem Jahrzehnt um etwa die Hälfte reduziert würde, würde dies den Anstieg der globalen Temperatur bis 2040 um 0,3 °C reduzieren.
Progressive Demokraten hoffen, dass Methan sowie andere Treibhausgase in einem bevorstehenden Versöhnungsgesetz in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar umfassender angegangen werden, das weitaus stärkere Klimamaßnahmen als die Infrastrukturgesetzgebung beinhalten wird.
„Dieser Haushaltsbeschluss wird eine generationsübergreifende Investition in die Zukunft unseres Volkes und unseres Planeten sein“, sagte Ed Markey, ein demokratischer Senator, der zusammen mit Alexandria Ocasio-Cortez an der Ausarbeitung des Green New Deal beteiligt war.