- Die großen indischen Cricketspieler haben bizarre Ausreden gefunden
- Die Gastgeber wurden im WM-Finale von Australien überrascht
- David Warner zeigte sich von den Ausreden unbeeindruckt
Der frühere indische Star Sanjay Manjrekar hat in einem bizarren Versuch versucht, das Ahmedabad-Spielfeld mit Sandpapier zu vergleichen, um zu erklären, warum die australische Mannschaft bei der Weltmeisterschaft triumphierte.
Indien trauert, nachdem seine Helden im Finale am Sonntag gegen die Mannschaft von Pat Cummins scheiterten, obwohl sie den besten Schlagmann, den besten Bowler und die beste Form im Wettbewerb vorweisen konnten.
Sie profitierten auch von einem gebrauchten Spielfeld, was während ihres Halbfinalsiegs gegen Neuseeland und im Vorfeld des großen Spiels in Ahmedabad Gegenstand heftiger Kontroversen war.
Doch die Australier errangen einen berühmten Sieg dank des hervorragenden Bowlings von Cummins, Mitchell Starc und Josh Hazlewood sowie des prächtigen 137-Run-Schlags von Travis Head.
Allerdings muss sich Indien immer noch mit der überraschenden Niederlage auseinandersetzen und wird vom Rest der Cricket-Welt als „wunder Verlierer“ bezeichnet.
Indien wird vorgeworfen, nach der Niederlage im WM-Finale versucht zu haben, die Geschichte neu zu schreiben
Australien überraschte die Gastgeber des Turniers und gewann den Wettbewerb am Sonntag
Manjrekar hat nicht dazu beigetragen, den Ruf seiner Nation wiederherzustellen, nachdem er einen wilden Vergleich mit dem berüchtigten Ballmanipulationsskandal in Kapstadt angestellt hatte.
„Das Spielfeld war klebrig, oben etwas rau und neigte dazu, sich vom ersten Ball an zu drehen, sodass Australien nicht wirklich ein großes Risiko einging, indem es gegen das Klischee verstieß, im großen Spiel Runs auf das Brett zu bringen“, schrieb er für Die Hindustan Times.
„Sie wussten, dass ihre Pacer am Nachmittag etwas seitliche Bewegung bekommen würden, außerdem bedeutete die sandpapierartige Oberseite, dass Rückwärtsschwung ins Spiel kommen konnte, mit Mitchell Starc als einem der besten Vertreter dieser Technik auf der Welt an ihrer Seite; Außerdem wären die langsameren Bälle eine gute Option, wenn nichts anderes funktionierte.
„Wenn später Tau hereinkommt, wird das Schlagen zwangsläufig einfacher, der Ball dreht sich nicht so stark, und der langsamere Ball als Lebensretter für den Seemann, wenn nichts funktioniert, wäre keine Option.“
„Es war eigentlich ein ‚Win-Win‘-Szenario für das Team, das zuerst bowlt.“ Danach ging es nur noch um die Ausführung.‘
Er schrieb weiter: „Um es einfach auszudrücken: Das 10/10-Indien wurde zuerst von den Bedingungen geschlagen.“
Auch Mohammad Kaif versuchte, die Leistung Australiens zu untergraben, indem er gegenüber Star Sports sagte: „Ich kann niemals akzeptieren, dass die beste Mannschaft die Weltmeisterschaft gewonnen hat.“ „Das indische Team ist auf dem Papier das beste Team.“
Es überrascht nicht, dass diese Einschätzung bei Cricket-Fans und Experten nicht gut aufgenommen wurde.
David Warner schlug zurück, als Indien behauptete, dass es „auf dem Papier das beste Team“ sei.
Der ehemalige australische Star Damien Martyn postete auf Twitter: „Wenn du morgens aufwachst und das liest“, mit einem fragenden Emoji.
David Warner, der im Finale die Schlagmannschaft für Australien eröffnete, übte ebenfalls eine brutale Niederlage gegen Australiens Kritiker.
„Ich mag MK, das Problem ist, dass es egal ist, was auf dem Papier steht“, twitterte er.
„Letztendlich muss man Leistung erbringen, wenn es darauf ankommt.“ Deshalb nennen sie es ein Finale. Das ist der Tag, der zählt und es kann in beide Richtungen gehen, das ist Sport. 2027, wir kommen.‘