Indiens Verhaftung des Kaschmir-Aktivisten Khurram Parvez wird kritisiert

NEU-DELHI – Ein bekannter Menschenrechtsaktivist aus Kaschmir, Khurram Parvez, wurde am Montag von indischen Sicherheitskräften festgenommen und nach einem strengen Anti-Terror-Gesetz angeklagt, sagte seine Familie angesichts wachsender Bedenken, dass die indischen Behörden das Gesetz missbrauchen, um abweichende Meinungen zu unterdrücken.

Die Festnahme wurde weithin verurteilt, auch von Menschenrechtsgruppen und einem Berichterstatter der Vereinten Nationen, die die Freilassung von Herrn Parvez gefordert haben.

Der Bruder von Herrn Parvez, Scheich Shariyar, sagte, die Behörden hätten am Montag eine vierstündige Hausdurchsuchung durchgeführt und Herrn Parvez für eine Routinevernehmung mitgenommen. Später wurde der Familie jedoch mitgeteilt, dass Herr Parvez festgenommen worden sei und nach Neu-Delhi überstellt werde.

Eine Kopie des Verhaftungsprotokolls zeigte, dass Herr Parvez nach dem Gesetz zur Verhinderung von illegalen Aktivitäten angeklagt wurde, einem Antiterrorgesetz mit Wurzeln in der britischen Kolonialzeit, das eine Freilassung gegen Kaution extrem erschwert.

„Sie haben Khurrams Handy und Laptop mitgenommen“, sagte Herr Shariyar. “Um sechs Uhr abends riefen sie mich an und sagten mir, sie hätten ihn verhaftet.”

Herr Parvez ist ein führendes Mitglied der Jammu Kashmir Coalition of Civil Society, einer Gruppe, die häufig Berichte über Menschenrechtsverletzungen in der Region veröffentlicht hat, darunter Verschwindenlassen, Folter und Massengräber. Kaschmir, das zwischen Indien und Pakistan umstritten ist, bleibt eines der am stärksten militarisierten Gebiete der Welt, mit Hunderttausenden Soldaten allein auf der indischen Seite des Tals.

Im Jahr 2016 wurde Herr Parvez daran gehindert, einen Flug nach Genf zu besteigen, um am Menschenrechtsrat teilzunehmen, und wurde Tage später festgenommen. Er wurde nach 76 Tagen freigelassen; ein Richter bezeichnete die Festnahme als illegal und willkürlich.

Die Arbeit der Jammu Kashmir Coalition wurde 2017 von der in Norwegen ansässigen Rafto Foundation for Human Rights für die Dokumentation von „Menschenrechtsverletzungen in Kaschmir unter sehr schwierigen Umständen“ ausgezeichnet.

Die Stiftung sagte in einer Erklärung, dass ihre Mitglieder eng mit der Organisation von Herrn Parvez zusammengearbeitet hätten und gut wüssten, dass ihre Arbeit „auf die Sensibilisierung für Menschenrechtsverletzungen mit friedlichen und demokratischen Mitteln ausgerichtet ist“.

Sie bezeichneten die im Verhaftungsprotokoll erhobenen Anschuldigungen als „völlig unplausibel“ und sagten, die Episode sei eine „aggressive Invasion und Einengung des Raums von Menschenrechtsverteidigern und ihren Organisationen“, die „leider in ein Verhaltensmuster der indischen Regierung passt“. .“

Auch Jostein Hole Kobbeltvedt, Direktor der Rafto Foundation, kritisierte die Regierung und sagte: „Wir stellen mit Bedauern fest, dass die indische Regierung Bürger einschüchtert, die sich für die Sicherung der Werte und Normen einsetzen, die sowohl in der Verfassung Indiens als auch in den von der indischen Regierung ratifizierten internationalen Verträgen verankert sind Regierung selbst.”

Mary Lawlor, die UN-Sonderberichterstatterin für Menschenrechtsverteidiger, sagte, sie sei beunruhigt über die Berichte über die Festnahme.

„Er ist kein Terrorist, er ist ein Menschenrechtsverteidiger“ schrieb sie auf Twitter. Auch Amnesty International hat mitgewirkt.

Indiens Oberster Gerichtshof prüft derzeit eine Petition zu Bedenken, dass das Anti-Terror-Gesetz, bekannt als UAPA, von der Regierung von Premierminister Narendra Modi weit verbreitet missbraucht wird, um abweichende Meinungen zu unterdrücken.

Eine Gruppe ehemaliger Regierungsbeamter hat eine Petition eingereicht, in der argumentiert wird, dass die Strafverfolgungsraten nach dem Gesetz abgrundtief niedrig bleiben – etwa 2 Prozent, nach eigenen Angaben der Regierung im Parlament.

Dennoch verbringen diejenigen, die nach dem Gesetz angeklagt sind, manchmal Jahre im Gefängnis, einige sterben sogar, bevor ihr Prozess begonnen hat oder zu einer Verurteilung geführt hat.


source site

Leave a Reply