„In the Know“, eine neue Stop-Motion-Comedy-Serie über Peacock von Zach Woods, Brandon Gardner und Mike Judge, beginnt mit Klängen, die jedem NPR-Hörer bekannt sind: nachdenkliches Hmmen, die Leistung des aktiven Zuhörens. “Oh das ist interessant„, sagt sich Lauren Caspian (Woods), ein teigiger Mann mit nacktem Oberkörper, in einem gefliesten Badezimmer. Er hat eine geisterhafte Statur, ein spitzes Kinn, eine Brille und die üppige, wellige Frisur eines Ira Glass oder eines Michael Barbaro. Er probt einige Pausen und Aufforderungen, die beinahe klingen zu intellektuell engagiert, fast grunzend. “Erzähl mir mehr. . . . Ich denke, was ich mich frage, ist … . . mmm!„Wenn Lauren spricht, tanzen seine Augenbrauen und seine Augen scheinen hinter seinen Brillengläsern zu verschwinden. „Ich bin Lauren Caspian und das ist ‚In the Know‘“, sagt er zweimal. Ein neuer Blickwinkel zeigt, dass er vor einem Spiegel steht – zum Glück nicht auf der Toilette. Dann flüsterte er seinem Spiegelbild zu: „Du bist ein Idiot Gott.“
„In the Know“, eine Arbeitsplatzkomödie mit einer talentierten Ensemblebesetzung, möchte es gleich vorweg sagen: Lauren Caspian, der „drittbeliebteste Moderator“ von NPR, ist grotesk, und das gilt auch für andere aufgeklärtere Typen wie ihn , und wir. Im Büro prahlt Lauren damit, die Menschlichkeit eines obdachlosen Mannes anerkannt zu haben, „als der Rest der Welt sich weigerte“; Sein Kollege Fabian (Caitlin Reilly), ein finster dreinblickender Forscher, der furchtbar unterschlafen aussieht, kommt herein und sagt: „Ich wurde gerade in der U-Bahn angegriffen. . . . Das Aftershave irgendeines Meatheads löste bei mir eine Migräne aus.“ Fabian ist größtenteils ein One-Note-Charakter, und das ist die Note – verärgerte Empörung. Irgendwann wird die Serie lustig, aber wie eine Folge von Laurens Interviewshow erfordert sie Geduld und die Fähigkeit, über das Unerträgliche hinaus zu leiden. Die Lacher entstehen meist nicht durch die größeren Ideen, wie etwa die Satire auf aktuelle liberale Normen (das Rasierwasser des Trottels ist ein „Angriff“), sondern durch kleinere Details, einschließlich kleiner Überraschungen in den Pointen. „Die Art und Weise, wie dieses Land mit neurosensiblen Menschen umgeht, weckt in mir den Wunsch, ein Bath & Body Works in Brand zu setzen“, sagt Fabian.
Dabei hilft die ansprechendere Präsenz des restlichen Ensembles. Zu den Mitarbeitern dieses NPR-Büros gehören die freundliche und leidgeprüfte Co-Executive-Produzentin Barb (J. Smith-Cameron, entzückend wie immer), der herzliche Nerd-Sound-Typ Carl (Carl Tart), der Himbo-Praktikant Chase (Charlie Bushnell) und der Der durchgeknallte, alternde Kulturkritiker Sandy (Judge, der sich sichtlich amüsiert), dessen leichenhafter Körper und gespenstisches Wesen auf dem Weg zur himmlischen Ebene zu sein scheint. (Er sagt Dinge wie „Ken Kesey hat mir einmal einen frühen Entwurf von ‚Einer flog über das Kuckucksnest‘ gezeigt, als er noch ‚Untitled Mental Hospital Comedy‘ hieß.“) Barb wird regelmäßig verspottet, weil sie eine kapitalistische Oberherrin ist, aber sie ist eine sanfte Seele, die versucht, das Beste aus allem zu machen. „Barb, du bist vielleicht zufrieden wie ein Hamster im Rad des Spätkapitalismus, aber ich weigere mich, unsere Zuhörer wie Euter zu behandeln, die man ausquetschen muss“, sagt Lauren vor einer Spendenaktion zur Unterstützung seiner Show. Später bemerkt Carl, der heimlich in Barb verknallt ist, dass das Personal hart zu ihr ist. „Es macht mir nichts aus“, sagt sie ihm. „Es bedeutet nur, dass sie sich sicher fühlen. Es ist, als wäre ich Ehrengast bei einem Grillfest, das meine gesamte Karriere begleitet.“
Sobald die Serie beginnt, sagt Lauren am Ende einige sehr lustige Dinge. Woods, der seine Wurzeln in der Improvisationswelt hat, ist in seinem Element, wenn er Gelegenheit zum Riffing hat. Die Show-in-the-Show-Interviews, die in Form von Videoanrufen zwischen Lauren und echten (nicht animierten) menschlichen Prominenten stattfinden, sorgen für unerwartete Komik, so wie es einst die Off-Piste-Interviews bei „The Colbert Report“ taten – wie als Lauren „Queer Eye“ gegenüber seinem Co-Star Jonathan Van Ness lobt, indem sie erklärt, wie es „zu Recht Rache an der heterosexuellen Gesellschaft“ nimmt. „Ein körperlich imposanter fünfköpfiger Trupp donnert in das Haus des Heteros und sagt ihm, er solle alles an sich ändern, sonst werde er nie geliebt“, sagt Lauren. „Und ich finde es einfach wunderbar.“ Van Ness stimmt dem zu, und dann bietet Lauren, der eine Freundin hat, stolz seine eigene Identität an. „Ich betrachte mich gerne als Sapiosexuellen“, sagt er. „Ich fühle mich sexuell angezogen Ideen.“ Später fragt er Roxane Gay, welches Buch sie zum Wärmen verbrennen würde, wenn sie während eines Schneesturms in einer Bibliothek festsitzen würde, und beantwortet die Frage dann selbst: „Für mich wäre es Malcolm Gladwells ‚Blink‘.“ ”
Das nebenbei geschriebene Schreiben und der Aufbau der Welt können ins Schwarze treffen, besonders wenn „In the Know“ den Eindruck vermittelt, dass es eher um Spaß als um die Äußerung von Beschwerden geht. Die Mitarbeiter hängen in einer Stillstation in einem Büro herum, in dem niemand stillt. Spenden im Rahmen von Pledge-Drives werden mit dem Ruf des Gemeinen Idioten angekündigt. Aber die Macher und Darsteller der Show haben bereits zuvor zeitgeistige Komödien produziert, voller brillant konzipierter Charaktere, die wir noch nie zuvor auf der Leinwand gesehen hatten und denen „In the Know“ oft nicht nachkommt. Judge schuf „Beavis and Butt-Head“ und verlieh diesen beiden ikonischen Idioten die Stimme; Er schrieb und inszenierte „Office Space“, zu Recht ein Kulthit und eine kluge Satire; und er war unter anderem Mitgestalter der großen Serien „King of the Hill“ und „Silicon Valley“. Woods, der in „Silicon Valley“ einen Tech-Dweeb (und in „The Office“ einen Corporate-Dweeb) spielte, hat sich durch die Darstellung sehr spezifischer Charaktere hervorgetan, die sich auch neu anfühlten – Variationen einer bestimmten Art liebenswerter Incel. Caitlin Reilly, die das Beste aus ihrer Rolle als schriller Fabian macht, ist bekannt für ihre unglaublich lustigen TikTok-Videos, in denen sie Charaktere spielt (brüderliche Komiker, Prominente, die sich entschuldigen, „Frau, die dich wissen lassen muss, dass sie Geburtstag hat“) fast beunruhigend in ihrer bissigen, einfühlsamen Genauigkeit. „In the Know“ hat nicht so ein aufschlussreiches Wow. Lauren und Fabian könnten rechte Karikaturen scheinheiliger Liberaler sein (ich dachte, das würde Ron DeSantis gefallen); Andere Charaktere kommen mir aus Sitcoms bekannt vor. Die verwirrte Sandy erinnert sich an Creed aus „The Office“; Chase ist zu heiß, um es besser zu wissen. Er hat Notizen von Cerie aus „30 Rock“ und Jason Mendoza aus „The Good Place“.
Aber das wesentliche Problem besteht darin, dass Witze über NPR gemacht werden – insbesondere diese Witze über NPR – fühlen sich ungefähr so aktuell und frisch an wie Witze über Müsli und Tragetaschen. „In the Know“ ist eine Streaming-Serie mit all den Freiheiten und Möglichkeiten, die das mit sich bringt, aber sie nutzt diese Freiheit, um Fische im Fass zu schießen. (Zum Beispiel endet Laurens selbstgefällige Geste, einen Obdachlosen die Toilette im Büro benutzen zu lassen, damit, dass Lauren einen Durchfall bekommt und auf einer Kiste heult.) Woods hat gesagt, dass „In the Know“ eine Selbstparodie von „privilegiert, gut gemeint“ sei , schuldige Heuchler“, die „in unseren jeweiligen Echokammern isoliert sind“, und dass er möchte, dass damit „Gespräche beginnen“. Aber die Politik der Show ist nachlässig – arbeitstechnisch und kulturell waren „Office Space“ und „Silicon Valley“ weitaus ausgefeilter – und in einer Zeit, in der alle Medien zu implodieren scheinen, mit katastrophalen Entlassungen an Orten wie NPR, … Der Spott über Leute wie Lauren und Fabian, die versuchen, ein rücksichtsvolles, ethisches Leben zu führen und dabei sehr nervig sind, scheint nebensächlich zu sein. „In the Know“, vollgepackt mit guten Texten und Darstellern, könnte eine großartige Show werden, wenn es wollte. Weitere interessante Themen in und um NPR warten auf Sie. Die Frage ist, ob die Macher weiterhin weiche Ziele erreichen wollen – oder ob sie, wie Butt-Head es einmal ausdrückte, „nur hierher gekommen sind, um Dinge kaputt zu machen“. ♦